派智库

我讲一下我的看法。 织梦好，好织梦

第一，从我们经济竞争力的角度来看，在可预见的未来，化石燃料是我们的能源消费主体。

第二，长期来看，在新能源中，像生物质能、风能、太阳能那些东西，从经济、商业的角度来看，可能有成本和管理方面的问题。特别是现在的初级产品行情总体还是出于疲软期，2016年初级产品市场反弹，有的市场参与者声称那是“大牛市”，实际上油价最高也仍然不过是本世纪初那一轮牛市高峰时期价格的1/3左右，谈不上什么大牛市。整理总结国际经济史上的情况，一般初级产品的行情运行是十年左右的牛市、接下来10-15年的熊市，大致如此。那么，在初级产品的熊市阶段里，你要想新能源有大的发展，这是比较困难的。

内容来自dedecms

从长远来看，能够替代化石能源主体地位的应该说还是核能。近期来看的话，由于我们国内的石油天然气资源禀赋存在严重缺陷，我们要保证能源安全是对的，但是我们如果说把能源油气的国内依存度目标定得太高的话，我认为这无助于我们的能源安全，反而有损我们国民经济整体的竞争力，因为这是把最上游的成本抬高了。中国是世界第一出口大国，第一制造业大国，我们现在从粮食、能源，再到其他的原材料，我们消耗的很多东西、很多原材料和能源，很大一部分不是供应我们国内的最终消费，而是供应出口市场的最终消费。真正到了爆发战争的时候，这部分需求在战争的时候是没有的。无论是粮食安全，还是能源安全，你不能够认为战争时期的需求模式与我们和平年代一样。如果我们把和平时期能源消费的结构和数量当作战时要保证的那个目标，那么，我们要犯战略目标性的错误，这是第三点。 内容来自dedecms

第四点，在可预见的未来，我们的进口油气依存度还会进一步的提升。对于我们国内油气生产，我很赞成这句判断： “长期稳产，比短期高产要好。”

内容来自dedecms

我们扩大石油天然气进口的过程中，由于进口需求的数量巨大，而且还在快速增长，我们可以兼顾两项本来相互矛盾的目标：实现规模效益，降低成本；实现进口来源、方式多样化，降低进口来源过度集中的集中度。因为小进口国如果想要分散进口，就不能够达到这个规模效应。只有大的进口国，才能既分散进口，又能保证规模经济效益，我们中国可以做到这一点的。在中长期内，任何一个大供应方如果忽视了这一点，企图向中国索取过高的要价而反复拿捏中国，结果都只能是“五心不定，输个干净”，使得自己在这个增长最快、未来世界最大能源进口市场上自我边缘化。 织梦好，好织梦

1973年，欧佩克国家供给了西欧能源消费的93％；由于阿拉伯国家对西方一度实施石油禁运和油价暴涨，到1983年，这一比例下降到了63％，欧佩克占西欧石油进口总量比例下降到了45％，来自北海、墨西哥、苏联等地区的油气取而代之。在1980年代中期以来延续逾15年的熊市中，欧佩克国家创巨痛深，在主要能源市场上地位大幅度下降是重要原因之一。 本文来自织梦

中俄东线天然气管道气源地伊尔库茨克州科维克塔（Kovykta）气田地质储量约1.9万亿立方米，是当今世界已经探明地质储量但尚未开采的最大气田之一，而当地天然气需求极其有限，距离欧洲等俄罗斯天然气传统出口市场又相当遥远而先天缺乏竞争力，早在1990年代初，俄罗斯还在勘探该气田时就将其开发前景定位于向亚洲市场出口。本来，俄罗斯天然气对华出口有近水楼台之便，但由于俄方期望过高，结果中俄管道天然气项目经历20年谈判和不少于15次失败，直到2014年才终于签字；而中国—中亚天然气管道项目2003年才签署意向协议开始谈判，2009年就已经通气，到2014年时中亚已经占据中国进口天然气一半以上份额，俄罗斯起了个大早，却赶了个晚集。由于俄罗斯天然气传统出口市场欧洲2014年天然气消费下滑10％，其市场地位进一步削弱。

所有这些教训，我们要帮助中国的能源供应方明白、汲取。

织梦好，好织梦

要注意一点，我们天然气消费和进口增长明显快于石油，这一趋势预计还将延续相当一段时间。而天然气价格波动性远远高于石油，在较长时间跨度上考察，天然气价格的波动幅度是原油价格变化的两倍、股票价格波动的4倍，从数量和价格两方面保障进口天然气供给的任务由此更加凸显。 dedecms.com

作为全世界第一工业大国和第一出口大国，保障能源进口对我国经济社会稳定与发展有着不可替代的重要意义；同样是这个地位，在初级产品牛市时期意味着在能源进口贸易中常常处于“挨宰”的被动地位，到了初级产品熊市期间则意味着谈判地位大大改善，因为在产能过剩、供过于求的市场上，几乎所有大生产者都会竭力争夺我国这个全世界第二大且增长最快的能源进口市场。所以，在当前这个初级产品熊市期间，我们要充分利用有利条件， 本文来自织梦

在进口能源安全方面，我认为有这几点需要我们格外关注： copyright dedecms

第一个是在所有的进口信道中，我们的能源运输方式中，管道有不可摆脱的、不可能解决的安全问题，容易被途经国掐脖子，容易垄断，而且运输成本大大高于海运。有日本学者曾经如此描述现代超大型油轮（VLCC）运输成本之低，声称沙特原油到日本运输堪称“零成本”，波斯湾近乎日本的“本地油田”；今天，波斯湾原油至中国东部沿海海运成本之地，同样使得波斯湾犹如中国东部的“本地油田”。相比之下，管线的运输成本是海运成本的几倍，完全没有经济效益，完全没有价格竞争力可言。正因为如此，我认为，在我们的油气进口运输中，管道运输量占比不宜太高；而且，需要格外强调一点：有些人热议的以瓜达尔港为起点的“中巴油气管线”项目不应上马。

即使不考虑非同一般高的建设成本，单从运输成本来看，中巴油气管线项目竞争力就不是一般地差。2010年2月号美国《海军战争学院评论》（Naval War College Review）刊载安德鲁·埃里克森（Andrew S.Erickson）和加布里尔·柯林斯（Gabriel B.Collins）研究报告《海运进口的现实和战略后果中国的石油安全管道之梦》（The Reality，and Strategic Consequences，of Seaborne Imports：China‘s Oil Security Pipe Dream），根据这份报告提供的数据，油轮从沙特拉斯塔努拉（Ras Tanura）至宁波7000公里海运运费为1.25美元/桶。按1吨折合7桶计算，折合8.75美元/桶；再按2016年11月22日人民币对美元汇率中间价6.8779元折算，约合人民币60.1816元/吨。倘若未来非洲东海岸油气能够供给中国，海运成本与此大致相当。相比之下，同一份报告估算结果认为，通过想象中的中巴石油管线运输石油，入境1000万吨/年的运输量运输成本就比海运高10亿美元，亦即每吨运输成本高100美元。再加上从新疆至内地主要消费市场运费，合计运输成本接近1000元/吨，等于沙特一宁波海运原油成本的16.6倍。2016年11月22日布伦特原油期货价格49.09美元/桶，按1吨折合7桶、人民币对美元汇率中间价6.8779元计算，约合2363.4528元/吨，想象中的中巴石油管线运输成本达到国际市场原油价格的42％，海运运输成本仅相当于国际市场油价的2.5％，通过想象中的中巴石油管线运输的原油市场竞争力之低下，可见一斑。 本文来自织梦

从安全角度看，与很多人鼓吹的相反， “中巴油气管线”构想损害中国能源安全。因为所谓“马六甲困局”很大程度上只是一个伪命题。这个概念最初问世于冷战时期的日本，当时日本油气能源供给高度依赖于波斯湾，其盟友美英西方国家控制着波斯湾油源的安全命脉，假想敌苏联海军唯一可能切断日本油气和其它货物运输的咽喉要道就是马六甲海峡。今日中国面临的形势则不同，可能切断海路运输的“假想敌”是美英、印度海军。由于美英海军掌控波斯湾油源的安全命脉，美国中央海军司令部及第五舰队就驻扎在巴林，英国设在巴林米纳萨尔曼港（Mina Salman Port）的永久军事基地也已于2015年末开土动工，外加在沙特的军事基地，他们若要切断波斯湾油气对华供给，只需直接监督海湾国家关闭油阀即可，无需借助马六甲海峡。加上位居印度洋之中的迪戈加西亚基地，他们可以封锁非洲印度洋沿岸油气输出港，也无需借助马六甲海峡。就是中国海军要为保障波斯湾和非洲油气供给而与美英、印度海军交战，瓜达尔港面对的阿拉伯海和印度洋显然也比南海更能让假想敌坐收以逸待劳之利。

同时，想象中的中巴油气管线非但不能增加中国油气进口的安全保障，反而提高了安全风险。这不仅表现在阿拉伯海和印度洋对中国海军的“地利”不如南海，更表现为陆路风险从无到有急剧升高。毕竟，对我国而言，巴基斯坦具有双重特征：它既是我国抑制印度坐大的战略盟友，并因此在官方和民间获得了“全天候友谊”、“巴铁”、“友谊比山高比海深”等称呼赞誉；又是一个伊斯兰极端主义倾向深厚、政府治理能力虚弱、社会凝聚力薄弱的国家，因此早已沦为伊斯兰极端主义、恐怖主义、分裂主义“三股势力”和反政府武装猖獗肆虐的世界级重灾区，以教派为基础的极端组织数以百计，武装圣战组织数十上百，层出不穷，野火烧不尽，春风吹又生，骚扰南亚、阿富汗，插手新疆、中亚，在可预见的未来也难以根本改观。2012、2013两年，巴基斯坦暴恐活动死亡11590人，其中平民6008人，军警1408人，武装分子4174人。构想的中巴油气管线和中巴铁路途经地区恰恰不乏高风险地带。某些人倡导的中巴油气管线和中巴铁路经过这样一些地段，其安保成本几何，难以想象。

织梦好，好织梦

而且，与海运相比，铺设在陆地上的中巴油气管线大大降低了威胁中国能源进口的门槛。因为要有效威胁中国海路能源进口，必须投资数百亿上千亿元建设一支现代化海军；而要威胁陆地上的油气管线，资助几百万千把万元武器装备和军费就可以做到了。铺设中巴油气管线以求中国油气进口安全，纯属南辕北辙。

以发展眼光审视远避海路以求安全思路，其谬误之处更甚。因为中国已经是世界第一制造业大国和第一造船大国，中国海上实力日益上升；但在当前国际道义话语体系下，我们对付陆地复杂环境下游击战时，成本日趋上升而承受能力有所削弱。换言之，境外海路“维稳”投入产出比日益优于陆路“维稳”。2015年拜城暴恐案后，一线官兵历时数月方才消灭叛匪，就向我们敲响了警钟，一线指挥官告诉我的情况令我深感忧虑。在这一发展趋势下，昔日追求远避海路以求安全的思路正在日益悖离现实；我们制定安全战略，不能仅仅着眼于现状，还要放眼未来发展趋势。

在天然气方面，我们进口天然气的规模较大，我们需要更进一步的发展进口液化天然气，因为管道天然气是一个垄断的、容易被人家掐脖子的市场，但是液化天然气是一个开放的，竞争性的市场。我们就要扩大液化天然气进口来消除天然气市场上的“东亚溢价”。接下来这几年里面，我们应当积极扩大从美国的石油天然气进口，以此作为降低我们对沙特、俄罗斯依存度的手段，而且我们还要拿从美国扩大进口原油天然气，作为与美国贸易争端和国际谈判中的筹码来运用。去年六月份巴拿马运河改造工程完成，超级油轮、液化天然气船可以通过巴拿马运河到东亚市场，这项策略可以实施了。

本文来自织梦

我们石油天然气相关的产业，比如说运输方面的发展，我们对巨型液化天然气船的需求也会扩大。在进一步扩大船队和相应基础设施的发展进程中，我们怎样去找到新的办法，一个是实现民间资本能够进入，第二个能够降低船队的负债率，这是我们需要探讨的。我认为这是有办法的，而且可以跟我们的自贸区的发展结合在一起。 织梦内容管理系统

还有一个问题，国际石油天然气市场是所有的出口产品市场当中与国际政治结合最紧密的一个产业。二战以后，美国与沙特建立了非常密切的盟国关系。沙特成为美国在中东的一个支柱国家，但是最近美国和沙特之间的关系，现在应该说几乎到了70年来最恶劣的地步了，而且可预见的未来有进一步的恶化可能。那么我们可能需要考虑这样一个问题，就是说美国和沙特之间的关系可能恶化到什么程度?特别是特朗普上台之后，两国的关系能够恶化到什么程度?是不是会恶化到美国干脆决定把沙特肢解了?我认为是有这种可能的，美国人可能会觉得把沙特肢解是一个更可取的办法。此前几十年的国际石油市场里，美国曾经多次有议员提出来利用反垄断法对付OPEC，但是这些倡议美国从来没有付诸实施。但是现在，美国自己的能源自给程度已经发生了重大的根本性变化。美国与沙特之间的政治关系相当恶化的情况下，美国会不会重新拿出反垄断法和其他的手段来对付OPEC?这种情况发生的话，对国际石油市场来说可能会产生什么样的影响?这些问题是我们需要关注的。（nc-5120170228）