派智库

[摘要]地方政府是我国行政管理体系中重要的组成部分，在我国社会经济发展中发挥了重要作用，但有些地方政府在追求经济快速发展的过程中，不顾本地经济实际情况，盲目模仿其他地方政府的决策，出现了经济决策中的“羊群效应”，这一非理性行为导致地方政府未能有效地履行自身的经济职能，浪费了公共资源。本文在分析经济决策中“羊群效应”的表现和危害的基础上，从“地方政府公司化”和决策机制角度出发，探讨了其产生的原因，并提出了治理建议。 织梦内容管理系统

[关键词]地方政府；羊群效应；经济决策；政府公司化

地方政府作为我国行政管理体系中重要的组成部分，在我国社会经济发展的过程中发挥了重要作用，肩负经济职能、文化职能和社会公共服务职能等政府职能。地方政府通过市场监督、宏观调控和公共产品提供等方式来履行其经济职能，但在我国实际的行政管理过程中，地方政府过多追求短期的经济快速发展，不是简单的履行经济职能，而是像公司一样经营地方经济，出现了“地方政府公司化”现象。在地方政府公司化背后隐藏着诸多的问题，而地方政府在经济决策中的“羊群效应”便是其中之一。 dedecms.com

一、地方政府经济决策中羊群效应的理论内涵

本文来自织梦

“羊群效应”最早是生物学研究动物群聚特征的概念，后逐步引入到人类社会科学研究。羊群效应是指行为主体在已有信息约束下，有意识地模仿他人决策，改变自己的预期，从而采取同他人相似行动的行为。[1]在经济学上对羊群效应研究较早的是凯恩斯，他创立了关于金融投资市场的理论——“选美理论”。从20世纪末开始，羊群效应的理论得到了迅速的发展，Seharfstein（1990）指出，羊群行为是人们为了维护自己的声誉，而盲目的去模仿别人，忽视个人已有信息的行为。Banerjee（1992）指出，羊群效应是个人决策追随或者模仿他人的决策并且忽视了自己的私人信息的一种行为。Shiller（1995）提出，羊群效应是一种社会群体之间相互联系的人们趋向于相似的思考方式和行为方式。Devenow et al（1996）指出，羊群效应很难进行定义，一般意义上的羊群效应可能引起群体的系统错误，并且错误产生是由于群体中每个个体之间的相互影响造成的。 dedecms.com

国内外关于羊群效应的应用研究大多集中在股票等证券金融投资领域，但也逐渐扩展到其他学科领域。例如，孙多勇（2005）[2]将羊群效应用于分析突发性社会公共危机事件中的个体与群体行为决策。顾静等（2015）[3]实证研究认为，羊群效应与供需不平衡、地价等因素共同造成我国房价高涨。朱杏珍（2002）[4]提出了羊群效应对人才集聚的影响。颜向农等（2011）[5]把羊群效应的概念引入火灾安全科学领域。薛玉林等（2015）[6]定量分析了电子商务运营过程中羊群效应的主要特征。廖理等（2015）[7]实证研究认为，我国P2P市场中的投资者在投资时存在羊群行为。任曙明等（2011）[8]将羊群效应理论用于分析地方政府投融资平台快速发展的内在机理，他认为，地方政府投融资平台的迅速发展是地方政府在利益驱动下的一种非理性羊群行为。 织梦好，好织梦

目前，关于羊群效应主要有两种观点：一类是理性的羊群效应，认为由于信息获取的困难、行为主体的激励因素以及支付外部性的存在，使得羊群行为成为行为主体的最优策略；另一类是非理性的羊群效应，主要从研究行为主体的心理出发，认为行为主体只会盲目的相互模仿，从而忽视了个体理性分析的重要性。[9]本文认为，地方政府经济决策中的羊群效应是一种非理性行为，因为理性的羊群效应从本质上来说，是以搜寻信息、知识因素、时间等特定成本的存在为前提的，而这些因素在地方政府决策的过程中影响是微弱的，政府的信息搜寻和知识获取能力无疑比个体要强大的多。正是由于地方政府决策中羊群效应的非理性，使得分析与防范地方政府羊群行为具有重要的意义。

基于上述观点，本文定义的地方政府在经济决策中出现的羊群效应，是指地方政府在“政府公司化”背景下，以追求地方的短期经济利益为目标，在经济决策过程中忽视了自身的资源禀赋和经济发展环境，不顾长远性和全局性利益，盲目地模仿其他地方政府的决策，从而造成经济决策趋同。其主要特征包括：第一，趋同性，地方政府追随其他地方政府的决策，与大多数地方政府的行为保持一致，制定相似的决策和措施。第二，盲目性，地方政府在模仿其他地方政府决策时，忽视了自身的经济发展特点和现有条件。第三，波动性，地方政府的经济决策以短期经济利益为目标，在其他地方政府政策明显取得短期效益时，地方政府会改变原有的决策，而追随模仿新的有效政策，从而造成经济决策的波动性。 织梦好，好织梦

二、地方政府经济决策中羊群效应的表现 织梦好，好织梦

1.区域产业结构规划的趋同性

我国地域辽阔，区域间自然条件、市场条件、技术水平等各不相同，但是有些地方政府忽视了本地区的资源禀赋和区位特点，盲目追随先行地方政府或发达地方政府的决策，导致产业结构规划严重趋同，缺乏以本地资源禀赋为基础的的主导产业。尤其在其他区域出现成功案例的情况下，地方政府更会积极模仿。这种趋同性反映了地方政府在产业布局的决策中出现了羊群效应。例如，由于高新技术产业的优势明显，近年来许多地方政府将高新技术产业规划为主导产业，以长三角地区的上海、南京、杭州、合肥市为例，在“十二五”规划中，都将信息技术、新能源等作为本地区的主导产业，导致产业布局出现很高的雷同性，区域内各主要城市的城市职能定位不清、城市功能特色不鲜明，城市间在产业分工上缺乏关联性，降低了整个区域的经济竞争力。 内容来自dedecms

2.城市建设投资的盲目性

本文来自织梦

在地方政府主导的城市建设投资方面，决策的羊群行为更加常见。由于投资在拉动我国地方经济发展中的重要作用，以及预算软约束等因素的影响，使得地方政府具有强烈的投资冲动，因此，地方政府纷纷做出相似的拉动投资决策。一是在投资方式上，地方政府之间通过考察等形式互相学习，短时间内纷纷建立投融资平台，引入信托贷款、BT融资、垫资施工等方式举债融资，不顾政府自身的财政收入和项目盈利能力，大幅度增加固定资产投资，拉动地方经济发展；二是在投资项目上，盲目铺摊设点，大搞城市建设投资，竞相上马能快速拉动GDP增长的短期项目和政绩形象工程，造成大量重复建设。这种投资领域的羊群效应，导致投资规模膨胀，地方政府只知互相模仿，而忽视了自身的财政情况和国家全局利益，地方政府债务急剧增加，增大了我国政府的金融风险。目前，地方政府债务的普遍性及其快速增长，充分说明在地方政府投资领域羊群效应明显，盲目的投资行为加剧了债务负担。

3.招商引资政策的相似性 copyright dedecms

羊群效应同样出现在地方政府的招商引资活动中。招商引资是指在充分发挥地方资源、市场和劳动力等优势的基础之上，利用外资来发展地方经济的社会经济活动。[10]目前，招商引资的主体是地方政府，在地方招商引资过程中，政府通过优惠的税收政策、提供土地，提供企业发展所需能源等软硬环境，来吸引外来企业。但是在招商引资的过程中，有些地方政府不顾本地区的实际情况，不注重发挥本地优势，盲目模仿其他地区的招商引资政策，大手笔地投入资金，比拼优惠政策，甚至于竞相采取免费提供土地、无限期延长税收优惠等短视做法，最终造成开发区招商引资竞争加剧，招商成效甚微。除了开发区过多过滥之外，许多开发区不考虑本地资源和未来收益，盲目模仿发达地区开发区的产业选择，提出发展电子、新材料、生物医药、信息工程等高新科技产业，造成产业结构高度雷同，实际引资效果不理想，导致公共基础设施资源的大量浪费。

dedecms.com

三、地方政府经济决策中羊群效应的危害

本文来自织梦

地方政府在经济决策中的羊群效应，在一定程度上有利于掌握较少信息和资源的地方政府减少决策风险；同时，适度的羊群效应有利于社会资源的优化配置，发挥市场的自主调节功能，但是在现实中，地方政府经济决策中的羊群效应还是带来了不利影响。

1.削弱地方政府公共管理和公共服务的职能 本文来自织梦

羊群效应使地方政府在经济决策过程中，过多地关注其他地方政府的决策，盲目模仿其他地区的政策和做法，忽视了本地区的实际情况，这在一定程度上削弱了地方政府的公共管理和公共服务职能。从政府经济职能来说，不同地区的经济发展需要地方政府提供的管理和服务是不同的，地区经济发达地区和不发达地区在产业结构、政策扶持、发展方向上都具有不同的偏好。但在实际决策中，地方政府往往过多地关注其他地区取得短期效益的决策，在本地经济发展需求与地方政府追求利益不一致时，地方实际需求经常被忽视，导致经济决策与当地实际的政策需求相悖，地方政府原本应该履行的公共管理和公共服务的职能逐渐被削弱，经济决策不仅不会带来政策效益，反而可能给经济发展带来负面影响，阻碍地方经济的可持续发展。

织梦内容管理系统

2.造成公共资源的严重浪费 织梦内容管理系统

经济决策的执行需要动用公共资源，羊群效应使得地方政府在使用公共资源时，不考虑地方的发展水平、资源环境和经济现状，不以当地经济和居民的公共利益和公共需求为导向，而是片面地追求政绩，在投入公共资源时盲目跟风，不考虑经济效益和投入产出比，不考虑本地公共资源的承受能力，导致公共资源不仅不能促进地方经济的发展，反而被严重浪费，对本地区经济的健康稳定发展带来不利影响。例如，前几年许多地方政府竞相建设名目繁多的各种新区和开发区，模仿配套各种恶性无序竞争的不良优惠政策，不仅占用了大量的耕地资源，污染了环境，还造成了一批“空城”、“空园”，导致国家税收流失，地方财政负债上升，公共资源被严重浪费。

copyright dedecms

3.影响正常的市场经济秩序

织梦内容管理系统

市场经济具有局限性，其本身具有的自发性、滞后性和盲目性使政府干预成为必要，政府进行经济管理和调控的目的是为了保证国民经济的稳定与健康的发展。政府干预是在市场失灵的范围内适度的干预，但是在实际中，当少数地方政府探索出一条通过经济干预获得更多经济收益或者政绩的道路时，其他地方政府便纷纷效仿，用经济决策去配置资源，不仅阻碍了市场机制发挥作用，也降低了资源配置的效率。由于我国地方政府拥有的强大行政权力和丰富资源，羊群效应不仅使得各地经济决策雷同，而且出现了大量类似的设租和寻租行为，限制了资源的合理配置，扰乱了正常的市场经济秩序。 本文来自织梦

4.阻碍中央政府全局性政策的执行

中央政府出台的全局性、长远性政策，可能会在短期对地方经济利益造成影响，而地方政府为了短期利益，在执行相关政策时会出现选择性执行的偏差。这种选择性政策执行是存在着风险的，因此，其在决策前会观望其他地方政府的执行情况，只要有部分地方政府选择性的执行，其他地方政府便大胆效仿，通过观察和模仿制定出符合自身利益的决策，不顾全局性和长远性发展，形成了决策中的羊群效应。例如，我国产业政策严格限制高耗能、高污染、资源型的“两高一资”产能的扩张，但是地方政府为了发展经济，往往互相效仿，继续建设高能耗、高污染、资源型的产业，导致产能过剩，不利于整个国民经济健康发展。[11]

5.导致地方政府之间的无序竞争

dedecms.com

地方政府之间的关系应是相互协作关系，但地方政府决策中的羊群效应使其在政策目标、政策对象、政策执行方式和资源需求等方面趋同，在社会资源有限的前提下，地方政府为了发展本地区的经济，必然要争夺有限的社会资源，使得地方政府之间的关系犹如企业之间的竞争关系。例如，近年来旅游业因其污染少，收益快，且能大力带动相关产业的发展而大受欢迎，被称为“绿色产业”，地方政府纷纷投入到旅游业的发展，出现多起抢夺旅游资源的案例，在一定程度上反映出羊群效应所导致的同质竞争的加剧。 织梦好，好织梦

6.降低地方政府的政策公信力

内容来自dedecms

地方政府在经济决策中存在的羊群效应，导致其在政策制定的过程中只关注短期利益，盲目地跟随其他地方政府的决策，不考虑本地政策的连续性和长远性。随着外部环境的变化，当其他地方政府，特别是经济发达地区政府的政策出现变化时，由于羊群效应具有的盲目性，各地政府纷纷仿效，不充分调查研究，不反复论证，不通过科学透明的民主程序兼顾各方利益，导致了地方政府政策的波动性和不连续性，损害政策的规范性、权威和公信力，最终损害公民对地方政府的信任。

四、地方政府经济决策中羊群效应产生的原因

1.地方政府公司化倾向是根本性原因 织梦内容管理系统

在20世纪90年代，国外学者如Andrew（1995），Jean（1999）等在研究中国经济时提出，地方政府像企业一样管理着当地的经济，政府的管理者如同企业的董事会，而后，一些国内外学者也对地方政府公司化进行了研究。地方政府公司化，是指地方政府对本地经济管理的行为模式，类似于公司对自身业务的管理，将地方经济的增长、财政收入的增加作为地方政府追求的目标，其特征是政府利用自身掌握的资源，追求地方经济利益的短期最大化。在我国经济转型期间，地方政府公司化虽然对推动地方经济发展，在客观上起到了一定的作用，但也产生了一系列负面影响，导致地方经济发展不协调，公共服务发展滞后等问题。[12]

dedecms.com

地方政府公司化导致地方政府片面追求当前利益和经济增长速度，从而产生羊群行为。经济增长是地方政府政绩考核的主要方面，而政绩考核是有时间限制的，通常是地方领导的任期，因此也就不难理解地方政府将GDP的增长作为一切工作的准则，把财政收入作为政府部门工作的衡量指标，成为其开展工作的导向，如果有某地方政府的决策能够短期内推动经济较快增长，其他地方政府必定会考察学习，有些地方政府更是不考虑本地现实，忽视长远利益和资源环境承受能力，盲目模仿决策，互相影响决策，从而产生羊群效应。

地方政府公司化导致的地方政府过度竞争加剧了羊群效应。为了获得局部和短期收益从而较快缓解就业压力和提高经济效率，地方政府通常倾向于引进投资少、收益大、见效快的项目，为了本地经济利益最大化，往往忽视自身的比较优势，不注重对本地合适产业的选择。因此，一旦发现好的项目和产业，各地方政府竞相上马，从而产生羊群效应，形成趋同产业结构和地区间过度的竞争。 织梦好，好织梦

此外，地方政府公司化也使政府决策中出现羊群效应成为可能。政府作为社会经济的管理者，最重要的职能是从宏观上引导经济发展的方向，让市场在资源配置中起决定性作用，因此，地方政府的经济决策必须是立足于本地经济的引导性决策，在这种情况下，地方政府不会盲目地模仿其他地方的政策，即使产生羊群行为，市场的资源配置决定性作用也不会使其对经济产生重大损害。而地方政府公司化则使地方政府的角色发生变化，使其在经济领域不再是单纯的管理者，而是如同大型垄断组织，掌握重要的经济资源，从而成为经济的参与者，能够对资源配置进行决策，短时间内调动大量资源，用政策制定等行政力量进行资源配置，直接干预经济发展，导致地方政府在行为上像金融市场上的投资者一样，互相盲目模仿决策，产生羊群行为。 内容来自dedecms

2.地方政府决策机制不健全是程序性原因

不同政府决策主体在政府决策过程中按照一定的方式相互作用、相互联系。这种相互联系、相互作用的模式，就构成了所谓的政府决策机制。[13]当前，我国政府的决策机制存在许多不完善的地方，这是地方政府羊群效应产生的主要原因之一。

内容来自dedecms

第一，决策觉察机制不健全。觉察机制是行政决策机制运行的首要环节和基础环节，主要由信息觉察机制和调研觉察机制构成。[14]从信息觉察机制来看，我国虽然有许多信息机构，但是信息机构的从业人员明显不足，缺乏专业人才，地方政府也未重视信息觉察机制的建设。从信息的传递来看，由于地方政府之间的竞争关系，信息传递从业人员素质不够等原因，导致地方政府信息共享和互相传递存在问题。此外，地方政府的调研常常流于形式，导致信息收集不全面，信息传递不及时，决策产生偏差。 内容来自dedecms

第二，决策咨询机制形式化。由于决策之前调查不够深入，信息不够全面，导致地方政府在决策时不切合实际，不能很好的把握主要矛盾，而且在实际工作过程中，存在决策程序不合理、不规范等问题，听证会、专家咨询等途径都流于形式，地方政府更多地以其他地方的决策作为制定自身政策的参考，为羊群效应的产生创造了条件。 dedecms.com

第三，决策评价机制缺失。地方政府往往是决策的制定者和执行者，同时又是决策评价者，但地方政府往往重视决策而疏于决策的评价，加上没有第三方客观公正的评价，羊群效应导致的模仿决策的结果不能得到很好地反馈，造成地方政府难以根据实际情况的变化，调整决策目标和决策计划的执行，政策的评价、反馈与纠偏相分离，进一步导致了决策中羊群效应的产生。

dedecms.com

第四，决策追究机制不完善。Scharfstein et al.（1990）在研究基金经理和分析师的行为时，提出了基于名誉的羊群效应理论，认为出于名誉的考虑可能导致羊群效应，即如果模仿决策正确，模仿者名声就得到增加，如果错误，也不会被追究。地方政府决策后理应承担相应的责任，但现实中往往出现名义上集体负责，实际上无人负责的情况，导致地方政府经济决策过程中盲目模仿其他政府做法，如果模仿决策正确，可以带来短期利益，如果模仿决策不正确，也可以免于受责，这完全符合基于名誉的羊群效应理论。

织梦好，好织梦

五、对地方政府经济决策中羊群效应的治理

1.合理发挥地方政府在经济管理中的作用 内容来自dedecms

地方政府经济决策中羊群效应的产生，从根本上说是没有处理好政府与市场的关系，地方政府把自己放在了市场垄断竞争者和投资者的地位上，过多地做出了干预经济的行为。因此，要明确企业的投资主体地位，地方政府应最大限度地避免用行政手段配置各类资源，更加注重经济的宏观管理和市场环境建设，实施科学有效的政府治理，发挥地方政府贴近基层、就近管理的优势，进一步加强地方政府在公共服务、市场监管、社会管理和环境保护等方面的职责，把政府定位于服务者，从本地实际情况出发，更好地为本地的各类企业提供服务，从而从根本上防范经济决策中的羊群效应，促进地方经济更有效率、更可持续地健康发展。

2.全面优化地方政府绩效考核体系

织梦好，好织梦

对地方政府绩效的考核体系，不仅有绩效评价的作用，而且有价值引导的功能，激励地方政府将自身行为校正到考核体系所提倡的目标上去。经济决策中羊群效应出现的重要原因是地方政府对短期经济利益最大化的追求，而这正是目前的政府绩效考核体系所引导的。因此，针对地方政府企业化的考核体系，必须改变只重短期效益的偏颇，真正摈弃过去的唯GDP的短期政绩观，在政府管理考核体系中明确平等、公正、民主、可持续发展等价值导向，引导地方政府从社会整体利益和地方长远利益出发，从宏观层次和全局发展上配置重要资源，促进地方经济总量平衡，协调重大结构和优化生产力布局，切实满足当地经济发展对公共产品的需要，弥补市场缺陷和失灵的方面。 内容来自dedecms

3.有力保障地方政府决策的科学性和民主性 copyright dedecms

地方政府通过建立科学决策机制，可以有效地避免决策中的羊群效应。第一，完善决策信息系统。科学的决策离不开真实、准确和及时的信息收集，建立一个科学的信息收集系统，获得第一手信息，并将其快速的传输到决策者和咨询机构，为决策者和咨询机构的决策提供依据。第二，重视专家对决策的重要作用。随着社会经济的发展，行政决策者遇到了日益复杂的决策环境和决策问题，决策者所在的知识领域是有限的，因此，要重视专家的作用，发动专家为决策提供相应的理论依据。第三，建立决策反馈机制。加大决策信息的公开范围和力度，打破原有的信息传递模式，开拓更多有效的决策反馈渠道，不断修正决策执行结果与决策目标之间的偏差。第四，注重决策追究机制。完善行政决策责任追究的相关立法，明确参与政府决策的信息提供者、方案制定者、信息咨询者、方案决断者，决策执行者等相关人员在决策制定、执行和评价过程中的全部相应责任，权责一致，在事后追究决策者盲目跟随其他地方政府的决策所导致的损失。

本文来自织梦

作为地方的公共管理部门，地方政府在经济决策中盲目模仿所产生的羊群效应，违背了政府在经济管理中的职能定位，危害的不仅仅是当地经济的长远发展，甚至是国家经济的全局利益。因此，地方政府在决策中应避免功利化倾向，提高决策的科学性和民主性，从本地实际情况出发，制订因地制宜的决策，激发市场和社会主体的创造活力，增强地方经济发展的内生动力，推动地方经济可持续发展。

参考文献： 织梦好，好织梦

[1]刘杰.羊群行为理论：概念、原因及对证券市场的影响——基于经济学文献的分析[J].世界经济情况，2009，（04）：90-93.

[2]孙多勇.突发性社会公共危机事件下个体与群体行为决策研究[D].长沙：国防科学技术大学博士学位论文，2005.213-218

[3]顾静，刘广平.中国房地产泡沫实证研究——基于泡沫内涵的视角探析[J].管理现代化，2015，（06）：115-117.

copyright dedecms

[4]朱杏珍.人才集聚过程中的羊群行为分析[J].数量经济技术经济研究，2002，（07）：55-56.

织梦好，好织梦

[5]颜向农，肖国清，李思慧.火灾疏散中羊群效应的理论探析与模拟研究[J].中国安全生产科学技术，2011，（04）：46-51. 本文来自织梦

[6]薛玉林，吕廷杰，齐佳音，陈霞.电子商务运营中的羊群效应主要特征研究[J].技术经济与管理研究，2015，（01）：3-7.

内容来自dedecms

[7]廖理，李梦然，王正位，贺裴菲.观察中学习：P2P网络投资中信息传递与羊群行为[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2015，（01）：156-165.

[8]任曙明，王洪静，季枫.地方政府发展投融资平台的羊群行为及治理[J].哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2011，（01）：3-7. copyright dedecms

[9]陈庆伟，高丽嵩.我国证券市场羊群效应产生原因及其对策[J].当代经济，2010，（04）：122-123.

[10]王黎萍.论完善我国地方政府的招商引资职能[D].上海：上海交通大学硕士学位论文，2007.48-53.

[11]宫希魁.地方政府公司化倾向及其治理[J].财经问题研究，2011，（04）：3-11. 织梦好，好织梦

[12]黄新华.区域经济增长中地方政府企业化行为的检验：1998—2007年——基于30个省会城市数据的实证分析[J].政治学研究，2011，（04）：101-109. dedecms.com

[13]钱玉英.制度建设与中国地方政府决策机制优化[D].苏州：苏州大学博士学位论文，2010.241-246.

内容来自dedecms

[14]蓝夏怡.中国现阶段地方政府决策机制研究[D].武汉：武汉科技大学硕士学位论文，2012.36-43.

织梦内容管理系统