派智库

摘要：比较中日韩三国相互直接投资趋势和对外商直接投资的限制水平发现，三国积极推进相互贸易与投资的目的在于实现互利共赢，而贸易投资促进过程中难免会遇到各种限制。从中日韩对外商直接投资规制限制指数看，中国外商直接投资限制水平指数最高，韩国居中，日本最低。中日韩在国家竞争力和投资限制水平方面存在一定差异，这种差异是三国贸易合作及中日韩自由贸易区建设中的重要影响因素。唯有克服这一障碍，才能有效推动中日韩经济合作以及中日韩自由贸易区的建设。 本文来自织梦

关键词：中国：日本：韩国：直接投资规制限制指数：投资环境：自由贸易区 织梦好，好织梦

近三十年来，中国、日本和韩国三国经济往来密切，相互间投资比较频繁。通过对中日韩三国相互直接投资趋势和外商直接投资限制水平的考察，总结影响对外直接投资的因素，有利于加强相互间贸易合作，并推动中日韩自由贸易区建设的步伐。

织梦好，好织梦

一、中日韩相互直接投资的趋势 dedecms.com

（一）韩国与中国互相直接投资的趋势

内容来自dedecms

韩国对中国投资主要分三个阶段，第一阶段是1992年至1997年东南亚金融危机爆发前，这一阶段韩国以劳动密集型产业和中小企业为主要投资对象，对中国投资呈直线上升态势。第二阶段是中国加入世界贸易组织并积极推进对外开放政策的21世纪初至2008年国际金融危机爆发，韩国对中国直接投资激增。第三阶段是国际金融危机发生至今，2008年前后韩国对中国投资大幅下降，随后虽出现增长，但波动频繁。（见图1） dedecms.com

韩国对中国直接投资趋势表现为：第一，以开拓中国市场为目的。近年来，韩国对中国投资的目的逐渐由利用廉价劳动力转变为开拓中国市场。[1]即便是在国际金融危机爆发后，韩国以开拓中国市场为目的的投资仍呈增加之势，而其他目的投资都出现不同程度的下滑。（见图2）第二，投资形式以独资为主。从韩国对中国投资形式看，单独投资占据绝大比例，合资和合作投资位居其后。[2]而随着以开拓中国市场为目的的投资增加后，合资投资形式也呈持续增长之势。第三，投资地区从地理临近地区转向经济发达地区。20世纪90年代，韩国对中国投资主要集中在地理上临近的山东省；但进入21世纪以后，江苏省跃升为韩国对中国的主要投资地。[3]这是因为在投资初期，韩国对中国投资的目的以减少劳动力成本为主，所以投资相对集中在人口大省——山东省；而2000年以后，随着中国经济的发展，内需市场不断扩大，位于长江三角洲的江苏省是中国经济最发达的地区之一，因而吸纳很多韩国投资。 内容来自dedecms

织梦内容管理系统

中国对韩国直接投资趋势表现为：第一，投资规模呈波动性增长。随着中国推进企业“走出去”战略，2004年以后中国对韩国直接投资迅猛增长，但在2008年国际金融危机后，中国对韩国投资出现过波动。（见图3）第二，投资主要集中在服务业。从投资产业类别看，中国对韩国制造业投资相对较少，[4]投资大多集中于服务业，2008年前后此趋势分化越发明显。（见图4） dedecms.com

copyright dedecms

（二）韩国与日本互相直接投资的趋势

织梦内容管理系统

韩国对日本直接投资趋势表现为：第一，韩国对日本的直接投资在2000年后出现波动性增长。韩国对日本投资次数和汇款次数都有所增加，每年新增法人数保持在200余个。2000年后呈波动性增长趋势，尤其是2016年骤减，这主要受韩日间外交矛盾的影响。（见图5）第二，投资形式以独资为主、合作投资为辅。第三，投资的首要目的是开拓当地市场，其次是引进先进技术和促进出口。（见图6）韩国对日本中小企业的投资项目虽多，但对大企业投入的资金规模仍居首位。 织梦好，好织梦

日本对韩国直接投资趋势表现为：第一，投资规模波动较大。1997年东南亚金融危机后，日本对韩国直接投资开始出现波动性增长，平均每年实现400次左右的对韩国直接投资。2007年，日本对韩国直接投资出现高涨，但2012年后由于受到双边政治外交矛盾的影响，投资规模开始出现波动和大幅下滑。（见图7）第二，对服务业投资高于对制造业投资。从日本对韩国直接投资的产业类别看，对制造业投资每年约可实现500余次，对服务业投资每年约能实现1500余次。2008年后日本对韩国制造业及服务业的投资规模出现上扬趋势，然而近年对韩投资出现急剧下降。（见图8） 本文来自织梦

copyright dedecms

（三）中国与日本互相直接投资的趋势 内容来自dedecms

2000年后，中国对日本直接投资出现增长态势，特别是国际金融危机后，投资急速增长。然而自2010年以后由于受到中日关系的影响，中国对日本投资波动较大。（见图9） copyright dedecms

copyright dedecms

日本对中国直接投资在东南亚金融危机后同样表现出持续增加趋势，甚至在国际金融危机前后这种增长趋势也未有所改变。然而与中国对日本直接投资趋势的状况相似，2010年后日本对中国直接投资出现滑坡。（见图10）

内容来自dedecms

从中日韩三国互相直接投资趋势看，除东南亚金融危机和国际金融危机爆发时段外，韩日两国对中国的直接投资在大部分时间里都呈增长态势，但在政治外交等非经济因素影响下投资出现下降趋势。日本对韩国直接投资变化也遵循这一规律。中国对韩日两国的直接投资规模不大，上升趋势明显，但受非经济因素影响也十分明显。

copyright dedecms

织梦好，好织梦

二、中日韩投资限制水平比较 本文来自织梦

经合组织（OECD）每年会利用外商直接投资规制限制指数（FDI Regulatory Restrictiveness Index，以下简称“限制指数”）评价世界主要国家的外商直接投资限制水平，本文也利用这一指数考察和比较中日韩三国的投资限制水平。限制指数涵盖：外资股权限制，对外资的审议和批准限制，重要外国员工及管理层限制，土地所有、外汇汇款、设立分公司等对企业经营方面的相关限制等内容。[1]直接投资限制水平评价体系中各项分数从0到1，0分表示完全开放，1分代表完全封闭。（见表1） copyright dedecms

dedecms.com

一般来说，限制指数越低，该国吸引外商直接投资的条件越好。换言之，从OECD国家看，一国限制指数越低（开放度越高），其他国家对该国的直接投资越会增加。韩国是能够对此关系进行有效证实和说明的典型实例之一。经历东南亚金融危机的韩国为重振经济，1998年取消了对外商投资的一系列限制，引发其他国家对韩国的投资热潮，韩国外商直接投资在此期间出现激增。[5]（见图11）特别是韩国为克服外汇储备不足问题而求援于国际货币基金组织（IMF），作为得到IMF外汇支持的条件，韩国大举撤销对外商直接投资的限制，导致海外对韩制造业及金融业投资急剧上升。从韩国的经验不难看出，外商直接投资限制规定的撤销与海外直接投资数量正相关。 内容来自dedecms

从OECD 2017年发表的限制指数看，中日韩三国的限制指数水平排序为：中国（0.33）>韩国（0.14）>日本（0.05）。（见图12）可见，中国对外商直接投资的限制水平最高，韩国居中，日本最低。[2]从对外商直接投资限制性措施的调整幅度看，1997—2015年韩国积极推进促进海外对韩投资的相应改革，较大幅度地放宽对外商直接投资的限制；中国近年来也进行了相应的政策调整；而日本由于本身对外商直接投资的限制就较低，吸引投资较多，改革范围和幅度也较小。

织梦内容管理系统

从中日韩三国直接投资限制的分类指标看，外资股权限制指数中国（0.22）>韩国（0.13）>日本（0.03）；外资审议和批准限制指数中，中国以0.12位居首位，日韩两国较低；而比较土地所有、外国重要员工雇用等企业经营方面相关的限制指数后发现，韩国>日本>中国。总体看，日本外商直接投资限制水平低于OECD考察国家的平均水平，韩国高于OECD考察国家的平均水平但低于非OECD考察国家的平均水平，中国远高于非OECD考察国家的平均水平。[3]

三、中日韩外商直接投资环境分析 本文来自织梦

世界经济论坛（World Economic Forum，WEF）对各国竞争力进行评价。国家竞争力指数指标构成内容中包含了能够影响外商直接投资的一些核心变量，借助这些影响因素可进一步分析中日韩外商直接投资环境以及影响因素。影响外商直接投资的因素分为三类：第一类是基本必备因素，包括制度、基础设施、宏观经济环境、健康和基础教育；第二类是效率提高因素，包括高等教育和培训、商品市场效率、劳动力市场效率、金融市场效率、技术水平和市场规模；第三类是商业和创新因素，包括创新能力和商业成熟度。总体看，2016年中日韩三国的国家竞争力排位分别为28位、8位和26位，与2015年相比中韩两国没有变化，日本下滑两位；竞争力评价指数中国为4.95，韩国为5.03，日本为5.48。（见图13）

织梦好，好织梦

织梦内容管理系统

从国家竞争力指数评价体系构成看，基本必备因素指数中国为5.34（第30位）、日本为5.62（第22位）、韩国为5.71（第19位）。（见表2）效率提高因素指数中国为4.79（第30位）、日本为5.37（第10位）、韩国为4.88（第26位）。（见表3）这一因素是影响外商直接投资的决定性因素，在这方面中韩两国与日本差距较大。比较商业和创新因素指数发现，中国为4.22（第29位）、日本为5.57（第4位）、韩国为4.81（第22位），在此方面中韩与日本也存在明显差距。（见表4） 织梦内容管理系统

总体看，效率提高因素指数是影响FDI的决定性因素。其中，高等教育和培训方面，中国得分为4.64（第54位）、日本为5.38（第23位）、韩国为5.32（第25位）；商品市场效率方面，中国为4.43（第56位）、日本为5.20（第16位）、韩国为4.93（第24位）；劳动力市场效率方面，中国为4.53（第39位）、日本为4.85（第19位）、韩国为4.14（第77位）；金融市场效率方面，中国为4.16（第56位）、日本为4.91（第17位）、韩国为3.86（第80位）；技术水平方面，中国为3.96（第74位）、日本为5.81（第19位）、韩国为5.54（第26位）；市场规模方面，中国为7.00（第1位）、日本为6.06（第4位）、韩国为5.51（第13位）。可见，中国在市场规模和宏观经济环境方面优势明显，韩国的市场规模和宏观经济环境要好于日本，日本在高等教育和培训以及劳动力市场效率方面具有优势。 本文来自织梦

织梦内容管理系统

商业和创新因素对中日韩FDI也有较大影响。其中，创新能力方面，日本得分较高，排名第8位，中韩两国落后于日本。可见，日本有较强的创新能力，更容易吸引外资。在商业成熟度方面，日本排第2位，明显高于中韩两国。事实上，影响商业活动的负面因素大部分也会对外商直接投资造成消极影响，根据WEF发布的中日韩商业活动障碍因素报告以及相关数据分析结果，中日韩三国投资环境及障碍性因素各具特征：中国主要面临的障碍依次是资金筹措困难、政策缺乏一贯性和效率不高等，韩国面临的主要障碍依次为政策缺乏一贯性、政府效率问题、劳动受限、资金筹措困难、税金规定等，日本面临的主要障碍依次为税金负担、劳动受限规定、政府效率不高、关税负担等。

本文来自织梦

四、结论

对中日韩三国对外商直接投资限制水平、投资环境及影响因素的分析，有助于正确认识三国直接投资现状、相互间经济合作关系，以及进一步分析中日韩自由贸易区实现的可能性及局限性。本文比较研究主要得到以下结论： 内容来自dedecms

第一，从中日韩三国间的互相直接投资状况看，韩国对中日两国的直接投资呈下降趋势，中国对韩日两国的直接投资呈上升趋势。韩日对中国直接投资在经历了1990—2000年间的大幅增长后，近五年来缩减趋势明显，受政治外交等非经济因素影响明显。另外，韩国对中国的投资目的从降低劳动力成本向开拓中国庞大市场转变，韩国对日本投资的主要目的也集中于对日本市场的开发。

第二，中日韩三国对外商直接投资限制指数中国数值最高，韩国次之，日本最低。比较而言，日本吸引FDI的能力最强，中国吸引FDI的能力较弱，这也显示出中韩与日本在FDI政策方面存在一定差距，而三国对外商直接投资限制指数间的差距也是影响中日韩自由贸易区谈判进程的一个重要因素。 织梦内容管理系统

第三，根据WEF历年公布的国家竞争力指数，特别是根据影响外商直接投资竞争力因素的分析，中日韩三国的竞争力排位分别是日本8位，韩国26位，中国28位。与限制指数相似，中韩间的差距不大，但中韩与日本间存一定发展差距。韩国的大部分指数都位于平均水准之上，中国除市场规模指数外其他指数基本低于平均水平，而日本除在宏观经济环境方面稍显劣势，其他方面都高于平均水平。可见，日本对外商直接投资限制最低，投资环境有利。而三国之间竞争力和投资限制的不均衡阻碍了三国之间相互投资及贸易合作的推进。通过比较限制指数发现，中韩之间的差距并不大，通过谈判较为容易解决相关问题，易达成共识；但中日、韩日以及三国间差距的存在导致问题复杂化，加大了通过谈判解决相关问题的难度，也使中日、韩日、中日韩三方自由贸易区推进困难重重。因此，如果要达成中日韩自由贸易区协定签署，形成东北亚经济共同体，首先应缩减三国在外商直接投资限制方面的差距。 本文来自织梦

参考文献： 内容来自dedecms

[1]高正植.韩国企业对中国投资动机实证分析[J].东北亚经济研究，2014（1）：197-231. 织梦好，好织梦

[2]姜韩均.韩国和日本对中国各省FDI的决定因素和投资集中度比较分析[J]。国际经营，2009（2）：177-195. 本文来自织梦

[3]池万洙.韩国企业对中国地区别进出和战略[R].韩国对外经济政策研究院，2002. dedecms.com

[4]金相郁，朴英姬.中国外商直接投资的区位决定因素分析：城市资料[J].南开经济研究，2006（2）：35-45. 织梦内容管理系统

[5]Chakrabarti，A.A Theory of the Spatial Distribution of Foreign Direct Investment[J].International Review of Economics and Finance[J].东北亚经济研究，2003（1）：149-169.

织梦好，好织梦

[1] OECD的外商直接投资规制限制指数（FDI Regulatory Restrictiveness Index）涵盖农业、矿产、电力、制造业和主要服务业（运输、建筑、配电、通讯、房地产、金融和专业性服务）等领域，该指数所考虑采取的措施仅限于对FDI的法定限制，通常是对列入自由贸易协定（FTAs）或经合组织保留国家名单，享受国民、最惠国待遇国家。该指数不对实际执行和实施程序进行评估，在不歧视外国人的情况下，不对国家所有权及国家垄断等情况进行评分。同时，对经济特区和外向型投资者的优惠待遇也不予以考虑。（参见经合组织网站，www.oecd.org/investment/index）

dedecms.com

[2]参考OECD相关数据整理，OECD FDI Regulatory Restrictiveness Index database，www.oecd.org/investment/fdiindex.htm。（2017年5月检索） 织梦内容管理系统

[3]参考OECD相关数据整理，OECD FDI Regulatory Restrictiveness Index database，www.oecd.org/investment/fdiindex.htm。（2017年5月检索）

本文来自织梦