派智库

中华教育改进社

本文来自织梦

教育和经济社会发展对接不够，人才培养和社会需求存在一定程度的脱节。教育发展还不平衡，结构不尽合理，各级各类教育贯通衔接不够畅通，城乡、区域、校际资源配置存在差距。教育管理水平、服务意识有待提升，学校自主发展、自我约束能力还不强，师生的积极性还没有得到充分发挥。全社会理性的教育观还未真正树立，实际工作、现实生活中背离科学的人才观、质量观的情况还时有发生。

本文来自织梦

（一）行政部门对学校干预过多 copyright dedecms

2016年，一方面，对教育行政审批行为作了进一步规范，减少审批事项，推进教育行政审批网上平台建设。进一步落实和扩大省级政府教育统筹权，落实和扩大高校办学自主权。另一方面，2016年在东、中、西部不同中等学校的抽样调查显示：一年中各种行政部门发给学校的文件在400份到700份之间，不少学校一天先后收到行政部门的文件3份。若按照相关文件不折不扣执行，就会占用大量时间和精力，严重干扰学校的正常教学工作；而一些学校由于不敢得罪相关行政部门，不得不勉为应酬。不少地方以行政手段推进中小学章程和现代学校制度建设，结果事与愿违，只是为学校加上新的行政束缚；一些地方以做好教育管办评分离的名义，在教育行政体系下设置的评估院，依据行政指令对学校进行过多过繁的评估，成为改革概念下加重学生负担、干预学校工作、降低学校教学自主性的新架构。

（二）义务教育均衡评估验收受到争议 织梦好，好织梦

截至2016年底，共有1824个县（市、区）通过国家县域义务教育基本均衡督导评估认定，继上海、北京等7省（市）全部通过认定，尚有近1600个县（市、区）没有通过评估。这一由相关政府部门组织的评估验收从过程到结果都很受争议。争议的焦点在于：一是当地居民明显感到未实现教育均衡的地区被验收认定为实现了教育均衡，因而认为验收结果与事实差距太大；二是接受验收的各地政府在迎接国家义务教育均衡发展验收的过程中做足了功夫，一些地方甚至停止日常教学工作迎检，引发教师、学生、家长的不满。有教师在反映情况的信中直言：“学校迎接教育均衡验收的工作就是每天造假、造假”“应付国检怎么办?假课表、假数据、假实验……”“上面要求什么，就造什么，加班加点造。”事实上这样的验收过程违背了教育的初衷，给师生和教育造成的内在诚信与价值伤害相当严重。事实证明，管办评一体的评估验收难有公信力，通过验收的教育均衡省、市、县，仍应加大教育均衡工作推进力度。 copyright dedecms

（三）考试招生制度改革面临的问题 本文来自织梦

由于已发布考试招生制度改革方案没有突破现行招考不分的体制，保留了招生计划行政性分配制度，地方招办继续充当学生和高校之间的中间人，考试机构专业化、社会化程度不高的问题没有得到有效解决，难以改变基础教育的应试格局。高校招生录取时不能实现与学生直接双向选择，高校和学生选择权仍显不足，出现了学生与学校的选择权之间相互冲突的问题。如果综合素质评价仅仅与招生录取“软挂钩”，促进学校转变人才培养模式、改变唯分数论等改革设想都难以实现。各地新的考试招生方案对实行中的技术性问题考虑不周，选考科目没有与学生成长相符的标准，不同地区、不同学校学业水平考试不具备等值性与可比性。改革没有减少高考中的社会成本，反而将成本分散到更多时段和更多环节。高考改革要在城乡、区域之间实现教育机会的平等，如何划拨重点院校指标是推进区域公平的最大难点。 本文来自织梦

（四）民办教育分类管理实践遇到隐忧 copyright dedecms

新修订的《民办教育促进法》强调民办学校与公办学校具有同等的法律地位，规定非营利性和营利性民办学校在财政、税收优惠、用地、收费等方面的差别化扶持政策，明确了国家鼓励方向。非营利性民办学校可以获得政府更多扶持，提高办学质量，培育一批高水平的民办学校；营利性民办学校利用市场机制，创新教育产品，增加教育供给。但是，民办教育政策制定与执行过程始终贯穿着理论研究的理想性、政策制定的折衷性和实践操作的复杂性之间的矛盾冲突。相关政策法规更多地从行政管理立场出发，缺少学校责权视角，民办教育政策的制定具有浓厚理想色彩，往往政策和现实之间具有较大落差。此外，改革常常是中央政府提出，政策要点能否在地方完全兑现?虽然新修法出台，民办教育举办者与政府监管之间的博弈仍将持续，落实《关于鼓励社会力量兴办教育促进民办教育健康发展的若干意见》《民办学校分类登记实施细则》和《营利性民办学校监督管理实施细则》等文件，各级政府必将面临考验。 dedecms.com

（五）基础教育学校布局问题突出 dedecms.com

《国务院关于深入推进义务教育均衡发展的意见》提出，到2020年95％的县（市、区）实现基本均衡。基础教育学校布局问题是发展不均衡、大规模择校和城区大班额的成因。一些地方新布局为城区学校一乡镇寄宿制学校一村小、教学点。新的小学学制是2-4/3-4分段：前2年在教学点，后3年到乡镇中心学校。低龄寄宿比例偏高，部分中西部地区三年级之前开始寄宿的小学生累计比例高达55.4％。寄宿生身高体重明显低于非寄宿制学生，在学业成就方面明显低于非寄宿制学生，尤其在小学阶段；校园欺凌检出率高于非寄宿学校，学生抑郁水平64.5％，远高于非寄宿学校；明显加大了农村家庭的教育负担。同时，超级中学呈现垄断化趋势，特征是位于省会或大城市、学校规模大、垄断当地一流生源和教师、毕业生垄断一流大学在该省（自治区、直辖市）的录取指标。超级中学学生的学业成就并未显示出明显优势，一般中学学生中农村户籍的比例是超级中学的8倍。超级中学也可能面临失控的危险，使就近入学的基本价值被颠覆、基本学制被改变、基本学校类型被改变，寄宿制成为主体。超级中学泛滥导致教育公平的价值被严重损害，学生的发展、地位被严重忽视，奥数卷土重来、高价学区房、提前至幼儿园的竞争等等。怎样实现学生在自己居住地就近接受义务教育的愿望，怎样维护整体教育均衡和良性教育生态，是学校布局急需实现的目标。

（六）高等教育人才培养质量偏低

有专家调查发现，143所高校中有100所存在“清考”现象，学校组织“清考”把毕业生所有的挂科一次性清零。在有的省份，大学生毕业时候不让“清考”，毕业工作一年之后再大补大清。高等教育质量保障已经没有底线。“清考”盛行背后的机制是每年政府要求统计发布大学就业率和毕业率。中国高校毕业率和就业率并不反映大学的办学质量。欧盟的28个国家大学生毕业率平均值是70％。美国323所大学六年平均毕业率为61％。中国大学生毕业率高的背后，不合理的逻辑是毕业率高就业率才能高。中国高等教育质量有文化层面、管理层面和政策层面的原因。毕业率与就业率的刚性压力成为中国高等教育质量问题的遮掩。（nc-1820170317） 本文来自织梦