派智库

[摘要]因侨兴私募债券引发的某商业银行保函真假事件还在持续发酵。我国金融领域“要素虚假”现象由来已久，诸如“虚假存单”、“虚假担保”、“虚假资信证明”、“虚假贸易交易合同”甚至“虚假银行”等，但并未实质性威胁金融生态安全。然而当经济进入L型周期，不断积聚的“要素虚假”风险便有了更多“发酵、膨胀和混杂”的互动条件，极有可能引发系统性金融风险，应高度警惕。解决金融生态中“要素虚假”问题，需在“优化空间、透明过程、严格惩处”上综合发力。

　　（中经评论·北京）因侨兴私募债券引发的某商业银行保函真假事件还在持续发酵。我国金融领域“要素虚假”现象由来已久，诸如“虚假存单”、“虚假担保”、“虚假资信证明”、“虚假贸易交易合同”甚至“虚假银行”等，方式多种多样，手段千奇百怪，但并未实质性威胁金融生态安全。毕竟在经济上行趋势下，“要素虚假”难以形成整体力量，即便出现风险事件也会被经济新空间、新机会腾挪或转移。然而当经济进入L型周期，不断积聚的“要素虚假”风险便有了更多“发酵、膨胀和混杂”的互动条件，极有可能引发系统性金融风险，应高度警惕。
　　
　　“要素虚假”现象，与金融生态超常态发展密切相关。传统金融业主要是以拉长交易链条、复杂交易方式等来完成经营和盈利模式的转变，而新型金融业主要以增加交易层次、叠加交易手段等实现自身业务空间和领域的扩张，但两者都绕不过提升“信用”这一根本。客观地说，我国的市场环境、市场监管和市场法律，尚未适应金融大发展中对“信用”变化需求的新要求，典型表现就是对金融生态中出现的“要素虚假”现象缺乏有效管控，尤其以市场过程透明来保证行为真实的机制与制度几乎空白。识别虚假行为，只能依赖市场不同主体的自我判断与实践能力，而市场不同主体之间这一“判断”和“能力”难以分享，基本处于封闭、孤立及主观上想控制但客观上控制不住的无奈状态。
　　
　　“要素虚假”碎片化侵入金融生态，有极大欺骗性和深度麻痹性。这种碎片化表现为“分散式进入、离散式分布和风险中断式存续”基本特征。因为总是分散地侵入金融生态，并离散于金融生态各个环节之中，构成的往往是单个事件，且事件之间处于过程分割状态，并不具有系统性力量，风险往往被忽视。更可怕的是，“要素虚假”还有风险中断的假象机制，当与“要素虚假”相关的主体没有出现风险时，“要素虚假”的潜在风险就会中断，真相就会掩盖。比如商业银行发放某笔贷款业务，即便其担保是伪造的，但贷款到期后，只要借款人偿还了贷款，这笔假担保行为就不会暴露。恰恰是金融生态中这一“或有”业务风险属性，为市场中“要素虚假”的充斥提供了心理和行为支撑。
　　
　　“要素虚假”对金融生态的本质危害，是破坏了市场秩序的基础关系，使作为金融生态之“根”的信用，建立在了众多环节或链条的虚假之中。其实，金融环节或链条的虚假，只在“不守信用”的状况发生时才会暴露。当“守信用”状态中夹杂虚假现象时，信用过程虽然没有发生风险但其信任的属性已发生源头性、基础性变异。同时，它使作为金融生态之“魂”的创新，进入作茧自缚的怪圈中。金融创新是金融生态不断优化空间、增多机会、提供可能的过程，而“要素虚假”则在制造市场交易成本不公平的前提下，为这些空间、机会和可能带来阶段性热闹和长期性萧条。 织梦内容管理系统
　　
　　还有，金融是抽象的，也是具体的。金融的抽象是指支撑其底座的“信用”看不见、摸不着，金融的具体是指构成其内容的“对象”又总是唯一的、有差别的。“要素虚假”，正是金融抽象性与具体性错位的必然表现，当市场把金融的具体性错位于抽象性时，“虚假要素”则会持续侵蚀其信用属性，金融生态动能就一定会与众多的“病毒”相交织。
　　
　　笔者由此认为，金融生态中“要素虚假”现象已成可能诱发系统性金融风险的敏感风险点。这是因为，实体经济运行整体不景气，靠“守信用”中断或消化的“要素虚假”风险的可能与手段越来越少；“宽货币”政策趋势下形成的挽救“要素虚假”的派生与外溢效应基本不再存在；更重要的是，过往已消失的“要素虚假”事件，虽然本身的风险已不再存在，而以侥幸为支撑的风险意念、惯性隐患等，却已扎根于不同市场主体行为、制度甚至机制之中。这些因素的共同作用、变异勾连，就很可能形成一股集合力量，并以不良资产集中暴露为主要特征体现出来，冲击金融生态。

内容来自dedecms

　　
　　解决金融生态中“要素虚假”问题，需在“优化空间、透明过程、严格惩处”上综合发力。
　　
　　首先，下气力压缩因为市场过度金融化带来的“要素虚假”空间。坚持金融发展与实体经济发展相适应原则，坚持传统金融发展与新型金融发展相适应原则，坚持金融链条扩张的“长度”与可以控制“要素虚假”手段的“宽度”相适应原则，确定金融发展的方向性目标、阶段性重点和总量控制数量，并持续优化结构，减少因总量膨胀和结构扭曲带来的“要素虚假”蔓延空间，杜绝以创新为幌子并夹杂“要素虚假”动能的各类无序行为。
　　
　　其次，下功夫减少因市场过程不透明形成的“要素虚假”死角。防范“要素虚假”风险的根本之策，是提高市场的“自洁”功能，在运行过程中自我甄别要素真伪并主动完善，这需要以过程的透明化为前提。因此，需整合社会资源尤其商业银行资源。对政府管控的公共资源，应在加大开放力度基础上，减少使用成本。对商业银行的管理资源，在恪守竞争性保密原则基础上，加快互联互通步伐。由此对金融“要素虚假”形成动态发现、主动监控和适时甄别的市场环境，真正做到可查询、可验证和可管控，让其无处遁形。 织梦好，好织梦
　　
　　再次，下狠劲割除因市场整肃不坚决而出现的“要素虚假”的温床。金融生态中的“要素虚假”，不是简单的业务违规和行为无序，就是违法。无论市场的创新活动还是各种模式选择，无论市场投资收益预期还是风险损失准备，不能以“虚假”代替“真实”，不能以“冒险”代替“投入”，更不能以“违法”代替“机会”，坚守真实性底线。遵循不能以是否形成实际风险及风险损失作为标准的原则，严处、快处已出现的“要素虚假”现象。