派智库

 

摘要：构建义务教育资源配置评价指标体系，采用塞尔系数计算方法，从整体差异、地市间差异和地市内部差异研究2005—2012年辽宁省义务教育资源配置差异。结果表明：1、辽宁省义务教育资源配置差异整体呈逐渐扩大的趋势，从办学条件、师资力量和资源配置方面考虑，地市间差异贡献率大于地市内，地市间发展不平衡是造成辽宁总体义务教育资源配置差异的根本原因，办学条件差异是造成义务教育资源配置差异的主要体现。2、从时空演变分析看，辽宁省各地市间义务教育师资力量差异在8年间变化不大，办学条件和资源配置变化趋势一致，呈“N”型；辽宁省各地市内小学、初中义务教育资源配置差异呈现出东南部和西部（丹东、本溪、鞍山、锦州、葫芦岛、朝阳）减弱、北部和南部（铁岭、大连）平稳、中部（沈阳、抚顺、辽阳）倒“U”型变化以及西北部（阜新）和辽东湾东北岸（盘锦、营口）扩大的时空演变特征。3、均衡配置教育资源，平衡区域教育资源发展，加大对薄弱地区、学校的投入力度，鼓励教师深造，实现教师流动是合理发展辽宁省义务教育资源配置的有效措施。

关键词：资源配置差异；义务教育；塞尔系数；辽宁省 本文来自织梦

0 引言 dedecms.com

基本公共服务是社会公共服务的最基本内容，直接关系到社会的公平和正义，其均等化日益受到国家的高度重视[1]。在教育领域，政府提供的基本公共服务就是义务教育，实现基本公共服务均等化就是要实现义务教育的均等化，从而体现义务教育的公平与正义[2]。教育是民族振兴和社会进步的基石，是国家发展的基础性工作，惠及全民，关系到国民素质的发展[3]。党的十八大报告中指出，努力办好人民满意的教育，均衡发展九年义务教育，大力促进教育公平，合理配置教育资源。 内容来自dedecms

教育资源配置所包括的主体、方式、效率、制度等都是教育学领域的研究主题。国外注重教育机会均等和教育公平，缩小教育差距；从起点、过程、结果3个层次理解教育机会均等；寻找教育平等权利问题，将政府作为资源配置的核心主体，加大其在教育资源配置中的作用，并进行以市场为向导的教育改革，使得公共教育事业大幅度向弱势人群倾斜[4]。我国的教育资源配置的研究主要集中在现状、失衡原因和优化政策3个方面。当前我国教育资源配置存在不均衡、不合理的现象，地区之间、城乡之间、校际之间存在较大差异[5-7]。造成这种不均衡和差异性的原因包括政策、体制、政府角色冲突、经济发展、人口流动、学校产权等，其实质在于教育制度供给与需求的严重失衡，根源在于教育投资体制的弊端，根本原因在于社会发展的不均衡[8-10]。教育资源优化配置主要从政策、法律、布局、师资等方面提出对策[10-12]。教育资源配置的定量研究方法主要有数据包络分析（DEA）[13]、资源配置模型[14]、多层线性模型[15]、教育基尼系数[16]等。大量的研究已经在教育资源配置的现状、问题和对策方面取得了较多的成果和进展，但缺乏从地理学视角进行时间和空间的对比分析。

dedecms.com

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出，均衡发展是义务教育的战略性任务，政府要均衡配置教师、设备、图书、校舍等各项资源。教育经费、办学条件和师资力量是衡量教育资源配置的主要内容，其中办学条件和师资力量是教育经费应用的主要体现。本研究以辽宁省中小学义务教育为研究对象，基于辽宁省各地市2005—2012年的办学条件和师资力量数据，对比地区间义务教育资源配置的时空差异，分析原因，提出均衡发展政策，为中国教育基本公共服务均等化提供有益参考。

织梦好，好织梦

1 研究方法 内容来自dedecms

1.1 评价指标体系和权重 copyright dedecms

主要从办学条件和师资力量两个方面衡量辽宁省义务教育资源配置。按照“全国义务教育发展基本均衡（县、市）评估方案”中义务教育资源情况的指标，构建辽宁省义务教育资源配置评价指标体系，根据熵值法求出各指标的权重（表1）。数据来源于辽宁省教育厅统计的各地市小学和初中义务教育资源情况，共有8个指标，无论学校采取何种办学方式，数据均按照小学和初中进行单独统计。熵值求权重方法可以深刻反映指标信息熵值的效用价值，是一种客观的求权重的方法，计算简便[17]。将原始数据标准化处理后，加权求和得到不同评价对象的办学条件值、师资力量值，进而得到辽宁省各地市义务教育资源配置水平。 内容来自dedecms

1.2 塞尔系数

织梦内容管理系统

塞尔系数是衡量差异程度的一个指标，其数值越大表示不均衡程度越高，数值为0则表示指标完全均衡。塞尔系数的优点在于其分解性，可以将差异分解为组内差异和组间差异，是众多差异性计算方法中唯一可以进行分解的方法[18]。这种分解产生差异贡献率可作为整体差异的原因分析[19]。塞尔系数计算公式为[20]：

织梦内容管理系统

式中：yi为某指标Y中的元素；μ为总体平均值；N为区域包含的次级区域数量。如果这些元素可以分为j组，那么每组包含的元素数量为nj，平均值为μj，塞尔系数可以分解为：

本文来自织梦

式中：Td为某指标的塞尔系数；Tbr为次级区域间的差异；Twr为次级区域内的差异。按照不同城市分组，每组内包含小学和初中2个元素，Td反映了指标的总体差异，组间差异Tbr反映的是市际差异，组内差异Twr反映的是小学和初中的差异。

2 数据处理与分析

将辽宁省义务教育资源配置作为整体进行差异研究，根据塞尔系数的分解原理，将整体差异分解为各地市间的差异和地市内部小学、初中间的差异两个部分。根据公式（1）、（2）计算指标体系中二级指标的塞尔系数，加权求和后得到一级指标和目标值。办学条件、师资力量、义务教育资源配置是本研究的重点，二级指标的差异贡献率可作为整体差异的原因分析。因篇幅限制，仅以2012年辽宁省义务教育资源配置分析为例。

织梦内容管理系统

计算2012年辽宁省各地市义务教育资源配置指标的塞尔系数（表2）。总体差异塞尔系数是衡量义务教育资源配置的绝对性计量，从8个评价指标来看，塞尔系数最大的是生均教育仪器设备值，最小的是教师学历达标率，说明2012年辽宁省义务教育资源配置差异最大的是生均教育仪器设备值，差异最小的是教师学历达标率。第2位到第7位分别是每百名学生拥有计算机台数、生均图书数、生均教学及辅助用房面积、生均体育运动场馆面积、生均中级以上专业技术职务教师和生师比。办学条件指标差异较大，师资力量差异较小。

织梦内容管理系统

辽宁省义务教育资源配置整体差异的塞尔系数可以分解为1个地市间差异系数和14个地市内小学、初中的差异系数，这两部分差异值在总体差异值中的比例称为各自的贡献率（表3）。8项评价指标中，B1，B2，B8的地市间差异贡献率小于地市内差异贡献率；其中，生均教学及辅助用房面积的贡献率差值最大，教师学历达标率的贡献率差值最小。第3项至第7项指标的地市间差异贡献率大于地市内差异贡献率，除生均教学仪器储备值贡献率差值较大外，其余差值较小。

copyright dedecms

根据辽宁省义务教育资源配置差异评价指标体系的等级关系和权重，加权求和得到辽宁省和各地市办学条件差异值、师资力量差异值和义务教育资源配置差异值（表4）。2012年，辽宁省各地市的办学条件差异远大于师资力量差异，二者差值最大的是盘锦市，最小的是大连市。各地市义务教育资源配置的差异明显，差异最大的是盘锦市，最小的是朝阳市。辽宁省各地市间和整体的办学条件差异大于师资力量差异，可见，办学条件水平的差异是引起辽宁省义务教育资源配置差异的主要原因。 织梦内容管理系统

copyright dedecms

3 辽宁省义务教育资源配置差异分析

3.1 地市内部差异 织梦内容管理系统

3.1.1 办学条件和师资力量差异。2005—2008年，各地市小学、初中办学条件差异不大，2008年后，差异呈明显的增长趋势，其中变化最大的是盘锦，最小的是大连（图1a）。盘锦小学、初中办学条件差异变化大的原因在于2009年以来办学条件中的生均教学及辅助用房面积、生均体育运动场馆面积、生均教育仪器设备值、每百名学生拥有计算机台数、生均图书册数5个指标差异均明显增大，如生均教育仪器设备值差异值由2005年的0.0038增长为2012年0.0565，年均增长11.8％。盘锦市小学、初中办学条件差异各项指标的年增长均在10％以上，是各地市中差异变化最大的城市。其他地市的办学条件差异由大到小依次为阜新、沈阳、营口、抚顺、本溪、锦州、丹东、葫芦岛、辽阳、铁岭、鞍山、朝阳和大连。2005—2012年间，辽宁省各地市小学、初中师资力量差异不大，差异值均小于0.0035，差异呈增长趋势，波动性明显，仍处于无序状态（图1b）。多年来小学和初中教师的中级及以上技术职务教师数量和教师学历达标率成上升趋势，教师队伍的素质和水平进一步提高。小学和初中的师资力量相比，初中阶段的生均中级及以上专业技术职务教师数量高于小学，增长也快，2005年省内平均小学和初中生均中级及以上专业技术职务教师数量分别为0.04，0.05，到2012年分别增长到0.05，0.07。初中教师学历达标率低于小学，2005年省内小学和初中教师学历达标率分别为99.19％，95.58％，2012年分别提高到99.85％，99.29％。生师比有所下降，2005年小学生师比为16.16：1，中学为14.64：1，2012年分别下降到14.45：1，11.21：1。

copyright dedecms

3.1.2 义务教育资源配置差异。利用ArcGIS软件将2005—2012年辽宁省14个地市的小学、初中义务教育资源配置差异值做空间分析，利用自然断点法进行分类，得到小学、初中义务教育资源配置差异的空间分布图（图2）。2005—2012年间，小学、初中义务教育资源配置差异在东南部和西部城市（丹东、本溪、鞍山、锦州、葫芦岛、朝阳）发展较好，差异呈逐渐减小的趋势；北部和南部（铁岭、大连）较为均衡，多年变化差异不大；中部城市（沈阳、抚顺、辽阳）呈倒“U”型变化趋势，差异先增大后减小；盘锦、营口、阜新差异逐年增大。这种变化趋势与各地市内部在小学、初中办学条件和师资力量配置方面的差异有关。

3.2 地市间差异 织梦内容管理系统

2005—2012年，各地市间师资力量差异变化不明显，基本持平；办学条件和资源配置变化趋势一致，可证明办学条件差异是造成各地市间义务教育资源配置差异的主要原因。办学条件差异和资源配置差异在2005—2012年间呈现“N”字型变化，2005—2009年差异逐渐增大，2009—2011年所有减小，2012年进一步增大（图3）。造成这种现象的原因主要在于各地市在办学条件上的差异。通过计算2005—2012年14个地市义务教育资源配置8项评价指标逐年的最大值和最小值之比发现（表5），办学条件的5个指标最大值与最小值的比变化较大，其中B3，B4，B5变化最大，B1变化较小，B2表现为先增后减的趋势。这说明14个城市中已经有一些城市开始注重义务教育中科技设施和图书的投入，如生均教学仪器设备值，大连市由2005年的510.7元增加为2012年的2585.8元，增加了4倍；而辽阳市仅由2005年的500.8元增加为2012年的746.8元，仅增加了40％倍。师资力量的3个指标（B6，B7，B8）表现为不同的变化趋势，B6呈现地市间强弱差距先减后增趋势，B7呈逐步增加趋势，B8呈逐步减小趋势。这说明在师资力量方面，各地市间教师学历合格率的差距在逐渐减小，教师数量差距逐步增大，生均中级及以上专业技术教师数量也逐渐增多。 本文来自织梦

3.3 总体差异 织梦内容管理系统

2005—2012年间，辽宁省义务教育资源配置差异逐年上升，主要由办学条件差异逐年扩大造成，师资力量差异变化不明显（图4）。根据塞尔系数的分解原理，总体差异是地市间差异和地市内部差异的和，二者对总体差异的贡献率可作为原因分析。分别计算2005—2012年间辽宁省义务教育资源配置评价8项指标的地市间差异和地市内部差异对总体差异的贡献率（表6）。在办学条件、师资力量、资源配置方面，地市间差异贡献率高于地市内部差异贡献率，且这种贡献率差值呈减小的趋势，地市内部小学、初中教育资源配置差异将逐渐成为影响整体义务教育资源配置差异的原因。在8项义务教育资源配置评价指标方面，B3，B4，B5，B6，B7的地市间差异贡献率高于地市内部差异贡献率，这5项指标的各城市发展不平衡性成为影响义务教育资源配置差异的原因。B1，B2在2009年以前，地市间差异贡献率大于地市内部差异贡献率，2009年开始，地市内部差异贡献率大于地市间贡献率，地市间差异开始成为影响总体差异的原因。B8地市内部差异贡献率大于地市间差异贡献率。上述研究成果可以成为调整义务教育资源配置差异的参考因素。

copyright dedecms

4 结论与建议 本文来自织梦

4.1 结论 织梦好，好织梦

辽宁省各地市内小学、初中义务教育资源配置差异按照地理位置可以划分为东南部和西部（丹东、本溪、鞍山、锦州、葫芦岛、朝阳）减弱区、北部和南部（铁岭、大连）平稳区、中部（沈阳、抚顺、辽阳）倒“U”型变化区，西北部（阜新）和辽东湾东北岸（盘锦、营口）扩大区。教育资源在小学和初中配置的不平衡是造成这种分布特征的主要原因，特别是办学条件的差异贡献率极大。 织梦好，好织梦

辽宁省各地市间义务教育师资力量差异在2005—2012年间变化不大，办学条件和资源配置变化趋势一致，呈“N”型。地市间办学条件差异是影响地市间义务教育资源配置差异的主要原因。 织梦内容管理系统

辽宁省总体义务教育资源配置差异呈上升趋势，从办学条件、师资力量和资源配置方面考虑，地市间差异贡献率大于地市内差异贡献率，地市间发展不平衡是造成辽宁省总体义务教育资源配置差异的主要原因。从评价指标体系的8项指标考虑，设备、科技、图书、生师比、教师职称对总体义务教育配置差异的贡献率主要来自地市间差异；教学用房、体育场馆面积的贡献率逐渐由地市间差异转变为地市内部差异；教师学历达标率的贡献率始终来自地市内部差异。 copyright dedecms

4.2 建议

copyright dedecms

实现义务教育资源均等化是义务教育资源配置的首要目标。办学条件差异是影响义务教育配置差异的首要原因，教育部门应当重点从办学条件入手，改善小学与初中、不同城市之间的办学条件，缩小差异，实现均衡发展。加大义务教育硬件投入，改善教学用房，增加体育设施场所，平衡配置中小学的教学设备、科学设施和图书，重点是要注重校际间、城市间的均衡发展。在师资力量方面，应当提高教师待遇，注重教师培训，鼓励教师通过进修提高自身素质，借鉴国外成熟有效的教师流动制，促进优质教师资源合理流动，建立合理调配的使用机制。政府部门应当承担更多的投入责任，吸纳非财政资金投入，引导非公共资源引入义务教育资源配置，为薄弱学校和地区提供有力的支持和帮助。

参考文献： 内容来自dedecms

[1]项继权.基本公共服务均等化：政策目标与制度保障[J].华中师范大学学报：人文社会科学版，2008，47（1）：2-9. dedecms.com

[2]张传萍.义务教育资源配置标准研究[D].武汉：华中科技大学，2012. 本文来自织梦

[3]拱雪，李克强，张熙.义务教育阶段教师配置差异性研究[J].北京师范大学学报：自然科学版，2008，44（2）：217-220.

[4]杨公安.县域内义务教育资源配置低效率问题研究——基于公共选择理论视角[D].重庆：西南大学，2012.

copyright dedecms

[5]彭飞，韩增林，马慧强.近15年来山西省区域经济发展差异及其成因分析[J].地域研究与开发，2010，12（6）：12-17. 织梦好，好织梦

[6]岳武.中国高等教育资源配置改革问题及对策研究[D].长春：东北师范大学，2012.

[7]谭文君.我国城乡基础教育资源优化配置研究[D].长沙：湘潭大学，2012. 织梦好，好织梦

[8]温涛，王小华，董文杰.政府教育资源配置的绩效评价与改进路径[J].西南大学学报：社会科学版，2013，39（2）：48-56.

[9]吕海鸿.城乡义务教育资源配置研究[D].长春：东北师范大学，2006. 本文来自织梦

[10]陈潭，罗新云.公共教育资源配置失衡及其政策补给[J].公共管理学报，2008，5（2）：95-105.

[11]喻登科，周荣，郎益夫.区域基础教育资源配置均等化形成机理的经济学阐释[J].情报杂志，2011，30（11）：91-95. 内容来自dedecms

[12]孙桂芝.“新教改”与公教育资源配置：问题与对策[J].浙江社会科学，2010（5）：106-111. copyright dedecms

[13]赵祥，胡支军.DEA模型在高等教育资源配置评价中的应用——以贵州省为例[J].教育理论与实践，2009（10）：15-17.

dedecms.com

[14]李玲，何怀金，韩玉梅，等.县（区）域内城乡一体化教育资源配置模型构建与实证分析[J].教育与经济，2012（1）：9-12. copyright dedecms

[15]鲍威，刘艳辉.我国高等教育资源配置差异影响因素的多层线性模型分析[J].教育发展研究，2011（19）：1-7.

copyright dedecms

[16]张菀沼.我国教育资源配置分析及政策选择——基于教育基尼系数的测算[J].中国人民大学学报，2013（4）：89-97.

[17]李博.辽宁沿海地区人海社会系统脆弱性综合评价[J].中国·人口资源与环境，2014，24（5）：500-503.

[18]刘欣欣.城乡义务教育均衡发展指数研究——以北京市为例[D].北京：首都师范大学，2013.

copyright dedecms

[19]鲁凤，徐建华.基于二阶段嵌套锡尔系数分解方法的中国区域经济差异研究[J].地理科学，2005，25（4）：401-407.

copyright dedecms

[20]卢晓旭.基于空间视角的县域义务教育发展均衡性测评研究——以江苏省常熟市为例[D].南京：南京师范大学，2013.