您好,欢迎来到派智库! 手机版|微博|设为首页|加入收藏

派智库

今天是:

主页 > 区域 > 区域综合 > 市场分割促进区域经济增长的实现机制与经验辨识

市场分割促进区域经济增长的实现机制与经验辨识

发布时间:2017-09-08 作者:派智库 来源:《区域与城市经济》2017年 浏览:【字体:

【摘要】本文从理论和经验两个方面系统探讨了“分”之利及其实现机制。研究发现:当产品差异化厂商具有线性需求函数和线性成本函数时,无论其进行产量竞争还是价格竞争,市场分割都能基于较高的产业同构程度对区域经济增长产生显着的促进作用;但是,在产量竞争的情况下,分割不利于总体经济增长,而在价格竞争的情况下,分割能在有限的区间内促进总体经济增长。为了从经验上对此进行辨识,本文将“生产法”和“价格法”有机结合以区分不同条件下的市场分割,并通过面板变系数模型对数据进行处理。结果发现每个省份至少拥有一个产业替代程度较高的竞争对手,而由此造成的市场分割也相对稳定并且可能与腐败密切相关,同时市场分割对区域经济增长的促进作用将以产业同构为媒介并在一定程度上受制于开放程度和经济周期。因此,降低区域间产业同构是消除分割,实现市场一体化的唯一有效途径。 dedecms.com

【关键词】市场分割;经济增长;产业同构 dedecms.com

一、引言

dedecms.com

“斯密—杨格定理”表明市场规模的扩大将通过促进分工来实现经济增长,这意味着市场分割的出现将会限制市场和分工从而不利于经济增长。但是,陆铭和陈钊(2009)的经验研究却发现一定程度的市场分割是有利于经济增长的。这就促使本文进一步探讨如果市场分割能够促进经济增长,那么这种增长是如何实现的?换句话说,无论是“分”(市场分割的简称,下同)还是“合”(市场规模扩大的简称,下同),都有可能在特定条件下促进经济增长。但是现有研究对于这些条件尤其是分割促进增长的条件还知之甚少。本文尝试从以下两个方面推进该领域的研究。第一,市场分割对经济增长的影响及其实现机制。陆铭和陈钊(2009)通过经验分析发现市场分割能够促进区域经济增长的同时,也明确指出严重的市场分割会损害宏观效率,从而不利于总体经济增长,因此在研究“合分之利”时有必要明确区分区域经济增长和总体经济增长。在此基础上,本文将通过理论模型来进一步探讨分割影响增长(包括区域和总体经济增长)的具体机制。对这一机制的探讨不仅可以加深对于“合分之利”的理解,更可以帮助相关部门抑“分”促“合”,进而提升“新常态”下经济增长的质量和速度。第二,如何准确测度市场分割对于区域经济增长的影响。如果市场分割只能在特定条件下促进区域经济增长,那么在对两者因果关系进行经验研究时,就必须将不同条件下的市场分割明确区分开来。换句话说,当特定条件满足时,市场分割能够显着促进区域经济增长,而当特定条件不满足时,市场分割对于区域增长的影响就不显着甚至会阻碍增长。因此当相关研究未对这两种条件下的市场分割加以明确区分时,就很可能得出错误的结论,所以对分割与增长之间因果关系的准确辨识在很大程度上依赖于对“分之利”实现机制的理论探讨。 织梦好,好织梦

具体来说,本文与以下文献密切相关:(1)Feenstra(2004)首次使用寡占模型分析了关税对于经济增长的影响,本文则将该研究思路引入到一国境内市场分割对于区域经济增长的影响。而且与Feenstra(2004)相比,本文不仅将产品差异化厂商引入寡占模型1、之中,还进一步分析了分割促进区域增长的有效区间及其实现机制。与陆铭和陈钊(2009)的经验研究相比,本文增加的理论分析不仅可以发现“分之利”的实现机制,还可以明确市场分割对于区域和总体经济增长影响的差异,从而弥补了经验研究不能对分割与总体经济增长之间关系进行定性分析的不足。(2)Young(2000)使用“生产法”测算了中国区域之间的市场分割程度,但正如Naughton(1999)所指出的,区域之间较高的产业同构水平也可能是由其他原因(比如产业政策等)导致的,因此不能准确反映市场分割的程度。Parsley&Wei(2001)、桂琦寒等(2006)则基于“一价原理”提出了能相对准确测度市场分割程度的“价格法”,但是该方法却无法将不同条件下的市场分割区分开来。本文通过理论分析发现市场分割将会基于较高的产业同构水平对区域经济增长产生显着的促进作用,因此可以将“生产法”和“价格法”有机结合来区分不同条件下的市场分割从而得到更加科学的分割样本。(3)自从Solow(1957)问世以来,对经济增长影响因素进行实证分析的论文就层出不穷,Poneet(2003)、陆铭和陈钊(2009)分别基于不同的设定将市场分割引入到经济增长实证模型中。本文将在理论分析的基础上使用全新的样本和方法对分割与增长之间的关系进行分析,并辅之以更加科学的变量测度指标,以期较为准确地辨识出分割对于区域经济增长的影响及其实现机制。 织梦内容管理系统

综上,本文的分析在边际上主要作出了如下贡献。一方面,在改进Feestra(2004)建模思路的基础上,系统分析了市场分割对于区域和总体经济增长的影响,并厘清了不同竞争策略下分割促进增长的有效区间和实现机制。另一方面,在发现分割促进区域经济增长实现机制的基础上,将“生产法”和“价格法”有机结合以区分不同条件下的市场分割,并使用面板变系数模型较为准确地辨识出分割对于区域经济增长的影响及其实现机制。 织梦内容管理系统

二、理论分析:分割对增长的影响及其实现机制

copyright dedecms

1.基本假设 内容来自dedecms

在地方政府GA控制的辖区内仅存在着一家区域厂商A,在地方政府GB控制的辖区内仅存在着一家生产差异化产品(向量)的区域厂商B,因此A和B可以同时指代厂商和辖区。当地方政府GA实施市场分割时,其仅在区域A内发生作用,即仅会影响厂商A和B在区域A内的销量QA和QB,因此市场分割对于区域产量和总产量的影响就可以简化为市场分割对于QA和QA+QB的影响,即在本文考察的范围内,区域A的产量为QA,而总产量为QA+QB。2、 copyright dedecms

本文来自织梦

地方政府GA为保护辖区内的厂商A决定实施市场分割,分割以对厂商B“征税”的形式来实现,假设分割前后厂商B在区域A内的售价分别为PB和PB。为明晰起见,当进行产量竞争时,对厂商B征收从量税t,此时PB=PB+t;当进行价格竞争时,对厂商B征收从价税μ,此时PB=PB(1+μ)。本节分析的目的是明确分割t和μ的出现对于区域和总体经济增长的影响及其实现机制。

内容来自dedecms

2.模型分析:产量竞争下分割对增长的影响

copyright dedecms

在产量竞争的情况下,A和B的利润分别为:

内容来自dedecms

πA=PAQA-CA;πB=PBQB-CB=(PB-t)QB-CB copyright dedecms

根据FOC条件,得到两厂商的反应函数分别为:

copyright dedecms

dedecms.com

由反应函数得到厂商的均衡产量分别为: dedecms.com

织梦好,好织梦

所以,当厂商进行产量竞争时,无论市场分割是否有利于本区域的经济增长,其都不利于总体经济增长,由此可以得到本文的第一个理论命题。 copyright dedecms

命题一(产量竞争下的市场分割与经济增长):当具有线性需求函数和线性成本函数的产品差异化厂商进行产量竞争时,市场分割要么能够促进本区域的经济增长,要么能够促进被分割区域的经济增长(在现实生活中极少出现)。但是,无论哪种情况,都不利于总体经济增长,所以在产量竞争情况下,消除市场分割,促进市场的一体化进程有利于总体经济的可持续发展。 本文来自织梦

3.模型分析:价格竞争下分割对增长的影响

织梦内容管理系统

当厂商进行价格竞争时,其决策变量为PA和PB,利润函数分别为:

织梦好,好织梦

本文来自织梦

将需求函数代入,根据FOC条件,可以得到两厂商的反应函数分别为: 内容来自dedecms

copyright dedecms

图1中,市场分割的增加将会使得厂商B的反应曲线BB沿纵轴向上移动,两反应曲线的交点决定其均衡价格,本文将由此分析市场分割μ的实施对于区域和总体产出的影响。暂不考虑市场分割,则反应函数变为:。因为n1、n2>0,所以斜率为正,当2n1=n2时,厂商的反应曲线平行,均衡不存在,予以排除。当2n1>n2时,厂商A反应曲线AA的斜率大于厂商B反应曲线BB,且截距为负,如图1a所示,BB曲线向上移动至B*B*使得厂商B的价格上升,同时厂商A的价格也上升,但是由于A的斜率大于B,所以厂商B价格上升的幅度更大。当2n1<n2时,厂商A的斜率小于厂商B,且截距为负,如图1b,均衡不存在,予以排除。 织梦好,好织梦

具体来说,由两厂商反应函数求得其均衡价格分别为: 内容来自dedecms

dedecms.com

进一步来看,在产量竞争和价格竞争的情形下,市场分割对于实施分割区域的经济增长的影响分别为:

内容来自dedecms

织梦好,好织梦

显然对于以上两式而言,当b2或者n2越大时,同等程度的市场分割对于区域经济增长的促进作用越显着,而根据需求函数,无论是b2还是n2,其都代表厂商产品的替代关系。因此,可以暂时放宽原假设对于b2和n2取值范围的限制,在更加一般的情况下对分割与区域经济增长之间的关系进行讨论。首先,当厂商产品的替代关系为0,即区域A和B处于水平专业化分工状态时,分割对于区域经济增长的影响为0,这与经验是相符的。其次,当厂商产品的替代关系为负(为互补品),即两区域处于纵向专业化分工状态时,市场分割对于区域经济增长的影响为负,显然这与经验也是相符的。最后,只有当厂商产品的替代关系为正,即厂商生产的产品具有较高的替代性时,市场分割才能够促进实施区域的经济增长,而且这种替代性越大,分割对于区域经济增长的促进作用就越显着。进一步来讲,厂商产品的替代性越大,其属于同一产业的可能性就越大,即区域间产业同构程度也就越高。4、所以区域间产业同构程度越高,市场分割对区域经济增长的促进作用就越明显,而当区域间处于水平或纵向专业化分工时,分割与区域经济增长之间就不存在关系甚至是负向关系,在这种情况下,地方政府也就失去了实施分割的激励,由此可以得到本文的理论命题三。

本文来自织梦

命题三(分割促进区域经济增长的实现机制):当产品差异化厂商具有线性需求函数和线性成本函数时,无论其进行产量竞争还是价格竞争,市场分割都会基于较高的产业同构程度5、对区域经济增长产生显着的促进作用。

本文来自织梦

三、统计分析:市场分割样本的计算 织梦好,好织梦

根据理论分析,市场分割对于区域经济增长的促进作用需要基于区域之间较高的产业同构程度,因此在经验分析中可以将“生产法”和“价格法”有机结合来区分不同条件下的市场分割。具体来说,本文将以省为对象,分别通过“生产法”和“价格法”计算省际的产业同构系数和市场分割指数,进而得到一个更加科学的市场分割样本。本文的样本将从1994年开始,这一年中国不仅正式确立了社会主义市场经济的改革方向,而且还实施了分税制改革,从而对地方政府的行为产生了重要影响。为了保持数据一致性和连贯性,本文样本不包括西藏和海南,并将重庆市并入四川省。由于缺乏1995年、1996年和1999年的工业统计数据,无法计算这三年的产业同构系数,所以最终的样本包括28个省级行政区在1994年、1997年和1999-2014年共18年的面板数据。

织梦好,好织梦

在计算产业同构系数的过程中,本文使用如下公式: 织梦内容管理系统

织梦好,好织梦

其中,Sij表示区域i和j之间的产业同构系数,其取值为[0,1],越接近于1则说明两地区之间的产业同构程度越严重。k表示所比较的行业,Xik、Xjk分别表示k行业产值占区域i和j产值的比重。本文在行业选择上以制造业为主,这就可以在一定程度上避免Naughton(1999)所指出的由工业化所导致的区域三次产业6、之间的同构。本文所有数据均来自《中国工业经济统计年鉴》(2013年之后改名为《中国工业统计年鉴》),所选行业包括食品制造业、饮料制造业、烟草加工业、纺织工业、造业、电气机械及器材制造业、通信设备计算机及其他电子设备制造业和仪器仪表及文化办公用机械制造业等17个行业。由于《中国工业经济统计年鉴》在1999年、2000年和2012年对统计口径做了一定改变,所以本文在数据计算过程中做了如下处理:(1)1999-2011年的数据不包括橡胶制品业和塑料制品业,2012-2014年则将其合并为橡胶和塑料制品业,因此本文将其他年份橡胶制品业和塑料制品业的数据以及2012-2014年橡胶和塑料制品业的数据合并到建材和其他非金属制品业;(2)2000年之后将食品制造业细分为食品加工业(或者农副食品加工业)和食品制造业,本文将2000年之后这两个行业的数据合并处理;(3)2000年之后增加了有色金属冶炼和压延加工业,本文将其与金属制造业合并处理;(4)2000年之后将机械设备制造业细分为通用机械设备制造业和专用机械设备制造业,本文将其合并为机械设备制造业;(5)2012年将交通运输设备制造业细分为汽车制造业和铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业,本文将其合并为交通运输设备制造业;(6)2004年之后将纺织工业细分为纺织工业和服装制造业,本文将其进行合并处理;(7)2004年和2012-2014年将造纸及印刷业细分为造纸业和印刷业,本文将其进行合并处理。 内容来自dedecms

经过以上处理后,本文最终得到28个省之间的产业同构系数共406*18=7308组。由于很难获得一个综合指标来直接反映特定省份产业同构程度及其变化,因此采用典型省份7、的以下两个指标来予以间接反映:一是该省平均产业同构程度的变化(见图3中平均产业同构系数曲线);二是该省的最高产业同构程度(见图3中最高产业同构系数曲线)及其对应省份8、的变化(见图4)。从中可以发现如下结论。首先,各省平均产业同构程度虽然在20世纪90年代末呈现下降的趋势,但是进入21世纪之后均普遍处于50%以上的稳定水平,这表明各省的产业同构程度普遍较高。其次,各省的最高产业同构程度较为稳定,而且绝大多数最高产业同构系数大于80%9、(所有省份在样本期间所对应的最高产业同构系数均大于70%),这表明各省至少拥有一个产业替代程度较高的竞争对手。最后,各省不仅在平均产业同构程度、最高产业同构程度的变动方面较为稳定,而且与其同构程度最高的省份也相对稳定。10、有些省份(比如浙江)在样本期间所对应的同构程度最高的省份甚至没有发生变动。11、这表明同构程度较高的省份之间确实存在着阻碍市场竞争正常进行的持续市场分割,从而使得区域之间的合理分工始终难以实现。 内容来自dedecms

同样的,本文使用桂琦寒等(2006)基于中国数据改进的“价格法”计算了28个省之间的市场分割指数,原始数据来自相应年份的《中国统计年鉴》,其计算过程为:(1)选定K类商品的零售价格指数。考虑数据可得性,并最大限度地与产业同构系数所选工业保持一致,本文共选择了食品类、饮料烟酒类、服装鞋帽类、纺织品类、家用电器类、日用品类、中西药品及医疗保健用品类、书报杂志及电子出版物类等八类商品的销售价格指数;(2)计算i省和j省第t年第K类商品价格指数自然对数值的绝对差距,公式为:

dedecms.com

PKijt=|DKijt|=|lnPKit-lnPKjt|,PKit、PKjt分别表示i和j地区特定年份第K类商品的价格指数;(3)计算第K类商品第t年省际所有PKijt的均值,该均值表示与商品自身特性相关的价格差异;(4)剔除与商品特性相关的不可加因素,得到仅与分割因素f包括不同条件下的市场分割)相关的剩余差异部分;(5)重复以上过程,计算出其他K-1类商品相对价格差异的剩余部分;(6)计算方差Var(△PKijt),将K类商品所包含的价格差异信息综合成为描述i省和j省分割程度的综合指数。根据陆铭和陈钊(2009),该指数表示分割造成的套利空间,由此可以得到28个省之间的7308组市场分割指数。 织梦内容管理系统

本文来自织梦

下面将产业同构系数和市场分割指数有机结合来区分不同条件下的市场分割。具体来说,对于特定年份的每个省份而言,共存在27组产业同构系数和27组市场分割指数。其中,产业同构系数取值介于0%和100%之间,而市场分割指数则包括不同条件下的市场分割。根据上文的理论分析,在产业同构程度较高的条件下,市场分割将会促进区域经济增长,因此可以将产业同构系数作为筛选市场分割的依据。下面以2012年的新疆为例(见表1)来说明市场分割样本的计算过程。首先,按照新疆与其他各省产业同构系数的高低进行排序。从表1可以看出,2012年新疆与其他各省的产业同构系数存在较大差别,最高的宁夏接近90%,而最低的吉林还不到26%。其次,计算全部27组市场分割指数的平均值(即将0%作为产业同构系数的筛选标准),并将其作为参照样本。再次,将产业同构系数的筛选标准提高到50%,此时,可以将表1中与新疆产业同构系数低于50%的13个省份排除掉,并计算出剩余的产业同构系数在50%以上的14个省份的市场分割指数的平均值,显然由于产业同构系数的筛选标准提高到50%,新的市场分割样本有利于更加准确的辨识特定条件下的市场分割与区域经济增长之间的因果关系。最后,将产业同构系数的筛选标准提高到70%,此时可以将表1中与新疆产业同构系数低于70%的22个省份排除掉,并计算出剩余5省份的市场分割指数的平均值,由于产业同构系数的筛选标准提高到70%,该样本可以比较纯粹地反映产业同构水平较高条件下的市场分割程度。

dedecms.com

需要说明的是,之所以选择产业同构系数大于0%(即全部样本)、大于50%和大于70%这三个区间,是因为本文需要以全部样本作为参照系,而50%一般被认为是产业同构水平合理和较高的分界点,70%则是产业同构系数十分位区间中最高区间的下限。由于已经剔除了产业同构程度较低的个体,后两个样本将能够更加准确地测度产业同构水平较高条件下市场分割与区域经济增长之间的因果关系。下面分别使用总体均值减去后两种市场分割样本的均值,得到图5a的折线图。通过图5a可以发现经济危机的发生会扩大市场分割的范围,比如2008年全球金融危机的发生使得产业同构系数在50%以上的省份开始加大市场分割的力度,这导致其与总体均值的差距小于产业同构系数在70%以上的样本,这一现象在1997年也短暂出现过,这说明经济危机的发生会加剧市场分割特别是产业同构程度相对较低(但又不能太低)地区的市场分割程度,而2012年之后这种差距的缩小也在一定程度上说明了这一问题。图5b进一步给出了三种市场分割样本的变动趋势面积图,从中可以看出,1994年到20世纪90年代末,三种市场分割程度均呈现明显的下降趋势,这可能与始于20世纪90年代初期的市场化改革有关。12、此后,从20世纪90年代末期开始,三种市场分割样本的变动呈现相对稳定的趋势,仅在2008年经济危机期间出现一定程度的上升。13、更重要的是,从图5b可以看出,市场分割在2013年和2014年发生了显着下降,作为地方政府与区域内部企业之间的“隐性契约”,它很可能与腐败密切相关,而2013年习近平主席开始采取严厉的反腐败措施,地方政府官员为求自保不得不疏远其与地方企业的关系,致使市场分割开始出现大幅下降,这可能是导致中国近年来经济增速下滑的另一个重要原因,同时也从侧面反映了市场分割确实是地方政府在产业同构程度较高情况下所采取的促进区域经济增长的重要策略。

本文来自织梦

copyright dedecms

四、实证分析:市场分割对区域经济增长的影响

dedecms.com

基于Solow(1957)、Poncet(2003)、陆铭和陈钊(2009),本文将使用全新的市场分割样本重新检验其与区域经济增长之间的关系。由于经济增长受到物质资本、劳动力、人力资本以及市场分割等多重因素的影响,因此本文的被解释变量为各省的区域产值增长率Y,解释变量则为物质资本存量增长率CG、人力资本存量增长率HG、劳动力增长率LG和市场分割程度MS,同时控制了中部MD和西部WD14、两个地区虚拟变量。此外,在稳健性分析中,还将加入反映对外开放程度变化的中国进出口产品价值增长率OG和财政支出增长率FG。其中,各增长率指标均采取未来连续五年的均值,而市场分割则采取滞后一期值以缓解反向因果关系可能造成的偏误。在解释变量相关指标的测度方面,省际物质资本存量数据主要是借鉴张军等(2004)的方法计算得到。而省际人力资本存量数据则直接采用了李海峥等(2013)所发布的研究成果,但是由于其对于中国省际人力资本存量数据的计算仅持续到2012年,所以本文只能将实证分析的样本限制为28省16年(包括1994年、1997年、1999-2012年)的面板数据。除省际物质资本存量和人力资本存量这两个指标的测度外,劳动力指标直接采用了各省的年末从业人数,其原始数据来自各省的统计年鉴。而进出口值和财政支出的原始数据则来自各年的《中国统计年鉴》。需要注意的是,市场分割将采取上文计算得到的三种市场分割样本,从而可以将不同样本下的估计结果进行比对以更加准确地辨识出市场分割对于区域经济增长的影响及其实现机制。 织梦好,好织梦

根据上文分析,可以发现分割对于区域经济增长的影响取决于需求特性、成本函数和厂商之间的竞争策略,而这三个因素都是动态变动的,因此可以预期不同时期市场分割对于区域经济增长的影响可能是不同的,所以需要使用面板变系数模型对样本进行估计,其模型为: copyright dedecms

Yit=β0t+β1tMSit+β2tCGit+β3tHGit+β4tLGit+MDi+WDi+εit(5)

内容来自dedecms

(5)式中,各变量对应系数的下标t表示其值可能会随时间变化而变化,在使用Stata12.0估计的结果表2中报告了检验系数一致性的χ2统计量,检验结果显着拒绝了估计系数一致的零假设,因此不同时期相关变量的估计系数将存在显着差异,从表2的估计结果15、可以得到如下结论。 内容来自dedecms

首先,市场分割将以产业同构为媒介对区域经济增长产生显着且稳健的促进作用。具体来说,相对于参照样本,本文以较高的产业同构水平为筛选标准得到的后两种市场分割样本能够更加显着且稳健地辨识出市场分割对于区域经济增长的积极影响。在参照样本中,初始模型中有六个时期估计系数是显着的,而稳健性分析中仅有三个时期是显着的,同构系数大于50%的样本中,初始模型虽然也只有六个时期的系数是显着的,但是稳健性分析中的显着性系数已经上升到四个。更重要的是,无论是初始模型还是稳健性分析,后者的估计系数都显着大于参照样本,而在同构系数大于70%的样本中,初始模型中具有显着性的估计系数则上升至八个时期,稳健性分析中影响显着的时期也上升至七个。此外,同构程度越高的样本其对分割影响经济增长的辨识越稳健,参照样本中有三个时期的估计系数是不稳健的(即初始模型和稳健性分析中分割系数的显着性不同),同构系数大于50%的样本中,有两个时期的估计系数是不稳健的,而当同构系数大于70%时则仅有一个时期是不稳健的。同时,无论是哪一个样本,其系数均为正。因此本文以产业同构为筛选标准得到的市场分割样本确实能够显着而且稳健地辨识出其对于区域经济增长的积极促进作用。 内容来自dedecms

其次,市场分割对于区域经济增长的积极影响在20世纪90年代末之后才开始逐渐显现出来。从不同时期市场分割对区域经济增长影响系数的估计值(表2中MS)来看,1994年该系数估计值在不同的样本和模型下均不显着地为负。这是因为,1994年中国刚刚确定了市场经济的改革方向,区域之间的商品价格关系尚未理顺,短缺性矛盾也未解决,因此这一时期较高的价格差异可能只是各地在商品价格转轨上的不一致16、所造成的。直到20世纪90年代末,各地工业化的快速发展和东南亚金融危机的爆发使得中国正式进入一般性商品过剩阶段,此时商品价格关系基本上理顺。而地方政府为了保护本地市场也开始对产品市场进行分割,由此区域之间的价格差异也进入到主要由市场分割所决定的阶段。所以图5b中市场分割在20世纪90年代末经过一个下降期(商品价格转轨期)之后开始进入一个较为稳定的变动阶段,相应地,分割对于区域经济增长的积极影响也开始逐渐显现出来。

内容来自dedecms

本文来自织梦

再次,市场分割对区域经济增长的积极影响在一定程度上受制于经济周期并得益于区域均衡发展战略所带来的产业同构水平的提高。从2002年开始,市场分割对于五年期区域经济增长的积极影响开始变得显着,而且越临近2008年全球性金融危机,其影响就越大。这表明金融危机的爆发和市场规模的缩小将会激励地方政府提高市场分割的程度,从而促进区域经济增长。而且这种市场分割的扩大不仅是程度上的更是广度上的。因为也正是从2003(本文所使用的是五年期平均增长率,所以2003代表的是2003-2007年)开始,产业同构程度在50%以上样本所对应的分割估计系数开始大于同构程度在70%以上的样本,这与图5a所反映的不同样本之间差距的变动也是一致的。而随着危机的逐渐缓解(2007,代表2007-2012年),后两个样本的分割系数又开始接近。这表明危机的爆发将会使更多产业同构程度较低的区域加大市场分割的实施力度以保护本区域的市场和促进经济增长。此外,根据图3所示,也正是从2003年开始,平均产业同构系数开始出现上升的趋势,这与始于2003年的区域均衡发展战略有莫大关系(陆铭和向宽虎,2014;吴意云和朱希伟,2015)。根据本文的分析,对于不发达地区产业发展的支持使得其产业与东部地区产业的同构程度有了显着提升,进而使得市场分割对于区域经济增长的促进作用再次凸显。

dedecms.com

最后,市场分割对于区域经济增长的积极影响在一定程度上受制于经济开放的程度并主要通过产业同构水平的变化来发挥作用。2001年的市场分割对于2002-2006年经济增长的影响是不显着的,这造成了产业同构系数在70%以上的样本分割估计系数显着性的临时中断。这与该时期较快的经济增长和出口的快速扩大有密切关系,这一时期开放程度对于增长的影响系数是后分割时代(1999年之后)中最大的。17、此外,在1994年和1997年对外开放显着促进经济增长的两个时期,分割对于增长的影响也是不显着的。而在经济危机导致出口大幅下降并显着阻碍经济增长的时期,分割对于增长的影响却是显着而且较大的。结合图3中大多数省份平均产业同构程度在21世纪之后所呈现出的不太显着的“U”型变动,可以发现对外开放和市场范围的扩大将导致产业同构程度的下降,这使得市场分割对增长的显着促进作用减弱。而危机爆发引起的市场规模缩小将导致分割范围的扩大和产业同构程度的提高,这使得分割对于区域经济增长的促进作用变得异常显着。这与陆铭和陈钊(2009)对于分割与开放之间关系的判断基本一致。

dedecms.com

综上可以得出,市场分割将与产业同构相伴相生,并以产业同构为媒介对区域经济增长产生显着的促进作用,同时这种促进作用还在一定程度上受制于开放程度和经济周期。因此,市场化并不必然导致市场的一体化,如果没有有效的区域产业分工,市场化也可能会导致市场碎片化,而这可能已经成为中国在走向“好”的市场经济过程中所面临的重要障碍。 dedecms.com

五、小结与未来展望

copyright dedecms

一直以来,以“斯密一杨格定理”为代表的经济学理论强调了市场规模的扩大对于经济发展的重要性。而本文则表明特定条件下的市场分割确实能够成为促进经济增长的有效策略,而这又与区域之间较高的产业同构程度密切相关。所以,如果专业化和市场一体化相辅相成,那么产业同构与市场分割也将如影相随,并且两者都指向了经济增长的共同目标。这似乎可以为一句古话进行注解:“天下大势,分久必合,合久必分”,而分分合合的背后不外乎一个“利”字,正所谓合有合利,分有分利。遗憾的是,经济学的研究将太多的目光放在了“合之利”,而本文则证明了“分亦有利”。但是本文的理论分析也表明“分之利”仅在局部,要想实现全局之利,抑制市场分割势在必行。同时本文的经验分析还进一步表明降低区域之间的产业同构程度从而降低甚至是消除“分之利”是推进国内市场一体化进程的唯一有效途径。因为即使地方政府不主动实施分割,其在跨区域基础设施建设方面的消极行为也将使得被动型市场分割18、得以维持从而帮助区域经济获得“分之利”。

织梦内容管理系统

本文的研究仅仅是探讨“合分之利”的一个开始,这其中还有很多“谜团”需要进一步解开,比如为什么产品差异化厂商进行价格竞争时,市场分割能够在特定区间内同时促进区域和总体经济增长等。此外,本文的研究也可以为其他领域相关问题的解决提供借鉴。比如财政分权方面,应该将跨区域基础设施建设的任务交给中央政府,因为地方政府总是有激励维持被动型市场分割以实现局部“分之利”。产业发展方面,必须要由中央政府统一规划产业地区布局,因为地方政府总是有激励基于区域之间的被动型市场分割来进行重复建设以获得更多的“分之利”。史学研究方面,文明发源地主要出现于大江大河流域的一个重要原因就是水运能够最大限度地降低被动型市场分割,从而降低地方政府进行重复建设以获取“分之利”的动力,并进而促进区域之间的分工以实现“合之利”。因此,在以后的研究中,不仅需要通过完善本文的理论以进一步探讨“合分之利”产生的各种机制和条件及其动态变化,更需要通过经验数据特别是历史数据来对这些机制和条件进行验证。尤其是中国历史分分合合、周而复始,为相关研究提供了丰富而翔实的史料。然而已有研究主要是从政治的角度来进行,我们相信如果从经济角度来分析这些分分合合的“背后之利”,不仅可以更好地理解历史发展背后的逻辑,对中国乃至世界的未来发展也具有重要意义。 织梦内容管理系统

衷心感谢美国伊利诺伊大学厄巴纳—香槟分校经济系Werner Baer教授、Rui Zhao老师和东亚与太平洋研究中心主任Elizabeth Oyler教授的指导和帮助。衷心感谢两位匿名审稿人富有建设性的宝贵建议。当然文责自负。

织梦好,好织梦

注释: 本文来自织梦

1、关于中国经济制度的大量研究表明,地方政府在发展区域经济的过程中有着越来越强的“公司化”倾向,而且不同区域的产业发展与地方政府的产业政策密切相关,因此在理论分析中可以将具有特定产业组合的区域经济看作一个生产特定“区域产品(向量)”的“区域企业”,不同区域由于产业组合的不同而形成了生产差异化“区域产品(向量)”的“区域企业”,因此各区域之间的竞争就可以使用生产差异化“区域产品(向量)”的“区域企业”之间的寡头竞争来表示。 copyright dedecms

2、理解这一点对于简化分析特别重要。按照常识,区域厂商A的总产量不仅包括其在区域A内的销量,还包括其销往区域B的数量,而总产量则为区域厂商A和B在各自区域以及销往另一区域的数量总和。但是,当探讨特定区域政府实施的市场分割对于区域产量和总产量的影响时,即在进行比较静态分析时,A销往区域B的数量和B在本区域销售的数量因为与区域A内的市场分割无关就会被消去,因此可以在一开始进行分析时就将其忽略,这样可以大大简化分析。 织梦好,好织梦

3、当b2=2b1时,两反应曲线平行,均衡不存在,因此不予讨论。此外,在现实生活中,b2>2h1的情形(即差异化产品对自身需求的影响超过自身对自身需求影响的两倍)比较少见,所以一般情况下市场分割的实施有利于区域经济增长。 织梦好,好织梦

4、对于这一结论,本文在引言的脚注中提出了另外一种更容易理解的方式。

本文来自织梦

5、此处较高的产业同构程度与产品功能上较高的替代性是类似的,较低的产业同构程度不能保证区域厂商需求函数中的替代关系显着为正。

内容来自dedecms

6、Naughton(1999)所批评的产业同构主要是针对三次产业间的同构程度,而本文主要使用第二产业内部的行业进行测度,因此可以在一定程度上避免其所提出的导致产业同构程度提高的其他因素。 织梦内容管理系统

7、由于篇幅限制,其他省份的图示未给出,有兴趣的读者可直接向笔者索要。 dedecms.com

8、为直观起见,给每个省份赋予一个编号,即北京、天津、河北、山西、辽宁、内蒙古、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、四川、贵州、云南、山西、甘肃、青海、宁夏和新疆分别按顺序被赋予1-28的编号。

织梦内容管理系统

9、根据本文的统计,只有吉林在1994年和1997年,黑龙江在2010-2014年,宁夏在2000年,青海在1997年和2000年,云南在1994年和2014年所对应的最高产业同构系数低于80%,其他的最高产业同构系数均在80%以上。 织梦内容管理系统

10、图4中与山东、浙江以及河南产业同构程度最高的省份在样本期间均发生了一定的变动,但是每次变动之后都会维持较长时间的稳定。结合图4中各变动发生的时间,本文认为这些变动的发生一方面可能与各省产业政策和产业发展重点的调整有关,从而使得与该省同构程度最高的省份发生了永久性变动,比如山东和甘肃在2006年以及河南在2004年的变动。另一方面则可能与经济危机等偶然性因素的冲击有关,从而使得与该省同构程度最高的省份发生了暂时性改变,冲击过后又回到之前的产业发展轨道并使得与其同构程度最高的省份得以恢复,比如河南和山东在1997年以及甘肃在2008年的变动。

本文来自织梦

11、图4中与浙江省产业同构程度最高的省份被赋予了编号10,该编号代表江苏。

dedecms.com

12、下文将对此进行专门分析,此处不再赘述。

内容来自dedecms

13、此外,三种市场分割的样本均在2001年急剧上升然后又急剧下降,这可能与20世纪90年末由中央政府进行的大规模基础设施建设有关,这次基础设施建设导致各区域之间的套利空间(市场分割指数所代表的含义)迅速增加,然后经过短期调整以后,套利空间又迅速下降到主要由市场分割决定的稳定水平上。

dedecms.com

14、与大多数研究一样,中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、湖北、湖南和广西,西部地区包括四川、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆。 内容来自dedecms

15、由于全部估计结果长达五页,所以为节省篇幅,本文仅报告了总体回归结果以及各组回归结果中市场分割的估计系数,如果有对全部估计结果感兴趣的读者,可以向笔者索要。 本文来自织梦

16、相反,这一时期较高的平均产业同构程度(见图3)则是各地区在解决商品短缺矛盾以及推进工业化进程上的一致行动所形成的。 copyright dedecms

17、限于篇幅,未报告该结果,有兴趣的读者可向笔者索要。 织梦好,好织梦

18、被动型市场分割是指由自然壁垒导致的市场分割,与其相对的是由地方政府主动实施的市场分割(简称为主动型市场分割),无论是哪种形式的分割,只要区域间的产业同构程度足够高,那么其都会促进区域经济增长。但是,相对于主动型市场分割,被动型市场分割的维持成本几乎为零,因此更为隐蔽和难以治理,这也是地方政府没有积极性进行跨区域基础设施建设的基本动因。

织梦好,好织梦

参考文献:

copyright dedecms

[1]桂琦寒、陈敏、陆铭、陈钊,2006:《中国国内商品市场趋于分割还是整合?——基于相对价格法的分析》,《世界经济》第2期。 copyright dedecms

[2]李海峥、贾娜、张晓蓓,2013:《中国人力资本的区域分布及发展动态》,《经济研究》第7期。

dedecms.com

[3]陆铭、陈钊,2009:《分割市场的经济增长——为什么经济开放可能加剧地方保护》,《经济研究》第3期。 dedecms.com

[4]陆铭、向宽虎,2014:《破解效率与平衡的冲突——论中国的区域发展战略》,《经济社会体制比较》第4期。 织梦好,好织梦

[5]吴意云、朱希伟,2015:《中国为何过早进入再分散:产业政策与经济地理》,《世界经济》第2期。 织梦好,好织梦

[6]张军、吴桂英、张吉鹏,2004:《中国省际物质资本存量估算:1952-2000》,《经济研究》第10期。

本文来自织梦