派智库

　　自昨晚报道广东（不包含深圳地区)将禁止P2P网贷平台进行个人之间债权转让之后，引发了业内外人士的广泛关注和讨论。 copyright dedecms

　　就在今日，一家广州当地的网贷平台向表示，其月底将下线一款基于债权转让设计的产品。该平台平台高管在与监管层沟通的过程，监管层明确表示，个人与个人之间的债转行为需要禁止。

　　另外，还有知情人士透露，本次广东整改的依据为《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下称《暂行办法》)第十条第六款和第八款，其规定网贷平台不得进行期限拆分和不得进行类资产证券化业务。

　　据了解，7月初广州平台收到的消息称，“目前P2P平台上常见的‘债权转让’或其他形式的平台客户未到期债权转让行为和服务，都属于虽无期限分拆的主观故意，但形成了期限分拆的客观事实，并由此蕴含风险，因此都需要整改，整改后平台不能再对客户提供‘债权转让’服务。” 本文来自织梦

　　目前，平台方普遍担心所有债转模式将被一刀切，但监管层的态度似乎比较坚决。尽管如此，还是有不少平台尝试着与监管层沟通，希望可以从宽处理债转业务。 本文来自织梦

　　有广东平台月底下线涉债转产品

　　债转对于投资人而言，可能只是保证流动性的工具。但对于平台而言，则可能关乎着平台的发展。

　　苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言表示，除了散标外，绝大多数网贷理财产品都包含个人投资者债权转让的设计，通过债权转让可以解决期限匹配问题，如活期类理财是通过实时债权转让实现随时退出，集合类理财也是通过债权转让将不同期限的借款标的组合成同一期限的定期理财产品。 内容来自dedecms

　　针对上述各类产品的风险，从业者都认为还是底层资产的风险。薛洪言表示，债权转让的设计，最怕出现债权逾期，这样会把从底层借款人到历次参与转让的投资者都卷入其中，债权债务关系复杂，也大大扩大了债权逾期的影响范围，某种程度上也是一种风险扩散。如果不出现逾期，原则上没有额外风险。

织梦好，好织梦

　　另外，之前担心债权转让形成的打包资产，外界还认为有资金池风险，但从业者表示，技术上已经可以解决这个问题。“计划类产品不一定有资金池，技术上可以做到一一匹配。”

dedecms.com

　　对于此次监管的新动作，平台方备感压力。“我们100%的业务涉及债转行为，业内基本所有平台都有债转业务。以债转作为底层原理的智能理财计划，基本是各大平台的标配，保守估计成交额占行业成交额50%以上。”广州一家平台高管向表示。“这个（禁止个人债转)问题很严峻。” 内容来自dedecms

　　而外界包括当地平台，有的还在猜测，真的是一刀切吗？如果网贷平台不参与债转行为，纯粹的由个人到个人完成债转行不行？“不行！”涉及债转业务的平台方与监管层沟通后，得到了否认的回复。 内容来自dedecms

　　上述平台高管向表示，因为涉及债转业务，月底将要下架一款已经进行资金存管的活期产品。

　　一刀切不允许债转 依据是啥？

　　通过接近监管层的人了解到，此次整改的依据，源自广东省金融办根据银监会在三月份举行的一场研讨会上的解读，在当时，已经确定了限制个人的债权转让。

　　据上述人士表示，参考条例的依据在8.24《暂行办法》的第十条第六款和第八款，其规定网贷机构不得进行期限拆分和不得进行份额拆分的类资产证券化产品业务。 织梦好，好织梦

　　两条款分别规定，网贷机构不得从事将融资项目的期限进行拆分；不得开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。 dedecms.com

　　专栏作家肖飒表示，监管机关的出发点是好的，是为了贯彻保护金融消费者的根本目标，为了维护地方金融稳定大局，为了管理好辖区内的P2P网贷平台，因而采取了更严格的处理方式。 内容来自dedecms

　　8.24《暂行办法》中规定，开展资产证券化或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让为禁止行为。肖飒表示，“禁止和杜绝的是平台从事或接受委托从事持牌机构从事的金融产品的兜售和转让，但不应该是出借人内部自行缓释流动性的债权转让。”“出借人债权转让被禁，确实存在着不恰当之处，从法规依据层面来看也是缺乏有力的根据。” 织梦内容管理系统

　　8.24曾划过红线个人间债转尚不明确 dedecms.com

　　债权转让也分不同形式，这次的一刀切政策使得业内进行了充分的讨论。 dedecms.com

　　广东华商律师事务所合伙人文婷律师，从不同的模式予以分类，一是资产端的债权转让；二则是投资人之间的债权转让。另外，很多网贷平台还存在“超级放贷人式”的债权转让形式。

copyright dedecms

　　投资端的债权转让，一般是投资人为了流动性需求，需要提前退出，将持有的债权转让给平台的其他投资人。文婷表示，“投资端的债权转让行为，各地监管态度没有明确，也都不一致。”

　　在《暂行办法》刚推出之时，网贷行业内就进行了解读分析，普遍认为对于出借人之间的债权转让并不会禁止。

织梦好，好织梦

　　资产端上的债权转让，按照底层资产来分，可分为小额贷款公司、融资租赁公司的租赁收益权转让，保理公司的保理资产等形式的转让。资产端上的债权转让，涉嫌构成8.24《暂行办法》类资产证券化的业务，踩了红线。广东平台方也表示，该模式在当地也是禁止项。 本文来自织梦

　　超级放贷人式的债权转让，是在投资人和借款人之间，引入一个超级放贷人，一般是网贷平台或其合作机构了解并能实际控制的某个或某几个自然人，甚至是与网贷平台有关联关系的自然人，如其法定代表人或高管等。这类模式，也曾引起过广泛的讨论，不少平台都有涉及，其中不乏行业的领军平台。 织梦内容管理系统

　　据了解，超级借贷人模式，广东当地目前尚未明确要求。但就在昨日，广州市普惠金融协会主办的一个研讨会上，多家广州平台针对热点关注话题展开研讨。 本文来自织梦

　　值得一提的是，有监管方人士在场表示，“以平台或平台高管的账户进行发放贷款；直接或间接接受、归集出借人资金等”依然是广州平台的主要问题。据上述接近监管层人士透露，预计该模式将会被要求整改。 copyright dedecms

织梦内容管理系统