派智库

内容提要：近年来，分享经济作为知识信息时代的一种新型交易模式，正逐渐渗透到经济社会生活的各个方面。对分享经济发展过程中商品和服务供给进行深入探讨，能够在分享经济发展过程中，扬长避短，提高社会经济运行效率。本文在对分享经济下商品和服务供给进行理论分析的基础上，以分享经济平台安全预期有效为假设前提，构建分享经济商品和服务供给的博弈模型。通过从双方完全承诺模型和单方承诺模型着手，指出在分享商品和服务的供给中，供给者谁来承诺、如何承诺、采用直接供给还是间接供给方式，均会对消费者的整体福利水平产生影响。对此，本文进一步提出要加强信用监管的顶层设计、明晰大数据产权边界、加大互联网信息基础设施投入等措施，以期能有效促进分享经济的持续健康发展。

内容来自dedecms

关键词：分享经济 商品和服务供给 博弈模型构建

近年来，随着“互联网+”战略的深入推进，借助国家战略的契机，分享经济作为一种新型交易模式，成为数字经济领域最强劲、最活跃的组成部分，并逐步上升至国家战略。“十三五”规划纲要将“积极发展分享经济”作为加快多领域互联网融合发展的重要方向；2017年政府工作报告也提出“将支持和引导分享经济发展，提高社会资源利用效率，便利人民群众生活”。植根于信息化平台的分享经济，通过连接商品和服务的供需双方，大大降低了信息的不对称性，提高了商品和服务供给者进行相对自由灵活定价的概率。据国家信息中心分享经济研究中心统计，2016年我国分享经济市场交易额约为3.452万亿，同比增长103％，预计到2020年分享经济规模占GDP的比重将达到10％以上。分享经济通过互联网中间平台和要素所有者的数据信息，对商品和服务的供给侧结构改革形成有利支撑。

内容来自dedecms

一、关于分享经济下商品和服务供给研究的文献综述 织梦内容管理系统

目前，对分享经济下商品和服务供给的研究主要集中在以下三个方面：

本文来自织梦

1.分享经济与协同消费。Rachel Botsman（2010）表示，在互联网技术的支撑下，协同消费对消费模式带来革命性的影响；Botsman&Rogers（2015）认为，协同消费是超越所有权获得商品和服务的活动；黄璐、江雯（2017）研究表明，分享经济催生了协同消费，通过共享闲置资源，社会资源得到了极大的节约和高效利用。 dedecms.com

2.分享经济下商品和服务供求模式的变更。在对商品与服务供求模式的研究方面，Kim，etal.（2015）得出在传统经济中，商品和服务所有权的转移是供需双方进行交易的前提，而SmolkalHienerth（2014）得出在分享经济中，供需双方的信息不对称程度大大降低，供给方通过分享活动暂时性地让渡有形或无形资产的使用权。刘奕、夏杰长（2016）则得到了分享经济是在不发生所有权转移的前提下，将一切有形和无形资产的闲置容量加以利用的结论。

3.分享经济下商品和服务供给的效益衡量。Schor（2014）表明，互联网时代复杂软件技术的发展使得商品和服务交易的透明度大为提升，对过去二级市场上的高交易成本形成较大冲击。郑志来（2016）认为，分享经济下，需求方可直接影响供给方的决策，促使供给方为获取较高的分享收入，提供更为个性化、定制化的商品和服务；Nguyen，2014：Rifkin（2015）指出，分享经济下的商品与服务供给显着降低了创新创业成本，推动创造力的提升。杨金亮、陈义忠、孔维斌（2017）研究得出，分享经济平台通过一定的技术手段评价供求双方的信用资质，并有效控制双方的“机会主义行为”，在促进交易顺利实现的同时可大大降低交易成本。

织梦好，好织梦

综上，已有文献尽管理清了分享经济的来源、论述了分享经济中商品和服务供给的运行机制及对商品和服务供给的效益影响，但鲜少对分享经济中商品和服务供给的参与者间博弈行为进行探讨。对此，本文尝试从分享商品和服务供给者之间的博弈行为出发，以分享经济发展的各项条件较为完善为假设前提，分析分享商品和服务如何影响消费者的整体福利水平，进而提出促进分享经济下商品和服务供给健康可持续发展的对策建议。

本文来自织梦

二、分享经济下商品和服务供给的理论分析 织梦好，好织梦

分享经济从本质上说是信用经济，通过对线下的闲置资源进行整合，使服务/产品的提供者能够以较低的价格提供产品或服务（中银国际证券，2015）。分享经济改变了传统的交易模式，依靠第三方平台，使所有权和使用权相互分离，实现了闲置资源使用权向需求方的暂时性转移，优化了闲置资源的合理配置（郑志来，2016）。现从分享经济下商品和服务供需的类型、商业模式和动态定价机制三个方面进行分析：

（一）分享经济下商品和服务供需模式的分类

copyright dedecms

分享经济同“创新、协调、绿色、开放、共享”发展理念相契合，是供给侧改革的有力推手。从广义上说，分享经济不仅仅局限于个人对个人交易模式，对此，基于分享经济参与主体的不同，本文将分享经济下商品和服务供需双方的交易类型划分为四种类型，即企业-企业（B2B）、企业-个人（B2C）、个人-企业（C2B）、个人-个人（C2C）（详见表1）。 内容来自dedecms

内容来自dedecms

（二）分享经济下商品和服务交易的商业模式 本文来自织梦

分享经济与传统商业模式的不同之处在于：分享经济注重对闲置资源的利用，并实现了商品和服务供需双方的关系对等与能力均衡。一个健康可持续发展的分享经济商业模式，应是依托电商、政府等征信体系，并通过监管主体的监管，保证分享经济平台安全预期可信，进而有效整合商品和服务供给方的碎片化资产，与需求方高效匹配。在分享经济生态圈中，供给方和需求方不再囿于传统的交易模式，组织形态相应发生变化，方式更为灵活，可以是B2B、B2C、C2B、C2C中的任何一种，同时，消费者既可以是商品和服务供给的外围组成，也可以随时转化成以需求为核心的一方（如图1所示）。

内容来自dedecms

内容来自dedecms

（三）分享经济下商品和服务的定价机制 copyright dedecms

罗宾·蔡斯认为，处于分享经济模式下的新企业，对变化的环境适应性更强。分享经济改变了以往供需错配的局面，通过暂时性让渡所有权为需求方提供个性化、定制化的商品和服务，大大提高了供求双方合约签订的灵活性。供给方可随时根据当前的供需情况对价格策略做出调整，价格变化成为瞬时性。对供给方而言，只要有闲置的商品和服务资源，且提供该闲置资源的价格超过共享成本，就可以通过第三方平台参与到共享经济中，并从中获取一定的收益（如图2所示）。例如，网约车可根据不同时段及打车人群的多少动态调价，提高车辆资源匹配率，达到供需的动态平衡。从中长期看，分享经济也能够通过降低商品和服务供给的价格水平（丁元竹，2016），实现帕累托改进，改善需求方的福利。

三、分享经济下商品和服务供给的非合作博弈均衡模型 本文来自织梦

在对分享经济中商品和服务供求类型、商业模式及定价机制三个方面进行论述的基础上，本文在此通过构建非合作博弈均衡模型，对分享商品和服务在供给过程中存在的各种博弈情形进行分析，以期更进一步探讨分享经济下商品和服务供给的本质和内涵。 内容来自dedecms

（一）模型设定

1.基本假定。本文假定经济社会中各项职能运行良好，物价水平稳定，分享经济平台安全、可预期、有效率。同时，同一地区有A和B两位商品和服务的供给者，供给两种类型的商品和服务，一种为分享商品和服务，另一种为私人购买的不参与分享的商品和服务（以下简称私人品）。在此，通过匹配机制[1]来研究该地区供给者A和B提供分享商品和服务的博弈行为。两位供给者在设定匹配率以及直接供给量时是非合作的；另外，用于购买分享商品/服务和私人品的资源禀赋外生，A为R，B为r；其他相关性假设如下：（1）分享商品和服务的总量为G，私人品消费水平：A供给者为H，B供给者为h；（2）假定A供给者的效用函数为U（G，H），B供给者的效用函数为V（G，h）；（3）关于分享商品和服务，A的直接供给量为Q，匹配率为m，而B的直接供给量为q，匹配率为n；（4）资源禀赋约束条件：A为R=H+Q+mq；B为r=h+q+nQ；（5）分享商品和服务总量G=（1+n）Q+（1+m）q；（6）理性人假设：A、B两个供给者均追求效用最大化。并且效用函数分别记为：U（（1+n）Q+（1+m）q，R-Q-mq）和V（（1+n）Q+（1+m）q，r-q-nQ）。 dedecms.com

2.基本思想。本文模型的建立思想是考虑市场监管秩序良好的情况下，供给者间通过构建一种新型合作模式来实现分享商品和服务的帕累托最优供给水平。当供给者A就某分享商品和服务做出直接或间接供给承诺时，供给者B以效用最大化为最大目标，并根据前一供给者的供给承诺做出直接或间接的供给决策。两位供给者谁来承诺、怎么承诺、直接提供还是间接提供，将直接决定该地区的消费者的整体福利水平。从以上假设来看，直接提供分享商品和服务是Q和q两个变量关系：而间接提供是确定m、n两个比率关系。

copyright dedecms

本文分两个情形讨论分享商品和服务的提供：一是双方完全承诺，即A供给者和B供给者同时对分享商品和服务进行供给承诺时的非合作博弈过程，两位供给者均作出匹配率承诺。阶段1，A供给者和B供给者同时选择各自匹配率m、n，阶段2，同时选择各自直接提供数量Q、q；二是单方承诺，即只有一位供给者给出承诺时的非合作博弈过程，本文假定A供给者做出承诺，阶段1，A供给者选择匹配率m，阶段2，两位供给者同时选择Q，q。 织梦好，好织梦

本文假设所有的均衡都是子博弈完美均衡，因此采用逆向归纳法求解模型结果。 本文来自织梦

（二）双方完全承诺模型的建立

本文来自织梦

根据模型是否存在均衡解，如果存在均衡解，该均衡是否稳定，本文将分mn＜1，mn=1和mn＞1三种情形求解完全承诺下的均衡解。 copyright dedecms

1.情形1：mn＜1。

阶段2：A供给者和B供给者分别选择Q，q；

给定阶段1的m、n，两位供给者分别选择最大化其效用函数。

织梦好，好织梦

A供给者：

织梦内容管理系统

根据方程（4）可知，A供给者会持续增加匹配率m，同理B地区也会持续增加匹配率n，直到mn=1。因此，当mn＜1时，所产生的纳什均衡内点解不是稳定均衡。 织梦好，好织梦

2.情形2：mn=1。

阶段2：A供给者和B供给者分别选择Q，q；

本文来自织梦

A供给者的反应曲线与B供给者的反应曲线平行或重叠，此时，当两条反应曲线平行时，纳什均衡解将会角点解；当两条反应曲线重叠时，反应曲线上的每一点都是纳什均衡解（推导与情形1同，略）。 织梦好，好织梦

阶段1：A供给者和B供给者分别选择m，n dedecms.com

当mn=1时，两位供给者对分享商品和服务的反应曲线的斜率分别为：。由此可知，Q（q）、q（Q）呈平行特征，并且存在重叠与不重叠两种情况。

当处于平行且不重叠的情况下，阶段2的纳什均衡只存在角点解，B供给者直接提供分享商品和服务，而A供给者只会提供匹配供给量，此时，可以看出，A供给者的直接供给边际成本高于边际替代率，两位供给者的反应曲线不重叠时产生的纳什均衡解不稳定。

因此，只有在A、B两位供给者的反应曲线相重叠时，才能存在纳什均衡解。此时，根据A、B两位供给者的反应曲线的截距项相等，已知A供给者的反应曲线的纵截距为Q（0，m，1/m），B供给者反应曲线的纵截距为q（Q，m，1/m），如果找到一个Q*使得q（Q，m，1/m）=0，则Q*就是B供给者反应曲线的纵截距。令Q*（m）=Q（0，m，1/m），便可得出m。 本文来自织梦

3.情形3：mn＞1。根据方程（4），当mn＞1时，恒正，A供给者会不断提高m，直至Q=0，挤出直接供给；同理B供给者也会不断提高匹配率n，直至q=0，最终将全部为间接供给分享商品和服务，而没有直接供给数量，这一结果要劣于至少一方直接提供分享商品和服务的结果。 本文来自织梦

综合以上分析，在完全承诺情况下，A、B两位供给者同时供给分享商品和服务的均衡结果是mn=1，并且以下等式成立：，该公式如果得到满足，则所得出的均衡结果是帕累托最优的，而且两位供给者的外溢性公共品供给量满足林达尔均衡。

本文来自织梦

（三）单方承诺模型的建立 织梦好，好织梦

假设只有A供给者单方做出承诺，即在阶段1，A供给者提供匹配率m；阶段2，A供给者和B供给者分别直接供给Q和q，这相当于双方完全承诺模型中n=0的特例。在阶段2，假设存在内点解，将n=0带代入方程中（4）和（5），经过整理可得 织梦内容管理系统

按照逆向递推法，到阶段1，A供给者预期阶段2的纳什均衡为Q*（m）、q*（m），在阶段1选择匹配率m，此时A供给者的效用函数变为：

U[Q*（m）+（1+m）q*（m），R-Q*（m）-mq*（m）]

本文来自织梦

由于G、H、h均为正常品，故可推出，因此，只要存在纳什均衡内点解，A供给者的效用就会随着m的增加而增加，B供给者的直接供给量q同时会随m的增加而增加。此外，Q与m之间的关系无法判别，但A供给者持续提高匹配率m，将会逐渐挤出其直接供给量。

本文来自织梦

将m=0，Q=0的结果记为简单模型结果，比较单方承诺模型结果和简单模型结果，我们根据，A供给者会做出一个严格为正的匹配率m，因此A供给者的效用要好于简单模型结果，而对于B供给者来讲，由于，q与m正相关，因此，n=0，即该供给者的匹配率为0，直接供给则为q*＞0。

对比单方承诺模型结果和双方完全承诺模型的均衡结果，由于在双方完全承诺模型中存在多个纳什均衡，因此，设定只考虑Q*=0这一结果，此时的纳什均衡解为q*（m，n），并满足双方完全承诺下的一阶条件：FQ=（1+n）UG-UH=0。此时，A供给者的效用函数变为：U[（1+m）q*（m，n），R-mq*（m，n）]；又根据mn=1，可知，给定n，在Q*=0的情况下，m对A供给者产生的效用变化如下： 织梦好，好织梦

此时，降低匹配率m会使得A供给者的境况变好；而且由于只有A供给者做出匹配承诺，Q*=0时提供分享商品和服务的成本要低于双方完全承诺时的成本，因此，A供给者单方做出匹配承诺要优于双方完全承诺。对于B供给者而言，如果完全承诺下的产出是帕累托最优的，那么当A地区降低匹配率m增加自身效用的同时，会导致B供给者境况变差。 本文来自织梦

四、结论与建议

织梦好，好织梦

针对分享经济下商品和服务供给的博弈分析可知，分享经济条件下，商品和服务供给者可根据对方的供给量和供给匹配率做出反应，进而实现自身效用的提高，同时，供给者的承诺方式、商品和服务是直接提供还是间接提供等，均会对消费者的整体福利水平产生影响。但是，分享经济作为一种新型的交易模式，在当前情况下依然存在一些缺陷，唯有进一步予以完善，才能建立一个安全、有效、可预期的分享经济平台，促使有关部门更好地根据大数据平台及供给者间博弈方式的不同，有针对性地采取相应对策，更好地提高消费者的整体福利。对策建议大致如下： dedecms.com

1.加强信用监管的顶层设计。分享经济作为互联网经济的重要组成部分，具有超高速发展的特点，监管过严或不足都会对其产生影响，应为分享经济领域大数据征信设置规则底线，并在行业准入制度、交易规则、风险管控等方面加强监管。 dedecms.com

2.明晰大数据产权边界。分享经济依托第三方平台，平台中大数据资源是否属于公共资源、产权是否应归国家支配、各经济主体的大数据支配权限如何及用户的隐私权保护等情况需要通过法律形式予以确认，从而实现权利和义务关系法定。

织梦好，好织梦

3.加大互联网信息基础设施投入。要使分享经济成为供给侧改革的重要推手，进一步发挥分享经济效应，需要依靠各行业、各领域的数据互联，这就需要加快互联网基础设施投入步伐，使数据资源更好地为社会创造价值。 织梦内容管理系统

参考文献：

copyright dedecms

[1]杨居正、张维迎、周黎安.信誉与管制的互补与替代—基于网上交易数据的实证研究[J].管理世界，2008（7）.

织梦内容管理系统

[2]丁元竹.推动分享经济发展的几点思考——基于对国内外互联网‘专车’的调研与反思[J].国家行政学院学报，2016（2）. 内容来自dedecms

[3]杨帅.共享经济类型、要素与影响：文献研究的视角[J].产业经济评论，2016（2）.

[4]国家信息中心分享经济研究中心.中国分享经济发展现状、问题度趋势[J].电子政务，2017（3）. copyright dedecms

[5]扬金亮、陈义忠，孔维斌.分享经济对税收的影响度税收应对[J].税务研究，2017（5）.

copyright dedecms

[6]吕本富、汪天润.宏观统计体系下的分享经济价值研究[J].宏观经济管理.2017（6）. 内容来自dedecms

---

[1]匹配机制是供给者依据其他供给者的供给情况而确定匹配率，从而确定自己的供给水平。

织梦内容管理系统