派智库

　　内容提要 本文基于结构方程模型方法.对体育用品企业成长性评价指标体系进行设计和实证研究，并对中国大陆安踏体育、李宁、特步国际等19家体育用品上市企业各项指标体系进行得分计算和排名。结果显示：在体育用品企业成长性方面，宝胜国际、中国动向和安踏体育在2009—2013年五年内始终处于前四名之内，且在成长性得分方面也显着高于其他体育用品企业;从体育用品企业动态成长分析看，样本体育用品企业中稳定增长型有宝胜国际、安踏体育、喜得龙、青岛双星、特步国际、富贵鸟、泰亚股份和鳄莱特8家企业，波动增长型有星泉鞋业和中体产业2家企业，平稳负增长型有361度、匹克国际、喜得狼、探路者、美克国际和飞客国际6家企业，波动负增长型有中国动向、李宁和中体国际3家企业。

　　关键词 体育用品企业 成长性评价 结构方程模型

　　一、文献回顾 本文来自织梦

　　吴延年、陈卓和李建军(2010)综合提炼出企业竞争力影响因素，以中国动向、李宁、特步和安踏4家体育用品上市公司为例，构建其品牌竞争力评价指标体系，运用主成分分析方法，收集4家上市公司2006—2008年三年财务数据，计算其财务指标评价函数得分，获得各上市公司之间的竞争力差距及竞争优势。各上市公司资金运用效率和盈利能力都很理想，说明我国体育用品产业正处于高速发展阶段。并为我国体育用品企业品牌竞争力的提升提出相关对策建议。 织梦内容管理系统

　　魏德祥、黄彩华和雷雯(2012)通过收集和整理16家中外体育用品上市公司2010年年报财务数据，运用最小二乘回归(PLS回归)等方法，分析16家中外体育用品上市公司的盈利能力特征，并构建预测模型。 dedecms.com

　　詹新寰(2013)运用多元回归分析方法，探讨营运资金结构对企业绩效的影响。反映上市公司绩效水平的评价指标是净资产收益率，反映营运资金结构状况的指标共6项：流动资产比、流动负债比、流动比率、现金流动负债比、流动资产周转率及公司规模。研究结果显示，营运资金结构对我国体育产业上市公司绩效有显着影响，流动资产比和流动资产周转率与体育产业上市公司绩效呈显着正相关关系。

本文来自织梦

　　杨光(2013)构建上市公司业绩评价指标体系，搜集13家企业2008年至2010年三年期间的财务数据，运用因子分析法计算其经营业绩得分，并横向比较分析纺织业18个标杆上市公司的行业地位。聚类分析13个体育用品上市公司结果显示，体育用品上市公司盈利能力最强，资产运营能力较差。

copyright dedecms

　　未小刚(2013)通过我国9家体育用品上市公司对外公布年报的财务指标数据，运用DEA-Malmquist指数法对其经营效率进行动态评价。研究结果表明，2011年66.7%的体育用品上市公司的综合效率都不佳，其主要原因在于纯技术效率和规模效率都没有达到最优状态;2007年至2011年，由于纯技术效率和规模效率间的关系未协调好，导致技术效率作用不佳，因而大部分企业出现技术退步现象，全要素生产率呈下降趋势，降幅为5%。

织梦好，好织梦

　　陈瑜和刘兵(2014)以我国体育用品上市公司为研究对象，建立统计模型，运用面板数据回归方法，实证分析企业家社会资本与体育用品企业绩效的关系。结果显示：企业家纵向、横向关系网络及企业家政治身份能促进商品销售，提升企业绩效。 copyright dedecms

　　陈瑜和刘兵(2015)基于管家理论、利益相关者理论及委托代理理论，采用353家体育用品企业的问卷数据，对体育用品企业的家族控制、公司治理结构与家族企业外部合作行为进行理论探讨和实证检验。研究结果表明：其他条件相同的情况下，现阶段家族控制下的体育用品企业更不愿意与外部科研机构合作;其他条件相同的情况下，当现阶段家族控制下的体育用品企业有实施传承计划时、企业外部聘任的职业经理人越多时或在创始人控制下时，更愿意与外部科研机构合作。

　　体育用品企业评价研究成果见表1。 内容来自dedecms

　　总之，体育用品企业评价研究主要集中于盈利模式、竞争力、投融资以及业绩考核等方面，很少涉及体育用品企业成长性及其评价研究。研究方法上侧重理论推演和调查分析，案例研究也较少，运用数理统计方法的实证研究更少。体育用品企业成长的规律、影响因素、成长性评价与预测等将成为新的研究课题，本文专注于我国体育用品企业成长性及其评测研究具有积极意义。

内容来自dedecms

　　二、体育用品企业成长性评价指标体系构建

　　体育用品企业成长资源和成长能力形成企业的竞争优势及战略，并和企业所处的成长环境交互影响(支撑)共同决定企业成长性。本文构建我国体育用品企业“资源—能力—环境—成长性”评价理论模型，简称“RAE-G”评价理论模型，如图1所示。 织梦内容管理系统

　　

内容来自dedecms

　　基于图1逻辑结构，本文遵循指标体系构建的系统性、准确性、可操作性和可比性等原则，根据我国体育用品企业成长性“RAE-G”评价理论模型，参考国家统计局《国民经济行业分类》，北京、上海、厦门、青岛和泉州等城市统计年鉴，国泰安中心数据库以及新浪财经网站、各级科技局网站等的部分指标，构建了我国体育用品企业成长性评价指标体系，并从理论和统计两个角度，分别验证评价指标体系的合理性(实证过程因篇幅略)，最终确定我国体育用品企业成长性评价指标体系(表2)，包括3个成长因子、10个成长指标和33个测量指标，从而为我国体育用品企业成长性评价实证研究打下坚实基础。

　　

织梦好，好织梦

　　三、体育用品企业成长性评价指标体系实证研究

dedecms.com

　　(一)数据来源 copyright dedecms

　　本文为了保证样本数据的稳定性和连贯性，原则上要求每家企业至少有连续4年的样本数据。财务指标主要来源于国泰安中心数据库和新浪财经网站，部分缺失数据通过中国上市公司资讯网和公司年报补充。采用财务指标建立指标体系的最大优点是数据真实可靠。环境指标主要来源于2006—2013年《泉州城市统计年鉴》、《北京城市统计年鉴》、《青岛城市统计年鉴》、《厦门经济特区统计年鉴》、《上海城市统计年鉴》、中国知网年鉴数据库数据查询和各省市政府网站。对于个别城市的个别年份的缺失数据，运用线性回归方法计算得到。 织梦内容管理系统

　　(二)体育用品企业成长性评价结构方程模型 本文来自织梦

　　利用结构方程LISRE18.70软件构建体育用品企业成长评价模型，对各变量进行模型识别、拟合与模型修正，并分析模型运行结果。所得模型的拟合结果如表3所示，模型的标准化路径系数，如图2所示。 本文来自织梦

　　

织梦好，好织梦

　　由表3可知，模型的RMSEA=0.103，比0.10的可接受标准稍大，其90%的置信区间为(0.094，0.112)，涵盖0.10的可接受值;SRMR=0.079<0.08较理想;而NNFI和CIF两个拟合指数略小于0.90，处于临界值附近。一般认为，对于拟合指数在临界值附近的模型，不必将临界值看得太绝对，当拟合指数在临界值附近时，应当综合多种方法对模型作出检验和修正，结合模型的理论背景和可解释程度，对最终拟合的模型进行多角度的讨论。

　　

　　本文所构建的体育用品企业成长性评价模型，经过相关文献研究和基础理论分析，通过问卷调研进行合理性统计论证，且路径系数、负荷和x2/df值都良好，拟合指数稍低而相差很小。因此，结合模型的理论背景和解释程度，本文认为所构建的体育用品企业成长性评价模型可以接受。

织梦好，好织梦

　　由图2可知，成长能力的标准化路径系数为0.90，为避免出现临界解的情况，对该路径系数进行检验，0.90±1.96×0.03，即0.8412至0.9588，未包含1.00，说明该路径系数可以接受。

内容来自dedecms

　　

本文来自织梦

　　(三)体育用品企业成长性指标权重计算及评价过程

织梦好，好织梦

　　1、体育用品企业成长性指标权重计算

　　路径系数是结构方程路径分析模型的标准回归系数。路径系数(载荷)的绝对值越大，说明其对下一维度的贡献越大。通过对图2标准化载荷系数及标准化路径系数的归一化处理，并对各成长因子和成长指标进行权重分配，见表4。 copyright dedecms

　　

dedecms.com

　　从表4可以分别得出成长因子、成长指标的权重，体育用品企业的成长能力因子贡献率是最大的，权重为42.06%;其次是成长环境因子，权重为29.43%;最后是成长资源因子，权重为28.51%。在成长指标中，有形资源权重最大，为16.63%。因此，体育用品企业上市公司应重视提升企业能力，关注企业成长资源的获取及培育。

　　2、体育用品企业成长性评价过程 织梦内容管理系统

　　根据表4体育用品企业成长性评价指标权重，运用综合指数法得出成长资源、成长能力和成长环境因子指数及其成长性指标指数，计算出其相应综合得分。

　　(1)对原始数据进行均值法无量纲化处理，均值法无量纲化可以很好地保留各指标变异程度的信息。计算方法如下：

。其中x′表示均值法无量纲化处理后所有体育用品企业各指标各年的数据，x为所有体育用品企业各指标各年的原始数据， 为所有体育用品企业各指标各年数据的平均数。

织梦内容管理系统

　　(2)将无量纲化后的数据进行加权平均，得到10个成长指标的综合数据。计算方法如下：IBi=∑x′ij G，(i=1，2，3，…，10;j=1，2，…，33)。其中，IBi表示10个成长指标的综合数据;Gj表示10个成长指标下33个测量指标的各个权重。如：IB3=x′48A8+x′49A9+x′410A10。 内容来自dedecms

　　(3)将得到的10个成长指标的综合数据进行加权平均，得到3个成长因子的综合数据。计算方法如下：ITi=∑IBijDj，(i=1，2，3;j=1，2，…，10)。其中，IRi表示10个成长指标的综合数据;Dj表示3个成长因子下的10个成长指标的权重。如：IT3=IB37D7+IB38D8+IB39D9+IB310D10。 织梦好，好织梦

　　(4)最后得出体育用品企业成长性得分T,计算方法为

其中， 表示3个成长因子，ei表示3个成长因子的权重。

织梦内容管理系统

　　3、体育用品企业静态成长性评价结果及分析 本文来自织梦

　　根据2描述的计算方式，本文计算获得体育用品企业成长性(G)，以及成长资源(R)、成长能力(A)、成长环境(G)3个成长因子的得分和排名，见表5。

　　

内容来自dedecms

　　首先，宝胜国际、中国动向和安踏体育的企业成长性在2009—2013年五年内始终处于前四名之内，在成长性得分方面显着高于其他体育用品企业。这是因为宝胜国际、中国动向和安踏体育的成长资源尤其是无形资源，遥遥领先于其他企业。虽然这3家企业的成长能力和成长环境未取得领先地位，但巨大的成长资源优势，足以让它们在成长性上处于领先地位。在全球化高科技市场竞争时代，企业科技创新和品牌创意至关重要，无形资源包括商标权、专利权、土地使用权、著作权和商誉等，对体育用品企业成长越来越重要。 内容来自dedecms

　　其次，成长能力处于领先地位的企业，其成长性排名基本上处于中上水平，成长能力对企业成长性的影响最大(权重为42.06%，大于成长资源的28.51%和成长环境的29.43%)。现代企业运营管理水平主要体现在管理能力和营运能力上。在特定成长环境下，成长能力的高低直接体现为运作成长资源和适应成长环境的能力，而体育用品企业的成长能力也以管理能力和营运能力为主，因而，成长能力对体育用品企业成长性具有重要影响，是连接企业成长资源和成长环境的纽带。

　　最后，企业成长环境处于劣势的企业，其成长性排名也可能处于前列，这是因为成长环境得分之间差距不大，以2013年19家体育用品企业的成长环境得分为例，成长环境得分最高值为青岛双星(得分为0.6979)，第2名为喜得龙(得分为0.5149)，宝胜国际和安踏体育的成长环境得分分别为0.4104和0.4015，可以看出，各个企业成长环境得分之间并没有显着差距。 织梦内容管理系统

　　4、体育用品企业动态成长性评价结果及分析 dedecms.com

　　体育用品企业动态成长可分为持续成长和中断成长，横向分析体育用品企业成长过程，需要延伸时间跨度。

dedecms.com

　　本文提出一种分类方法。首先，把2009年至2013年企业成长性排名记为X1、X2、X3、X3、X4，X5,计算其年增长率，目的是得出新排名的增量，即： 本文来自织梦

　　Ii=-(Xi+1-Xi)/Xi (i=1，2，3，4，5) 织梦好，好织梦

　　其次，根据年增长率Ii,五，分别计算其增长率均值(Mean)和标准差(S.D)。企业成长性纵向比较的主要依据，就是增长率均值和标准差。 织梦内容管理系统

　　最后，用统计学方法将体育用品企业2009—2013年五年的动态成长性，分成如下六类：

　　A类，稳定增长型。Mean>0，且S.D(S.D)。 本文来自织梦

　　B类，波动增长型。Mean>0，且S.D>Average(S.D)。

织梦好，好织梦

　　A类与B类企业增长率均值都大于零，增长率方差<平均方差，属于正增长的公司。其中，A类稳定增长型企业相对稳定，五年内有一定成长;B类波动增长型企业，五年内有成长但增长率波动幅度较大。

　　C类，平稳负增长型。Mean<0，且S.D(S.D)。 织梦好，好织梦

　　D类，波动负增长型。Mean<0，且S.D>Average(S.D)。

copyright dedecms

　　C类与D类企业增长率均值都小于零，属于负增长。其中，c类体育用品企业平稳负增长，D类体育用品企业则波动负增长。 dedecms.com

　　E类，平稳保持型。Mean=0，且S.D(S.D)。 copyright dedecms

　　F类，波动保持型。Mean=0，且s.D>Average(S.D)。 织梦好，好织梦

　　E类与F类企业增长率均值都等于零，属于保持型。其中，E类公司平稳保持，F类则波动保持(图3)。

　　

　　根据以上分类标准，19家样本体育用品企业可以归结为四类，稳定增长型8家，分别是宝胜国际、安踏体育、喜得龙、青岛双星、特步国际、富贵鸟、泰亚股份和鳄莱特;波动增长型2家，分别是星泉国际和中体产业;平稳负增长型6家，分别是361度、匹克国际、喜得狼、探路者、美克国际和飞克国际;波动负增长型3家，分别是中国动向、李宁和中体国际(表6)。其中，10家增长型企业(8家稳定增长型+2家波动增长型)，成长方式比较健康;而9家负增长型企业(6家平稳负增长型+3家波动负增长)，大多只注重规模扩张，而忽视资源积累和环境变化，产品库存积压严重，效益底下，有的甚至倒闭。

　　

　　此外，体育用品企业成长性具有随机行走特点，只有不断把握体育用品创新并适时推动转型升级的企业，才有可能摆脱企业成长生命周期危机。 dedecms.com

　　参考文献：

　　1、陈瑜、刘兵：《企业家社会资本与体育用品企业绩效的关系——基于中国体育用品上市公司数据的实证分析》，《上海体育学院学报》2014年第6期。 本文来自织梦

　　2、陈瑜、刘兵：《家族控制、公司治理与家族企业外部合作行为研究——基于353家体育用品企业调查问卷的实证检验》，《武汉体育学院学报》2015年第2期。 本文来自织梦

　　3、魏德样、黄彩华、雷雯：《中、外体育用品上市公司盈利能力的特征分析与预测模型构建——基于PLS回归和OPLS-DA方法的分析》，《体育科学》2012年第10期。 织梦好，好织梦

　　4、未小刚：《基于DEA-Malmquist指数的我国体育用品上市公司经营效率研究》，《西安体育学院学报》2013年第2期。 织梦内容管理系统

　　5、吴延年、陈卓、李建军：《中国体育用品上市公司品牌竞争力评价》，《体育科学》2010年第1期。 本文来自织梦

　　6、杨光：《中国体育用品上市公司经营业绩评价研究——基于上市公司的财务数据分析》，《西安体育学院学报》2013年第5期。

dedecms.com

　　7、詹新寰：《中国体育用品产业上市公司营运资金结构对企业绩效的影响——基于对我国17家体育用品产业上市公司的实证研究》，《武汉体育学院学报》2013年第9期。 织梦好，好织梦

　　(作者单位：黄亨奋：华侨大学体育学院，吕庆华：华侨大学工商管理学院) 本文来自织梦