派智库

　　党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》和十二届全国人大四次会议通过的《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》明确提出，研究制定渐进式延迟退休年龄政策。充分考虑延迟退休对经济社会发展可能带来的各种影响是科学制定延退方案的重要前提。本研究测算延迟退休政策对我国劳动力供给的影响，希望为延迟退休政策的制定和实施提供参考。 copyright dedecms

　　测算方法 本文来自织梦

　　延迟退休方案设计。根据人社部提出的“小步、分阶段、渐进式”原则，本研究设计以下4种延退方案： 织梦好，好织梦

　　方案A：男性职工退休年龄保持60岁不变;从2022年开始，女工人从50岁、女干部从55岁开始，每差1年延迟退休5个月，直至2045年男女职工的退休年龄统一为60岁。

　　方案8：男性职工退休年龄保持60岁不变;从2022年开始，女工人从50岁开始，每差1年延迟退休5个月;从2034开始，女干部从55岁开始，每差1年延退5个月，直至2045年男女职工的退休年龄统一为60岁。 copyright dedecms

　　方案C：从2022年开始，男性职工从60岁开始，每差1年延迟3个月;女工人从50岁、女干部从55岁开始，每差1年延迟8个月，直至2045年男女职工的退休年龄统一为65岁。，方案D：从2022年开始，男性职工从60岁开始，每差1年延迟3个月;女工人从50岁开始，每差1年延迟退休8个月;从2029年开始，女干部从55岁开始，每差1年延退8个月，

织梦好，好织梦

　　直至2045年男女职工的退休年龄统一为65岁。 本文来自织梦

　　延迟退休对劳动力供给的影响测算方法。本研究主要测算延迟退休政策实施后，分年度、分性别、分年龄的劳动力数量变化。由于劳动参与率小于1，在本研究中，延迟退休对劳动力的影响是指对经济活动人口数量的影响，也就是有就业需求的人口数量的变化情况。具体步骤如下：

　　第一步，测算2022年—2050年的分年龄、分性别的人口数量;

copyright dedecms

　　第二步，假设单岁组人口数量按出生月份均匀分布，测算不同的延退方案下的分年度、分性别、分年龄的劳动年龄人口数量;

内容来自dedecms

　　第三步，根据劳动年龄人口数量以及设定的劳动参与率，测算不同延退方案下的分年度、分性别、分年龄的劳动力数量; copyright dedecms

　　第四步，测算在延退政策下，分年度、分性别、分年龄的劳动力数量变化，即延退政策带来的就业岗位需求增加量，也可以认为是延迟退休对新成长劳动力带来的就业挤出效应的最大值。

dedecms.com

　　相关参数设定。

内容来自dedecms

　　1.生育水平的设定。基于现行的全面二孩生育政策不变，以及未来我国人口发展的战略需求，本研究设定2050年之前我国的总和生育率为1.8。

　　2.劳动参与率的设定。根据国际经验以及我国经济社会发展趋势，本研究设定我国劳动参与率变化趋势为：15—64岁男性的劳动参与率从2015年的84%匀速下降到2050的75%，女性从2015年的70%匀速下降到2050年的/65%。

　　测算结果 织梦内容管理系统

　　延迟退休对劳动力总量的影响。在不延迟退休的情况下，我国劳动力供给总量(达到退休年龄之前的经济活动人口数量)将从2022年的7.94亿持续下降到2045年的6.42亿。在延迟退休方案A和方案B的情况下，劳动力供给总量从2022年的7.97亿下降到2045年的7.07亿。在方案C和方案D的情况下，2040年之前劳动力供给总量稳定在7.9亿—8亿，之后才出现明显下降趋势，2045年为7.74亿。可以看出，与不延迟退休的情况相比，延迟退休政策实施后的劳动力供给数量明显增加。

内容来自dedecms

　　在方案A的情况下，与不实施延退政策相比，2022年的劳动力总量将增加344万人，并且持续升高，2045年达到峰值6467万人;2050年下降到4935万人。在方案B的情况下，2022年劳动力增加315万人，2045年增量达到峰值6467万人，2050年下降到4935万人。在方案C的情况下，2022年的劳动力数量增加759万人，2045年增量达到峰值13208万人;2050年下降为13074万人。在方案D的情况下，2022年增加711万人，2045年的增量达到峰值13208万人;2050年下降到13074万人。 织梦好，好织梦

　　对比看，方案A带来的劳动力增量略大于方案B，但是峰值相同;方案C带来的劳动力增量略大于方案D，峰值也相同;方案A和B对劳动力供给的影响明显小于方案C和D。

　　延迟退休对不同性别劳动力数量的影响。在方案A和方案B的情况下，统一退休年龄均为60岁，因此延迟退休对男性没有影响，只增加了女性劳动力的数量，其数额与方案A和方案B情况下的劳动力增量相同。在方案C和方案D的情况下，统一退休年龄均为65岁，延迟退休对男性和女性都产生影响。 织梦内容管理系统

　　具体而言，在方案C的情况下，2022年男性劳动力增加208万人，女性增加551万人，女性是男性的2.65倍;到2045年，男性增加3605万人，女性增加9602万人，女性是男性的2.66倍。在方案D的情况下，男性劳动力的变化与方案C相同;2022年女性劳动力增加503万人，是男性增量的2.42倍;2045年女性增加9153万人，是男性增量的2.66倍。对比看，方案C和D带来的女性劳动力增量显着大于方案A和B。无论哪种延退方案，延迟退休带来的女性劳动力增量都明显大于男性，并且其差额随着时间推移而趋于扩大。

　　延迟退休对不同年龄劳动力数量的影响。由于采用渐进式延退政策，因此延迟退休对不同年龄劳动力的影响是不同的。本研究从50—54岁、55—59岁、60—64岁三个年龄段予以考察。在方案A的情况下，2022年50—54岁和55—59岁劳动力的增量分别为315万和30万;50—54岁劳动力的增量于2040年达到峰值3554万，2045年下降到2617万;55—59岁劳动力增量从2034年的544万人持续增加到2045年的3850万人。从不同年龄劳动力增量的相对比重看，2022-2033年，50—54岁和55—59岁增量的比重分别稳定在90%和10%左右。从2034年开始，50—54岁的增量所占比重趋于下降，55—59岁的比重趋于上升;到2045年，二者比重分别为40.47%和59.53%。 织梦内容管理系统

　　在方案B的情况下，55—59岁劳动力的数量从2034年开始增加，2034年之前的增量仅来自50一54岁人口，其数额与方案A相同。2034年，50—54岁和55—59岁的增量分别为2955万人和255万人，所占比重分别为92.05%和7.95%;到2045年，增量分别为2617万和3850万，比重分别为40.47%和59.53%。

　　在方案C的情况下，2022年50—54岁、55—59岁、60—64岁劳动力的增量分别为503万、48万、208万;2045年分别为2617万、3850万、6741万。从不同年龄的增量所占比重看，50—54岁的比重持续下降，2022年为66.30%，2045年降到16.05%;55—59岁的比重先升后降，2022年为6.3%，2036年达到峰值32.01%，2045年降到21.7%;60—64岁的比重持续升高，2022年为27.4%，2045年达到62.25%。

　　在方案D的情况下，各年龄段新增劳动力的变化趋势与方案C大致相同，其差异主要在于，55—59岁人口从2029年开始增加;从2036年开始，各年龄段劳动力的增量与方案C相同。 本文来自织梦

　　对比可以看出，无论哪种方案，在劳动力的增量中，低年龄段的比重趋于下降，高年龄段最终成为劳动力增量的主要来源。在方案A和B的情况下，2043年不同年龄段所占比重基本相同;在方案C和D的情况下，2036年不同年龄段的比重趋于接近。

织梦好，好织梦

　　结论和建议 本文来自织梦

　　根据上述测算结果，本研究的主要结论和相关政策建议如下： dedecms.com

　　延迟退休可能对新成长劳动力就业带来较大的挤出效应，建议以62岁或者63岁作为法定的统一退休年龄。在本研究设定的延迟退休方案下，延迟退休将使得退休年龄前的劳动力数量大幅增加。虽然延迟退休带来的劳动力增加不会带来新成长劳动力就业岗位的等量减少，但是在未来经济增长速度放缓的情况下，延迟退休带来的就业压力仍然是明显的。为了减小延迟退休对新成长劳动力就业的负面影响，建议以62岁或者63岁作为法定的统一退休年龄，当然还需要充分考虑养老保险基金收支平衡问题。 织梦内容管理系统

　　延迟退休对女性新成长劳动力的就业影响显着大于男性，需要制定促进女性就业的相关政策。由于男性现有的退休年龄高于女性，在男女统一退休年龄的目标下，延迟退休对男性劳动力的影响明显小于女性。考虑到女性就业本身就比较困难，延迟退休对女性新成长劳动力带来的就业压力必然大于男性。为此，需要提前制定有利于促进女性就业的相关政策。例如，在推行延迟退休年龄政策期间，对用人单位雇用已经退休的女性人员作出必要的限制，以便缓解女性就业困难。

内容来自dedecms

　　延迟退休对大龄失业人群再就业的影响较大，需要重视对大龄就业困难人群的帮扶和救助。由于延迟退休导致的劳动力增量主要来自大龄人群，而大龄失业劳动者的再就业能力较弱，因此延迟退休将对部分大龄劳动者的就业带来冲击。尤其是，在延迟退休政策的影响下，大龄失业人群的再就业将变得更为困难。建议在实施延迟退休政策的过程中，及时出台相关政策，加强对大龄就业困难人群的帮扶和救助。(nc-4920160708)