派智库

内容提要 本文构建了一个中国动态可计算一般均衡模型（D-CGE），分析中国渐进式延迟退休年龄的经济效应。研究发现：延迟退休年龄对促进中国经济的持续增长起到重要的作用，对经济的刺激效果明显；延迟退休年龄对刺激国内需求和优化产业结构能够产生积极作用；不同延迟退休方案对经济的刺激效果有较大差异，时间跨度短的方案在短期内刺激效果更佳，而时间跨度较长的方案则相对平滑且对产业发展更加有利。鉴于此，政策制定者应该根据对未来经济形势的判断选择适合的实施方案。 内容来自dedecms

关键词 延迟退休年龄 CGE 经济效应 政策选择 dedecms.com

一、引言

内容来自dedecms

中国作为世界上人口最多、老龄化速度最快、老年人口规模最大、家庭保障功能持续弱化最显着的国家，人口老龄化让国家面临经济增长乏力、财政压力和养老金财务可持续性的多重挑战（Tabata，2015）。到2014年底，中国有2.15亿60岁及以上的老年人，占人口总数的14.9％，到2050年中国60岁及以上老人占总人口比例将高达33.4％。然而60多年来，中国城镇职工法定退休年龄政策框架一直延续20世纪50年代的制度设计，女职工的退休年龄为50岁，女干部为55岁，男职工为60岁。当下，中国社会经济格局发生了巨大变化，面临“未富先老”、养老金空账运行、未来劳动力不足、退休人口剧增、赡养率上升等多重危机，使得延迟退休年龄政策逐步提上议事日程。十八届三中全会《决定》提出：“研究制定渐进式延迟退休年龄政策。”到目前，这是党的重要文件第一次明确提及延迟退休年龄并作出有关表述。作为社会各界高度关注的焦点问题，延迟退休年龄也由此掀起了学界新一轮的讨论。 内容来自dedecms

过去20年间，OECD等国家相继提高了退休年龄，多数国家将法定退休年龄提高到65岁，有些国家甚至提高到67或68岁，用于应对人口过度老龄化所带来的退休人口剧增、养老金缺口、劳动力不足等问题（OECD，2013）。然而，延迟法定退休年龄是一个极为复杂的社会经济决策，路径设计必须经过精细规划和精准测算。国际经验表明，为减少对社会经济的冲击，即便是延长退休年龄3—5岁，也需要耗时数十年进行微调，不可能一步到位。因为退休年龄直接关系每一位公民的切身利益、事关经济社会发展大局，甚至关系到社会的稳定，可以算是牵一发而动全身的政策选择，因此必须慎重。在实施之前一定要做好研究工作，必须多视角、全方位地进行综合论证、深入分析。

dedecms.com

当前，对于延迟退休的主要研究方法是定性分析和计量经济学，尽管它们在经验和理论检验上有良好的可靠性，但是作为政策预测则缺乏说服力，也较少具备完整的微观和宏观经济学基础。鉴于这些缺陷，本文基于中国D-CGE 模型（Dynamic Computable General Equilibrium Model）分析延迟退休年龄的经济效应。D-CGE 模型是强有力的政策分析工具，它是基于跨期替代的动态模型，能够有效刻画随时间推移的各种政策的经济效应，能直接描述、模拟和分析延迟退休年龄政策变动所带来的劳动力变化，及其对中国经济影响的客观数量结果，这是采用传统方法所不能达到的。本文的研究希望能够帮助建立中国退休CGE建模的统一框架，弥补该领域国内研究的不足，同时为中国科学合理地制定延迟退休年龄政策提供有力的实证证据和智力支持。

织梦内容管理系统

二、文献综述

本文来自织梦

老年人延迟退休问题成为世界银行、OECD等国际机构关注的重要问题。Profeta（2002）认为老龄化的人口必然会推动退休年龄的延长。Casamatta和De Paoli（2012）在现收现付制的养老金系统下研究退休年龄决定机制时，发现如果预期寿命增长，推迟退休年龄将是最优的选择。伴随老龄化进程的加剧，退休年龄的延迟似乎是无法避免的。

内容来自dedecms

从文献上来看，国外对于退休年龄的研究可以大致分为三个方面：首先，从个体的角度探究退休年龄抉择效应，如Fields和Mitchell（1982），Montaho、Yuh和Hanna（2000），Forman和Chen（2008），Iskhakov（2010），Shimizutani（2011），Handwerker（2011），Hurd等（2012），Angrisani等（2013），Mao、Ostaszewski和Wang（2014）从收入、消费、受教育水平、健康状况、工作环境等方面对个人的退休年龄选择行为进行了分析。 内容来自dedecms

其次，政府社会保障政策对退休年龄的影响。Feldstein（1974）发现社会保障产生“诱致退休效应（induced retirement effect）”。Gmber和Wise（1998、2007）认为社会保障相当于为个体的未来收入提供了保证，这促使工人提前退休。Vere（2011）、French和Jones（2011）及Tatsiramos （2010）利用不同国家的证据都发现了养老金诱致提前退休的结论。Pang、Warshawsky和Weitzer （2008）认为参加DB养老金计划的劳动者更倾向于提早退休，而参加DC的则推迟退休。 本文来自织梦

第三，分析退休年龄变化对社会经济的影响。Galasso（2008），Dtaz-Giménez和Dtaz-Saavedra （2009），Fehr、Kallweit和Kindermann（2012），Cabo 和García-González（2014）等文献以不同国家为研究对象，从养老金系统的持续性方面论证了延迟退休年龄的必要性，均认为延长退休年龄能够提高社会养老保险基金的偿付能力。延迟退休年龄对就业的影响，尤其是对年轻人就业的影响是衡量这一政策实施与否的重要参考，不过一些主要文献Michello和Ford（2006），Kalwji、Kapteyn和De Vos（2010），Bsrsch-Supan 和Schnabel（2010）等却并没有形成明确的结论，老年人与年轻人的就业岗位是替代关系还是互补关系还需进一步研究。

不过，上述研究并没有直接将延迟退休年龄的经济效应作为研究主题，相关文献主要依靠建立世代交叠（Over-Lapping Generation，OLG）模型、CGE模型或者两者的结合通过模拟来实现。Li和Mérette（2005）建立了一个OLG-CGE模型，分析在不同的基金收益率、退休年龄和技术进步情况下中国社会保障制度和经济增长情况，结果发现，延迟退休年龄对老年抚养比、人均产出、人均消费、养老金的GDP占比、社保缴费率均具有不同程度的正面影响，在未来50年延迟退休年龄对中国来说是应对老龄化非常有效率的举措。Vogel、Ludwig和Btirsch-Supan（2013）通过建立OLG模型分析抑制老龄化不利影响的三个举措：对外投资、人力资本积累和提高退休年龄。模拟发现，老龄化会造成明显的社会福利损失，而退休年龄的提高会将这种损失降低大约3个百分点，同时会对人均GDP的增长有明显的促进作用。Peng和Mai（2013）建立了一个动态CEG模型，通过分析老龄化对中国劳动参与率的影响，模拟了退休年龄提高对中国宏观经济的影响。研究发现，提高退休年龄对劳动产出、真实GDP、资本积累、居民消费和出口都有正向影响，延迟退休可以促进中国的宏观经济增长并使得城乡经济均从中获益。Sánchez-Martin、García-Pérez和Jiménez-Martín（2014）建立了一个动态理性预期模型分析50岁以上就业和失业人员的退休行为。以西班牙2002—2008年的养老金改革为例（延迟两年退休），发现改革增加了劳动力供给并且相当大程度上削减了养老金支出，但是却造成了较大的福利损害，如果用降低养老金领取收益的方法来替代将会有一个更好的平衡。

国内学者从上个世纪90年代起开始关注退休年龄的问题，但对于中国是否需要延迟退休年龄，学术界目前并没有达成共识。支持者从预期寿命（邓大松和王增文，2008），人口结构（姚远等，2012），就业（张川川和赵耀辉，2014）以及养老金可持续性（朱楠，2009；袁中美，2013；汪泽英，2013）等方面作出论证。一些学者研究得更为深远，比如高庆波和邓汉（2009）、范围（2011）、林宝（2012）以及汪泽英（2013）等学者还提出了具体的渐进式延迟退休方案。而反对延迟退休年龄者则认为其挤出了就业（张车伟和仲大军，2004），中国人均寿命虽有所提高但是老年人的健康余寿并不高（姜向群，2013），延迟退休年龄并不能从根本上解决养老金缺口问题（曾益、任超然和汤学良，2013；袁磊，2014）。

综上，通过对已有的关于延迟退休年龄文献的梳理发现，国外研究集中于具有成熟社会保障制度的发达经济体，而处于快速人口转型、“未富先老”、养老金“双轨制”、养老金“空账运行”等特殊背景的中国延迟退休年龄政策与评估的研究更加复杂，还有待进一步研究。国内研究则主要以描述性的研究为主，就是否应该延迟退休年龄展开争论，对延迟退休年龄的社会经济效应进行深入的定量研究相对较少。鉴于此，本文试图在中国特殊人口转型背景下，设计了四种不同的延迟退休年龄方案，利用D-CGE模型定量考察延迟退休年龄的社会经济后果，并对不同方案进行横向比较，以期为制定最优的渐进式延迟退休年龄政策提供智力支持。 dedecms.com

三、模型设定和数据处理 dedecms.com

该部分首先介绍D-CGE模型的基本设定及其数学表达式，然后阐述模型数据基础社会核算矩阵（Social Accounting Matrix，SAM）的构建并说明需外生设定的弹性参数取值。1、 本文来自织梦

（一）D-CGE模型设定 内容来自dedecms

本文的模型中有活动、商品和要素三类市场，分别用a、c和f表示。其中要素分为资本k和劳动l；为便于对劳动力分组，根据国民经济行业分类标准的大类将投入产出表中的42个部门聚合为19项活动和商品，如表1所示。

织梦内容管理系统

模型的经济主体包含居民h、企业ent、政府gov，以及国外主体row；政府税收细分为生产税、增值税、所得税以及关税（税率分别是taa、tvaa、tinsh,ent、tmc）。考虑到中国城乡二元结构，居民分为城镇居民和农村居民。 织梦内容管理系统

生产模块为两层嵌套的生产函数：第一层，每个部门的总产出QAa是中间投入QINTca和增加值QVAa的常替代弹性，即CES函数；在第二层，增加值由资本和劳动两种要素的CES函数复合而成，体现了资本和劳动的不完全替代性。以增加值为例，企业行为的数学描述是：

织梦好，好织梦

织梦好，好织梦

其中QFa表示要素投入，包括劳动投入QLa和资本投入QKa；α、δ和ρ分别表示规模参数、份额参数和弹性参数，单要素效率参数的加入使得我们的动态模型既可以变动全要素生产率，也可以实现单一生产要素效率的单独变动；WFf包括WL、WK，表示要素报酬，代表要素报酬在各个生产部门的扭曲系数2、；（1）式是CES的生产函数形式，（2）、（3）式分别是厂商成本最小化和利润最大化的一阶条件。总产出QA。具有类似的数学描述，而中间投入QINTca则是列昂惕夫形式的函数，这都是CGE模型最普遍的设定，不再详述。

dedecms.com

中间投入的复合商品QQc采用Armington假设，为国内产出商品QDc与进口商品QMe的CES函数，体现了国内品和进口品的替代性，由（4）和（5）式描述，其中PDc和PMc分别表示国内品、进口品的价格：

织梦内容管理系统

各部门要根据国内外价格决定总产出OXc用于国内消费QDc和出口QEc的比例，以追求利润最大，国内总产出就在出口和内销间分配，具有不完全转换弹性，用如下CET函数（6）和（7）式刻画，其中PEc表示出口品价格： copyright dedecms

本文来自织梦

模型的经济主体部分，居民的效用采用线性支出系统（Linear Expenditure System，LES）进行描述，它是居民在一定的收入预算约束和商品最低消费量的条件下，通过Stone-Geary效用函数推导得出。居民在收入约束式（9）下追求效用最大化式（8）： 内容来自dedecms

dedecms.com

其中shrhc表示消费份额参数，tins是直接税率，MPSh是居民储蓄率，QHc为居民消费，PAC为最终产出的商品价格。

dedecms.com

LES需求函数如（10）式所示，其中表示生活必需品的需要，是由不同国家的经济发展情况决定的：

dedecms.com

居民收支方面，收入YIh由要素收入YFf、企业和政府以及国外对居民转移支付组成（分别是tranh ent、tranh gov、tranh rou）；支出EIh则由个人所得税和消费两部分组成，见（11）—（13）式，其中的表示汇率外生给定： 织梦好，好织梦

对于企业而言，收支行为由（14）和（15）式给出：收入YIent来自于资本要素的报酬YFK和政府对其的转移支付tranent gov，支出则包括了企业所得税和对居民的利润分配tranh ent： 内容来自dedecms

YIent=YFK+tranent gov（14） 织梦好，好织梦

EIent=tinsent ·YIent+tranh ent（15）

政府的收支比居民和企业要复杂：（16）式定义了政府收入，等式右边的项分别表示居民和企业的直接税、增值税、生产税、关税和国外政府对中央政府的转移支付；（17）式定义政府财政支出，包括了对居民和企业的转移支付以及购买性支出

dedecms.com

宏观闭合包括要素、商品市场的出清，经常账户、政府与投资储蓄的均衡：要素市场均衡由（18）式给出；（19）式描述商品出清，所有部门的要素需求QFf。加总等于要素总供给QFSf，生产出的复合商品QQc被用于中间投入QINTc、居民消费QHch、财政支出社会总投资（包含了内生可调整项QCH）和存货qdstc；经常账户均衡则由（20）式描述，其中pwe。表示商品出口价格： dedecms.com

织梦内容管理系统

投资储蓄平衡的关系为（21）式：储蓄（由私人储蓄INSSAVi、政府储蓄GSAV和外汇储蓄FSAV组成）等于社会总投资与存货投资，（22）式定义了私人部门（居民和企业）的储蓄；（23）式给定政府储蓄内生：

织梦内容管理系统

（24）式表示的是要素市场均衡，即资本要素和劳动要素都是完全供给。（25）式表示的是劳动力的累积，其中popgw为劳动力增长率，由外生给定，b表示不同的劳动力分组。由于行业间资本品价格存在差异，新增资本在下一期在不同部门间会有一定程度的再次重新流动，本文将这一过程完全内生化，（26）和（27）式表示分部门及整体经济的资本积累完成，其中ΔKat表示部门a在第t期的新增资本，δa表示各部门的资本折旧率，其取值参考薛俊波和王铮（2007）的研究。

内容来自dedecms

在宏观闭合的选择上，模型假定投资内生，经济由储蓄驱动。政府储蓄内生，各种税率和转移支付外生给定，由政府的收入和支出差额决定政府储蓄以实现政府的收支平衡。在中国近年来人民币不断升值的背景下，本模型将国外储蓄固定而汇率变量进行内生化处理，从而更切实地反映中国现实情况。在要素市场的闭合规则选取上，本文认同蔡昉（2004、2010）对中国“人口红利”逐渐消失的判断，选择劳动力价格充分有弹性，同时资本要素完全供给并在部门间可流动。

（二）数据处理 copyright dedecms

SAM是CGE模型进行政策模拟的重要数据基础，也是CGE研究中的一个基础领域。本文按中国经济的社会核算矩阵研究小组（1996）的方法，并结合本文的研究内容，编制了宏观SAM表（表2），并以此表为基础，按照部门划分，将活动和商品分为19类，居民分为城镇和农村两类，要素分为资本和劳动，其中劳动力划分为高中低三类，以此形成适于动态模型的微观SAM。3、 织梦内容管理系统

CGE建模除开SAM表之外，还有一种数据源是弹性参数，具体在本文构建的中国模型中有四种，包括各部门的增加值与中间投入的替代弹性，要素间替代弹性（包括复合后的要素互相替代弹性，进出口贸易中的Armington弹性和CET弹性），利用这些弹性值和微观SAM便能够校准规模参数和份额参数，其他参数如税率仅需要SAM便能校准；SAM和所有的参数就构成了模型所需的完成数据库。此处列出生产和贸易活动中的弹性参数供参考，详见表3。 copyright dedecms

copyright dedecms

针对延迟退休的研究，劳动力增长率的估算对于模拟十分重要。由于中国当前的退休主要是存在于城市的劳动力人口，绝大部分的农村劳动力基本上没有被包括在正式退休制度之中，农村的新农合还没有纳入整个社会保障体系。因此，本文的延迟退休所带来的人口增长率的变化，主要是城市劳动力的变化所带来的。由于中国劳动力增长率没有直接的数据来源，使得我们需要用科学的方法计算出延迟退休后中国劳动力增长率。本文计算延迟退休所带来的人口增长率的变化主要是参考Peng和Mai（2013）的方法来进行的。并依据近10年《中国劳动统计年鉴》中的分行业就业人数，以及计算出的各类型劳动力在各部门的比例等数据，利用指数平滑法大致得出2008—2017年的各类型劳动力增长率，并参考了人口学和人口统计学等领域的相关研究。由于本文采用的是储蓄驱动经济增长，因此在基础解和模拟中用到的储蓄增长率是外生给定的关键变量，其中包括居民存款增长率、企业储蓄增长率、外汇储备增长率，这些增长率来源于近10年的《中国金融统计年鉴》的相关处理，数据处理是采用通常使用的方法，在此不再详述。 copyright dedecms

四、情景设置与模拟结果

dedecms.com

（一）情景设置 内容来自dedecms

退休年龄的延迟会直接影响劳动力市场的供给，Peng和Mai（2013）指出延迟退休年龄能够使得50—54岁和55—59岁年龄组的女性劳动力参与率从2010年的62.4％增加到2030年的70％；同样地，对于男性而言，60—64年龄组的劳动参与率将会从2010年的53.8％增加到2030年的59％。表明延迟退休确实能够有效地解决劳动力市场的供给问题，能够实现国家提出渐进式延迟退休的基本目的。 dedecms.com

但是，劳动力的供给又存在男女的差别。法定退休年龄调整滞后于养老保险制度改革使得对女性利益遭受到损失。一方面，对于女性劳动力而言，由于其特殊的生理特点和在工作与家庭之间的双重身份，在退休年龄的选择上给予一定的照顾是合理的。另一方面，随着女性社会地位、受教育水平的提高以及劳动力市场性别差异的缩小，如果强行按照现行制度，中国女性劳动力资源并没有得到充分的发挥，不利于经济的持续发展。综合以上两种考虑并参考相关研究对于延迟退休年龄方案的设计（表4），本文将设定四种模拟情景：

织梦内容管理系统

织梦内容管理系统

S1：男性退休年龄65岁，女性退休年龄60岁，用20年时间完成；

本文来自织梦

S2：男性退休年龄65岁，女性退休年龄55岁，用20年时间完成； copyright dedecms

S3：男性退休年龄65岁，女性退休年龄60岁，用30年时间完成；

S4：男性退休年龄65岁，女性退休年龄55岁，用30年时间完成。

本文通过对四种情景的模拟结果与基期SO（即没有实施延迟退休年龄政策）进行对比，分析延迟退休年龄政策带来的劳动力供给变化对宏观经济和部门产出的影响，从而对延迟退休年龄政策进行客观的评价。

（二）模拟结果分析

dedecms.com

表5汇报的是四个延迟退休政策对宏观经济影响的平均效应及其与基期的对比情况，表中DGDP表示用市场价值核算的国内生产总值，SGDP表示用要素价格核算的国内生产总值。从模拟期各项宏观经济指标的平均增长率来看，刺激效果方案S1最优，方案S4最差，依次排列为S1>S3>S2>S4。表5是汇报的模拟结果的汇总，其并没有对延迟退休政策实施对随后各年经济的影响进行具体的分析。下面将分别从经济增长、宏观经济效果以及三次产业三个方面，来详细地探讨延迟退休年龄的经济效应及其可能的机制。

copyright dedecms

图1为不同模拟情景下GDP增长率与基期差值的变化情况（下同），从图中可以发现，四种模拟延迟退休年龄方案均对促进中国经济的持续增长起到了重要作用。根据表5，相比于没有实施延迟退休的基准模型，从平均意义上而言，模拟方案S1促进GDP额外增长0.5377个百分点，方案S2促进GDP额外增长0.4936个百分点，方案S3促进GDP额外增长0.5161个百分点，方案S4促进GDP额外增长0.4624个百分点，方案S1的效果最优。

本文来自织梦

内容来自dedecms

进一步分析可以发现，由于四种模拟方案实施年限上的不同，我们从图1可以看出其对经济增长刺激效果的差别：S1和S2用20年的时间完成延迟退休年龄计划，其在前20年表现出更强的刺激效果，方案完成之后的经济拉动效果保持平稳；S3和S4用30年的时间完成，在前20年效果不如S1和S2，但是其后发优势相对明显。如果我们仅以未来30年内经济增长率作为延迟退休年龄的唯一目标的话，那么S1是四个方案中的最优选择。 dedecms.com

那么为什么延迟退休年龄能够刺激经济的持续增长呢?我们认为可能的原因可以归结以下三个方面：（1）延迟退休年龄即意味着增加劳动力供给，劳动力的增加使得不断上涨的工资压力在某种程度上得到缓解，从而促进就业率的上升，企业成本的下降也使得在国际市场上的竞争力得到提升。（2）退休后个人和家庭消费会显着下降，包括与工作相关的支出，如交通、着装和餐饮支出等。“退休—消费之谜”（Retirement Consumption Puzzle）指出了一个重要的问题，即居民在退休后消费水平会出现一次明显下降，且其消费水平将一直低于在职时的水平，而延迟退休年龄将会使得本要退休的劳动力继续留在劳动力市场，这有利于促进国内的消费（在职消费、与工作相关的消费增长，闲暇时间减少了搜寻商品的机会）。（3）人力资本的增加。退休年龄的延迟可以让中国享受第二次“人口红利”（蔡昉，2012）。老年劳动力的工作经验和人力资本积累，随着中国居民健康状况的提高、预期寿命的上升，适宜工作年龄也会逐步上升。所以，老年劳动力数量的增加并不一定意味着生产效率的下降。Burtless（2013）利用美国的微观调查数据分析发现，60—74岁之间的劳动者生产率要高于年轻人，其中工作经验的积累是重要的原因。相比于刚刚进入劳动力市场的大学生而言，60岁劳动力的劳动生产率和工作经验更加丰富。袁廿一（2011）对中国的经验研究也得到同样的结论。

织梦好，好织梦

图2分析了延迟退休年龄对私人消费（PRVCON）、投资（INVEST）、出口（EXPORT）和进口（IMPORT）四个主要的宏观经济变量的拉动效果。首先来分析延迟退休年龄对消费的影响。四种模拟方案对私人消费的影响比基准模型分别高出0.5467、0.5013、0.5164和0.4797个百分点，而且从平均意义上而言，延迟退休年龄对消费的促进作用要高于对GDP增长率及其他方面经济因素的促进作用。其原因，一方面是增加劳动力供给亦会增加家庭生活水平（增加实际消费）；另一方面是劳动力的增长除了促进工业和服务业产业的增加，还会促进农业产品的产出增长，农业产品的大量增加将会对食物以及相关产品的价格上升起到抑制作用，从而使得延迟退休年龄对消费的作用更大。目前中国的社会收入差距扩大、养老金“双轨制”——公务员、国企人员的退休金多，普通劳动者退休金相对较少，在职职工的收入要远远高于退休金收入，其消费倾向也更高。因此，延迟退休年龄对消费的影响较大。其次，分析延迟退休对投资的影响。四种模拟方案对投资的影响比基准模型分别高出0.5122、0.4682、0.4743和0.4427个百分点，sl和s2在延迟退休政策结束阶段投资有小幅下降，但是很快就又趋于平稳。延迟退休促进投资的原因，主要是因为随着就业和资本储备的大量增加，投资也会经历快速的增长，无论是短期效应还是长期效应，促使建设、制造以及与投资直接相关的部门快速增长。

织梦内容管理系统

织梦好，好织梦

第三，关于延迟退休年龄对出口的影响，图2显示从长期而言，延迟退休所带来的劳动力增长有利于中国出口贸易的增长。相对于不实施延迟退休的基期，四个方案的结果表明，分别能够促进出口0.4726、0.4242、0.4147和0.3767个百分点的增长。其原因与以上分析的基本一致，到目前为止，中国的出口贸易依旧主要是劳动密集型的低附加值产品，劳动力成本对出口企业十分重要，延迟退休减缓了劳动力工资上涨的压力。另一个原因是，随着中国融入全球经济程度的不断深入，出口企业的竞争力也随之不断上升，出口企业的不断扩张意味着更多的就业机会，这反过来又进一步促进出口部门的增长和发展。最后，关于延迟退休对进口的影响。延迟退休也会对中国的进口产生积极的作用，这与经济持续增长的内在要求密不可分，依据国际贸易的比较优势理论，经济增长就会导致进口的增加。 织梦好，好织梦

图3反映的是三次产业的贡献率与基期的差别。贡献率是指各个产业对SGDP增长的贡献，从图中可以看出延迟退休年龄对一、二和三产业的影响都产生了积极的效应。劳动供给量的增加对于三次产业的刺激效果明显，相比于基准组，四个模拟方案对第三产业增长率的促进作用分别为1.0093、0.9393、0.9947、0.9052个百分点，对第二产业分别为0.8079、0.7379、0.7409、0.7039个百分点，对第一产业分别为0.4418、O.3718、0.4316、0.41个百分点。从总体的刺激效果来看，S1>S3>S2>S4。但是S3较于S1，S4较于S2在持续发展方面具备更优的产业结构优化效果，其对于第三产业贡献率的带动作用明显优于S1、S2。如果从经济的可持续发展和产业结构的优化升级来看，S3和S4也不失为更好的选择。

dedecms.com

五、研究结论

中国已经进入了快速老龄化的通道，劳动力参与率的连年下降已经在某种程度上影响到中国经济可持续增长，而当前过低的退休年龄政策进一步助长了这种效应。延迟法定退休年龄作为世界流行的政策选择，可以鼓励劳动力参与率提高和减轻社保基金的压力。本文正是基于这种考虑，构建了分析延迟退休年龄的中国D-CGE模型，以2010年的社会核算矩阵为数据基础，通过设定四种情景来模拟延迟退休年龄对中国部门经济与宏观经济的影响，研究发现：（1）四种模拟延迟退休年龄方案均对促进中国经济的持续增长起到重要的作用。相比于没有实施延迟退休的基准模型，模拟方案S1，即男性的退休年龄延迟到65岁，女性提高到60岁，用20年时间完成，能够促进GDP额外增长0.5377％、促进投资额外增长0.5122％、促进消费额外增长0.5467％、促进进出口额外增长0.4％，该方案对经济的刺激和带动效果最为明显。（2）延迟退休方案对居民消费的拉动效果要优于对投资和进出口，而从产业的带动效果来看，四个方案中第三产业获得的增长要优于第一和第二产业，因此延迟退休对刺激国内需求和优化产业结构能够产生促进作用。（3）通过四个方案的对比分析可以发现，退休年龄延迟时间越长对经济总体的拉动效果越大，而方案实现的时间越短对经济的刺激效果越明显，但是从长期来看，更加平缓的实施方案更利于产业结构的调整。 本文来自织梦

综上所述，延迟退休年龄对经济产生了积极的作用从而缓解老龄化带来的负面影响，随着中国老龄化进程的加剧，可以选择在适当时间启动延迟退休政策。而在政策方案的选择上，可以根据对未来经济形势的判断选择不同的男女退休年龄组合，以及不同的完成时间表。从本文的模拟结果来看，我们建议采取方案三（S3）的设计方案，虽然其在总体效果上不如方案一（S1），但是其过渡更为平滑且产业效果更佳。 本文来自织梦

注释： 织梦内容管理系统

1、CGE模型参数来源主要是两类，弹性参数需提前设定，其他的参数则可以通过校准得到。

2、统一地，本文模型的数学表达式中，大写字母表示内生变量，小写字母表示参数，带横线大写字母的数学记号表示外生变量。

3、受篇幅所限，本文不再给出详细的微观SAM，如有需要可向作者索取。

参考文献： 本文来自织梦

1、蔡昉：《人口转变、人口红利与经济增长可持续性——兼论充分就业如何促进经济增长》，《人口研究》2004年第2期。

2、蔡昉：《人口转变、人口红利与刘易斯转折点》，《经济研究》2010年第4期。 dedecms.com

3、蔡昉：《未富先老与中国经济增长的可持续性》，《国际经济评论》2012年第1期。 织梦好，好织梦

4、邓大松、王增文：《我国人口死亡率与最优退休年龄的动态变化关系》，《统计与决策》2008年第2期。 织梦好，好织梦

5、范围：《退休年龄比较研究》，《人口与经济》2011年第5期。 织梦内容管理系统

6、高庆波、邓汉：《关于提高女性劳动者退休年龄的探讨》，《妇女研究论丛》2009年第6期。

本文来自织梦

7、姜向群：《推迟退休年龄对养老金总量以及个人养老金获取量的影响》，《人口研究》2013年第6期。

内容来自dedecms

8、林宝：《人口老龄化对养老保障制度带来的挑战及改革方向》，《中国党政干部论坛》2012年第11期。

织梦好，好织梦

9、汪泽英：《提高法定退休年龄政策研究》，中国经济出版社2013年版。

10、薛俊波、王铮：《中国17部门资本存量的核算研究》，《统计研究》2007年第7期。 copyright dedecms

11、姚远、原新、史佳颖、谭琳、杨慧、姜向群：《退休年龄调整：为何如此纠结?》，《人口研究》2012年第6期。

12、袁廿一：《延长退休年龄影响人力资本的传导机制研究》，《人口与经济》2011年第4期。 织梦内容管理系统

13、袁磊：《延迟退休能解决养老保险资金缺口问题吗?——72种假设下三种延迟方案的模拟》，《人口与经济》2014年第4期。

本文来自织梦

14、袁中美：《延迟退休与养老金替代率的探讨》，《人口与经济》2013年第1期。 织梦好，好织梦

15、曾益、任超然、汤学良：《延长退休年龄能降低个人账户养老金的财政补助吗?》，《数量经济技术经济研究》2013年第12期。 织梦内容管理系统

16、张车伟、仲大军：《中国是否应该推出弹性退休制度》，《中国经济周刊》2004年第38期。 织梦内容管理系统

17、张川川、赵耀辉：《老年人就业和年轻人就业的关系：来自中国的经验证据》，《世界经济》2014年第5期。

copyright dedecms

18、中国经济的社会核算矩阵研究小组：《中国经济的社会核算矩阵》，《数量经济技术经济研究》1996年第1期。

本文来自织梦

19、朱楠：《中国延长退休年龄的财务平衡预算及其方案设计》，《中央财经大学学报》2009年第8期。 织梦内容管理系统

（作者单位：肖浩：中南财经政法大学会计学院，鲁元平：中南财经政法大学财政税务学院） 内容来自dedecms