派智库

内容提要：和传统水产养殖保险相比，水产养殖指数保险能够依据客观指数作为理赔依据，具有信息透明、理赔程序简单、道德风险小等优势，可望成为未来水产保险的主要险种。然而目前水产养殖指数保险在市场推广中存在商业保险规模小、“基差风险”高等问题。本文通过对英国、美国和印度的水产品指数保险进行分析，认为丰富水产养殖指数保险产品种类，制定多层级、多主体的赔付方案，开发“保贷”捆绑的运营模式是中国水产养殖指数保险打破困境的主要出路。

关键词：水产养殖指数保险 价格指数保险 “蓝色粮仓”

2016年中央一号文件提出“大农业、大食物”的发展理念，指出“蓝色粮仓”具有成为中国口粮供应另一重要来源的潜力。《中国渔业统计年鉴》数据显示：2015年中国水产养殖产值为8274.87亿元，占渔业总产值的37.42％。然而，水产养殖的过程中往往会由于自然灾害等原因蒙受巨大损失。据中国渔业灾情统计数据，2015年中国水产养殖因台风、洪涝自然灾害引致的水产养殖损失81.1034亿元[1]，疫病、污染及其他致灾因子导致的损失为87.3609亿元。因此，中国水产养殖急需一个完善的保险体系来分散风险，从而切实保障农户利益，实现水产养殖业的可持续发展。 本文来自织梦

近年来，水产养殖指数保险逐渐受到社会关注，部分省份开展了类似保险产品的试点工作。2016年国务院在《全国农业现代化规划（2016-2020）》文件中明确指出：要加大农业保险保障力度，探索建立水产养殖保险制度，支持发展特色农产品指数保险，建立农产品保险和期货之间的联动机制。鉴于此，本文首先对中国水产养殖指数保险的现状进行阐释，并且深入分析其优点和缺陷，然后在借鉴世界上其它国家相关产品实施指数保险的基础上，探索中国水产养殖指数保险的出路。 织梦内容管理系统

一、中国水产养殖指数保险的发展现状

（一）当前中国水产养殖指数保险发展情况 织梦好，好织梦

目前国际上开展水产养殖指数保险的国家还不多，中国是世界上较早开始试点的国家之一。截至2016年9月，中国已开展水产养殖指数保险试点的省份有4个，保险类型主要以气象和价格指数为主（详见表1）。

由表1可知，中国首款水产养殖指数保险产品出现在2013年8月，由辽宁省獐子岛集团和中国人民财产保险股份有限公司合力开发，保险标的物是海水养殖体。2013年后，中国水产养殖指数保险的试点区域开始扩大，保险产品的种类呈现出由单一向多元发展的趋势。如2015年广东推出了水产品价格指数保险、风灾指数保险，2016年江苏推出了综合性蔬菜养殖保险等。但迄今为止，中国仍然没有在全国范围内推广以水产养殖指数为标的的保险产品。主要原因一方面在于中国水产养殖指数保险的基础设施建设不健全，如数据体系不完善、产品的指数设计技术不成熟等；另一方面，水产养殖户对这种新的保险产品认可度不高，当地政府为了推广这种保险产品不仅需要承担大部分保费，还需要为保险公司提供补助。

内容来自dedecms

织梦内容管理系统

（二）中国水产养殖指数保险存在的主要问题 织梦内容管理系统

1.政府补贴力度不足，商业保险公司风险难分散。水产养殖指数保险主要面对的是自然风险和市场风险。自然风险（如台风、海冰、疫病等）对水生生物的影响是区域性的，如浙江、广东和福建沿海养殖户每年遭遇台风侵袭，经常大范围地丢失养殖体。市场风险的特征是水产品市场价格下跌而导致养殖户的收入损失。中国水产品市场开放程度高、整合较好，水产品在不同地区的走势相近，具有明显的同质性，如出现价格下跌会导致多个地区水产养殖户减收。宁威（2016）指出：商业保险公司无法独自面对水产养殖的风险。如果面对系统性风险则更需要外部力量来分散，如政府对商业保险公司进行再保险、分担部分赔偿费等。然而目前政府对水产养殖指数保险的补贴力度不足，导致中国水产养殖指数保险推广陷入一个两难的境地。相较于农产品，水产品经济价值高，商业保险公司对其进行承保面临的风险更大，因此商业保险公司偏向设定一个较高的保费；而从渔农角度来看，目前国内能够承担高额保费的水产养殖户不多（袁建华，2012）。在缺乏政府补贴的情况下，规模相对较小的养殖户会因无法承担高昂的保费而退出市场，保险市场上剩余的客户会是赔付风险相对较高的养殖大户，商业保险公司则会面临更高的运营风险，所以水产养殖指数保险市场上的产品供给主体就十分稀少（Clarke，2016）。 dedecms.com

2.缺少专业技术支撑，“基差风险”难以缩小。“基差风险”高是水产养殖指数保险推广过程中存在的主要问题。放大“基差风险”的因素有：（1）基础设施不健全。由于地面气象站过少、卫星技术不发达导致气象或价格数据资料不全，设计的天气、价格指数就会和损失出现很大的偏误（Greatrex et al.，2015）。水产养殖指数是依靠气象、价格数据等客观资料为基础设计指标，如果指数和真实损失率偏差过高，就会放大“基差风险”带来的影响。（2）保险公司业务不精。由于保险公司缺少具备水产养殖和保险精算“双精”的专家，导致设计指数的过程缺乏针对性、合理性。如同类的水产品会受多种自然或市场风险的影响，但此时无法区分是哪类致灾因子导致的损失，赔付存在困难。（3）政府部门缺乏专业技术团队。由于政府部门的提供的数据不详实或保险方案设计的资料不充足，会导致指数本身和水产养殖户损失的关联度不高，特别是和区域范围内个体损失相差甚远；或者是因为指数类型涵盖的保险标的物范围过大，出现多重赔付的现象等（Castilloa et al.，2016）。其可能的后果包括：一是保险合同低估了真实损失，养殖户无法获得足额的保险赔付；另一个是保险合同高估了真实损失，过度赔偿导致保险公司亏本或财政资金利用效率低下（Jensenetal et al.，2016）。无论哪种情况发生，“基差风险”过大都会导致交易成本增加，资源配置效率下降。 dedecms.com

二、国际水产品指数保险运营的基本经验

当前西方世界水产养殖保险市场发达的国家不在少数（如英国、美国等），商业保险公司面对的是大规模且能够承担高额保费的养殖户，故其具有研发水产养殖指数保险产品的积极性。相较于发达国家，发展中国家的水产保险市场发展较为落后，渔业部门资金缺乏。因此，在发展中国家水产养殖指数保险产品多为世界银行或各类非政府组织（NGO）牵头并推动，主要以试点的形式展开（FAO，2014）。考虑到印度等发展中国家的农业生产具有小规模、地域分散的特点，和中国水产养殖的特点十分类似，且印度是最早实施指数保险的国家，产品已覆盖至家畜（包括虾、鲶鱼等）养殖方面，具有参考价值（Greatrex et al.，2015）。本文在水产养殖生产风险方面借鉴的是英国、美国和印度三个国家水产品指数保险的基本经验（详见表2）。 copyright dedecms

织梦好，好织梦

（一）英国的赤潮海水养殖指数保险

英国华霖富水力研究有限公司（又名英国水利研究院）HR Wallingford较早地开发了赤潮海水养殖指数保险，虽然该项目暂未进行大范围推广，但已开始试点工作。其目的是：（1）给遭受赤潮灾害而破产或面临损失的海水养殖户提供保险产品。（2）减少“基差风险”和逆向选择的影响。保险标的物主要是海水网箱养殖的鱼类或贝类等经济价值较高的海产品。英国赤潮海水养殖指数保险产品本身并不是本文关注的核心，其保险产品的触发指数设计是值得借鉴之处。赤潮海水养殖指数是由华霖富水力研究有限公司和苏格兰海洋科学协会联合进行研发，由水产养殖的专家牵头，基于海水养殖户的损失和海洋环境监测数据设计赤潮指数。严格意义上说，赤潮海水养殖指数保险属于渔业生产独有的指数保险产品，触发指数是英国海洋局发布的赤潮发生面积或由保险公司据此计算出的风险指数，但指数设计理念同现在国际流行的各类指数保险设计思路相同，都是利用第三方发布的灾害数据为标准进行赔付。

copyright dedecms

（二）美国的水产品及畜牧业价格指数保险 copyright dedecms

1.降雨陆基虾养殖指数保险。美国水产养殖保险交易所（Aquaculture Insurance Exchange）设计了以降雨量为触发指数的保险产品，和普通指数保险产品不同，降雨陆基虾养殖指数保险是根据每个水产养殖户的需求来完成指数的设计，设计流程更加精细化、专业化和个性化。首先，由水产养殖户提交保险产品申请，申请表中要明确体现渔场的位置、虾养殖量及经济价值。然后，美国水产交易所会根据水产养殖户的渔场位置和实际损失的统计数据，结合当地WMO气象站或卫星的降雨量数据来设计指数保险的触发值。同时，美国水产交易所会将保险指数进行分级，对应具体的赔付率及降雨量，制定多重赔付机制。最后，双方达成协议，签订保险合同，后续赔付工作将根据渔场所在地区气象数据展开。降雨陆基虾养殖指数成功的经验是：（1）对于商业保险公司而言，能够根据陆基养殖场的气象数据和具体损失情况核算出每单保险产品的成本，而且指数是在和养殖户商议情况下制定，减少了逆向选择的行为，同时也减少了保险的运营风险。（2）对于养殖户而言，降雨陆基虾养殖指数保险的“基差风险”小，触发值的分析将保险公司的赔付责任更加精细化，降雨量和实际损失间的联系更加密切。另外，由于保险公司运营成本的降低，养殖户可通过减少保费来获得更多的收益。 内容来自dedecms

2.牲畜价格指数保险。美国是目前世界上价格指数保险开展得最好的国家，其代表产品是牲畜价格指数保险（LRP）和牲畜毛利润收益保险（LGM）（彭建林和徐学荣，2014）。两种保险产品均由美国农业部和美国联邦保险公司（ICIC）领导并设计，具体由商业保险公司执行并运营。2002年至今，LRP和LGM已经覆盖了美国的48个州，成为国际上影响力较强的价格指数保险产品。LRP和LGM的触发指数是牲畜市场价格，价格数据来源于美国农产品期货交易所。当市场价格高于LRP的指数时，保险公司不赔付；当市场价格低于LRP的指数时，养殖户仍然可以按照保险合同上约定的价格出售产品，其中差价由商业保险公司承担。如此来看，LRP和LGM的本质就是依托美国期货市场，类似期权交易的保险产品。

（三）印度的农业气象指数保险

内容来自dedecms

印度是最早开始实施指数保险试点的发展中国家，拥有当前全球最大的农业气象指数保险市场，其产品是天气指数保险（WBCIS）的核心内容。2003年，印度政府进行气象（暴雨）指数保险的试点；2009-2010年间开始“公-私”合作，公共部门和商业机构共同提供保险产品。到2012年，该保险产品已经涵盖了包括虾、鲶鱼等水产品在内的40种农产品，并延伸出冻害、热害等7种气象指数产品，受保农户达1300万人（Parthasarathy，2014）。气象指数保险在印度的成功主要归功于两个原因：（1）农业信贷和农业气象指数保险捆绑在一起销售。即农户申请农业贷款前必需购买WBCIS的保险。这样做，一方面，有效地增加了农户获得贷款的机会，减少银行对农户因生产损失而导致无法偿还贷款的担忧；另一方面，帮助农户提高获得农业贷款成功率，从而提高农业生产的资金投入，增加对生产风险的抵御能力，远离“贫困陷阱”的恶性循环。（2）WBCIS拥有完善的再保险机制。ICICI Lombard保险公司（简称ICICI）和IFFCO Tokio保险公司（简称ITGI）在为小农户提供指数保险产品的同时，印度政府、国际保险公司和非政府组织（NGO）会对其提供资金援助。另外，由于保险产品和农业贷款捆绑，良性的资产循环也会吸引再保险机构进入保险市场，从而确保ICICI和ITGI能够和系统性风险抗衡。

dedecms.com

三、中国水产养殖指数保险推广策略

dedecms.com

（一）采用“保贷”捆绑的销售模式，增加养殖户的储蓄 dedecms.com

水产养殖指数保险供给不足是制约中国渔村小康发展的关键问题。解决办法可参考印度“保贷”捆绑销售的模式，通过商业银行、保险公司和政府三方协作实现。中国“保贷”模式的载体可选择农村商业银行（以下简称农商行），因为农商行广泛分布于农村地区，和地方政府联系密切，是农户贷款主要供给主体，拥有实施“保贷”捆绑销售的有利条件。和印度相比，在中国开展“保贷”模式水产养殖指数保险所需的成本更少，政策的执行程度更高。具体销售方法和印度政府的类似：农商行放出贷款的同时必须强制水产养殖户购买指数保险；农商行必须无条件提供保险产品及相关服务；保费补贴直接发放给农商行，避免农户乱用保费。如此一来，银行因准确得知养殖户的收入有保证，提供贷款的意愿大大增加；养殖户获得生产资金的机会变多，生产条件改善，收入增加，储蓄水平也相应提升，从而形成一个良性的循环机制。

本文来自织梦

（二）丰富指数产品种类，实现多方参与指数设计

目前中国水产养殖指数保险品种较为单一，气象类的指数保险多，其他指数保险（如价格指数保险、赤潮指数保险等）较少，保险标的物过于笼统。因此，在下一阶段试点中，建议研发多品种的水产养殖指数保险。水产养殖指数产品种类不断细化，保险标的明确到各类水产品及相关的风险，这样系统性风险就被分割为多类经济意义上的可保风险。在水产养殖指数保险设计方面，可参考英、美两国对指数保险产品的设计理念。结合中国水产业的现状，以渔业合作社、渔业互助协会为依托，由政府作为桥梁引进保险精算方面的专家，共同组建指数保险设计小组，发挥各方信息、技术优势，整合资源进行指数保险产品的研发，力求设计出和水产养殖损失密切相关的指数保险产品。在价格指标数据选取方面，可参考美国的做法。美国价格指数是基于农产品期货市场上的价格设计的，承保“未来价格”的波动。中国农产品期货市场不发达，缺少这方面的基础设施，但中国水产品市场运行良好，可利用国家统计局发布的水产集贸市场的成交价为替代，也能切合实际地保障水产养殖户的当期收入。这样，养殖户能深入了解指数保险的赔偿机制，提高他们对指数保险的信任度；政府和商业保险公司能够明白保险市场的需求导向，利用第三方数据降低了道德风险。

（三）划定损失程度范围，构建多重赔付方案

农户和商业保险公司是一对矛盾体：商业保险公司以盈利为目的，农户以寻求保障收益为目的。美国降雨陆基虾养殖指数保险的多重赔付触发机制能够有效处理二者间的矛盾。但值得注意的是，该指数保险产品是为美国大规模水产养殖户提供服务，且美国水产养殖保险交易所是跨国保险公司，资金雄厚，风险分散能力强。而中国水产养殖户多为小规模，若逐一制定相应的保险产品成本太高，且目前中国商业保险公司并不具备在国际上分散风险的能力。因此，中国在制定水产养殖指数保险的多重赔付方案时，应采用符合中国现实国情的“政府+商业公司+养殖户”模式，以行政区为单位开展指数保险服务。可考虑将水产养殖指数保险分为三个等级，分别对应不同的损失程度。当损失程度为高时，对应高级的触发指数，此时承保人是由政府和商业保险公司共同组成，政府发挥主要作用，启动巨灾保险基金，对保险公司进行再保险；损失的程度为中时，对应中级的触发指数，此时承包人还是由政府和商业保险公司共同组成，商业保险公司在此过程中扮演重要角色，发挥其赔付的职能，政府仅需提供部分的资金支持；损失的程度为低时，对应最低级别的触发指数，此时由养殖户通过渔业互保等民间组织自行分散风险；损失未到触发指数等级时，商业保险公司收获保费，具有盈利的空间。如此一来，水产养殖指数保险产品具有了明确的需求导向，再保险机制也能够充分发挥其作用，政府财政资金的利用效率也得以提高。

参考文献： 织梦好，好织梦

[1]袁建华.我国水产养殖保险研究——以广东省为例[J].农业经济问题，2012（8）.

内容来自dedecms

[2]张成、龙文军、王瑞民.我国水产养殖业保险发展特点，问题和建议[J].中国渔业经济，2013（6）.

dedecms.com

[3]吕开宇、张崇尚、邢鹂.农业指数保险的发展现状与未来[J].江西财经大学学报，2014（2）.

织梦好，好织梦

[4]王建国.气象指数型水产养殖保险研究[J].保险研究，2014（3）. dedecms.com

[5]彭建林、徐学荣.我国农业指数保险的探索研究——兼论对美国的经验借鉴[J].价格理论与实践，2014（7）.

[6]宁威.农业保险定价方式创新的研究——农产品价格保险期权定价方法探析[J].价格理论与实践，2016（9）.

---

[1]数据来源：EPS数据平台（中国农林数据库-渔业-分地区统计专栏）。 织梦好，好织梦