派智库

摘要：首先，本文运用HP滤波方法和Granger因果检验，实证分析我国1992年2月至2016年6月期间政府投资与经济周期波动的长期趋势和循环因素的动态联动关系。其次，以2008年11月“四万亿”投资政策实施为分界点，运用四个VAR模型对比分析政府投资长期、短期不同的产出驱动能力。最后，结合前面实证研究的结论，得出当前我国政府投资结构和方向的调整建议。 织梦内容管理系统

关键词：经济周期 政府投资 Granger因果检验 VAR模型 dedecms.com

改革开放三十多年来，中国经济发展取得令人称奇的成就，“持续高增长”[1]现象引起国内外经济学家的广泛关注。当前，中国已经跻身全球第二大经济体，对世界发展的影响力持续上升，虽然2008年全球金融危机爆发，中国经济增长速度开始出现回落，但政府立即出台了一揽子强力的货币和财政政策，最大程度地避免了世界经济形势对本国经济的不利影响。今年上半年我国国内生产总值增长6.7％，居民消费价格上涨2.1％，经济运行总体平稳。但是中国经济今后的走势会如何发展?是否还会发生重大波动?若能够在经济出现重大转折之前对经济运行周期进行较准确的预测，对于政府制定前瞻性的宏观调控政策、企业及时调整经营战略规划都具有重要的指导意义。而投资作为拉动我国经济发展的三驾马车之一，一直被认为是导致经济周期形成的重要原因，政府投资的结构、总量和方向的管理不仅是国家宏观经济调控的主要实现方式，也是判断经济周期运行规律的主要依据。 dedecms.com

经济周期波动中政府投资的影响效应一直是经济学界的研究热点，但研究的实证角度和实证结论却存在差异。齐鹰飞、李东阳（2014）利用1992年至2012年的中国季度数据，用扩展的GARCH模型，对中国固定资产投资波动与经济周期波动的关联性进行实证分析。研究发现，固定资产投资波动对经济周期具有显着的“放大效应”。王桂虎（2016）采用河北省2000—2013年的月度数据，利用结构向量自回归模型、方差分解等方法，实证研究得出河北省政府公共投资和私人投资对GDP增速的增长有正相关影响。刘金全（2003）通过估计投资率对于经济增长率的GARCH模型，检验了投资波动性对于经济增长的巨大“减损效应”和“溢出效应”，得出我国政府投资和经济增长之间具有长期稳定关系，但短期内影响的方向和力度不定。孙晓娟（2013）则采用VAR模型研究我国政府投资与经济周期波动之间的动态关联性，得出政府投资对经济周期波动短期内产生较大的冲击作用，但长期相关性不大。周阳敏（2006）从世界经济周期理论模型出发，以中国为例，证实了发展中国家、发达国家的政府支出与世界经济周期之间不同的联动关系，指出我国作为最大的发展中国家，其政府支出在应对世界经济危机时，具有稳定功能，也具有“投资”的性质。国外学者在这方面的研究也有很多值得借鉴之处，如Tomomi Miyazaki（2009）利用VAR模型和脉冲响应函数检验了日本中央政府和地方政府投资对经济周期的影响，发现地方政府投资对日本商业周期没有积极作用，不能有效稳定经济。Diego Martinez等（2003）则将教育等人力投资加入政府投资范畴，运用计量模型实证分析西班牙地区政府投资对经济周期的影响，得出政府投资政策对该地区经济发展的激励作用十分明显，需要提高政府投资效率管理，积极发挥政府投资的产出边际效应。上述研究的结论差异颇大，但研究方法和思路有很多可取之处。 织梦好，好织梦

本文的研究思路如下：首先，运用Granger因果检验从总量、长期趋势和循环因素等角度判断政府投资和经济增长之间可能存在的双向影响；接着，采用VAR模型研究政府投资与经济周期波动的动态关联性，希望可以具体分析政府投资的产出驱动能力和最优投资结构，最后，根据实证分析结果，提出通过合理有效的政府投资来保持经济快速稳定增长的合理化建议。 织梦好，好织梦

一、变量设定和数据处理

内容来自dedecms

（一）变量描述

dedecms.com

本文模型中涉及的变量主要包括：经济周期指数（EC）和政府投资变量（GI）。基于宏观经济调控的四个主要目标：经济增长、充分就业、国际收支平衡和物价稳定，这里选取国内生产总值、就业人员数、国际收支余额、CPI四个变量来合成经济周期波动指标（EC），经过多指标综合评价的诸多常用方法的权衡选择后[2]，采用主成分分析法。 内容来自dedecms

政府投资变量（GI）选取时考虑到政府投资不仅包括物质主体投资，还有无形资产投资等方面，指标变量包括：国家固定资产投资总额、民政事业费实际支出以及国家教育经费支出，这里也使用主成分分析方法来合成政府投资变量（GI）。

（二）数据来源

由于数据可得性的限制，选取1992年2月至2016年6月为研究时间段，数据主要来源于《新中国成立六十年统计资料汇编》、Wind资讯和知网年鉴数据库，为去除价格因素影响，所用数据均根据需要进行消胀处理，文中使用的计算软件为Eviews8.0和SPSS20.0。

内容来自dedecms

通过图1可以看出，构成的经济周期指数与我国的经济发展过程基本一致，经历了90年代的高速增长，1998年、2008年两次金融危机的跌落以及2008年11月出台“四万亿”经济刺激计划后，经济周期指数的较快回弹，2014年至今我国经济发展进入新常态，经济周期指数缓慢下滑，处于中低位徘徊。政府投资指数构造采用当月的净值，可看出图形呈现锯齿状，随着时间的后移，政府投资指数的年均值逐年上升，年度间的差距较明显，锯齿不断拉大，尤其2008年之后政府投资的增速提高很快，差距与前几年相比进一步拉大。

copyright dedecms

下文采用HP滤波方法分析经济周期指数和政府投资变量的长期趋势和循环因素，HP滤波方法的基本思想是增大时间序列数据的周期频率，使周期的波动性减弱，把经济周期看成是宏观经济对某一缓慢变动路径的偏移。因文中采用月度数据，根据一般经验，A取14400。 织梦好，好织梦

从图2经济周期变量的长期趋势可看出，我国经济周期经历了1998年和2008年两次低谷，之后出现缓慢回弹，1993年和2006年经济发展出现两次波峰，增长速度较快，之后缓慢下滑，近年来我国经济增长处于中低位徘徊。从经济周期变量的循环因素可看出，从1992年2月至2016年6月的时间段内，经济周期的循环因素出现大致六个波峰、波谷的交替。从政府投资变量的长期趋势可看出，我国的政府投资呈现缓慢的、平滑的单调增长趋势，特别是2008年以后政府投资的增长率大幅提高，而从政府投资的循环因素可以看出，我国政府投资的季节性因素比较明显，周期波动情况比较均匀，但总体呈现缓慢上升趋势。

织梦内容管理系统

二、实证分析 织梦内容管理系统

进行Granger因果关系分析和VAR建模实证前，要先进行变量的平稳性检验和协整检验。 内容来自dedecms

（一）平稳性检验和协整检验 织梦好，好织梦

D（EC）、D（GI）分别表示变量EC、GI的一阶差分，HPEC、HPGI分别表示经济周期指标和政府投资指标的长期趋势，HPCEC、HPCGI分别表示经济周期指标和政府投资指标的循环要素。单位根检验方法选用ADF方法，结果见表1。 本文来自织梦

由表1可得，变量EC、GI均不能通过5％的显着性水平检验，两变量均非平稳，但一阶差分后为平稳序列。变量HPEC、HPGI、HPCEC、HPCGI则通过1％的显着性水平检验，均为平稳时间序列。接下来，对一阶非平稳的时间序列EC、GI进行Johansen协整检验，检验序列EC、GI之间是否具有长期稳定关系。

内容来自dedecms

根据表2中Johansen协整检验结果，零假设从不存在协整关系开始，直到“至少存在三个协整关系”为止，原假设才不能通过5％的显着性水平检验，说明政府投资变量与经济周期指标之间至少存在2个协整关系，政府投资与经济周期波动之间具有长期稳定的均衡关系。 织梦内容管理系统

（二）Granger因果关系检验

Granger因果关系实则是在考察变量Y的当前值多大程度上能由其过去值解释时，加入X的滞后值，如果变量Y的解释程度有提高，则认为X是Y的格兰杰原因。即估计以下回归模型： dedecms.com

copyright dedecms

Xt，Yt为原始序列当期值，Xt-i，Yt-i为两序列滞后i期的值，αi，βi，λi，δi均为回归系数，μ1，μ2为误差项。 织梦好，好织梦

由表1的ADF检验结果，得到HPEC、HPGI、HPCEC、HPCGI四变量均为平稳序列，利用普通最小二乘估计对其进行Granger因果关系检验，检验结果见表3（选择滞后阶数p=4，即允许一年期的影响期间）。 本文来自织梦

dedecms.com

从表3可看出，经济周期指标和政府投资指标的长期趋势之间存在显着的双向Granger影响关系，说明在长期，政府投资是影响经济周期波动形成的一个重要因素；而经济周期指标和政府投资指标的循环因素之间即使连单向的Granger因果关系也不存在。这个结论比较符合先前的预期，也比较容易理解，通过前面分析经济周期指数的特征可看出，经济周期指标在不同时段具有较大差异，时间上的循环特性也不明显，而政府投资指数则具有较明显的周期特性，其循环因素与经济周期指数的循环因素差异较大。

织梦好，好织梦

（三）建立VAR模型

本文来自织梦

为了反映政府投资与经济周期波动之间的动态关联性，建立VAR模型进行研究。VAR模型的N阶模型表示如下： 织梦好，好织梦

yt=A1yt-1+…+ANyt-N+εt 其中t=1，2，3……，N（3） 织梦好，好织梦

其中A1，……AN表示各个影响因素的参数估计值。yt表示政府投资与经济周期指数构成的二维内生变量向量。N表示样本数量，ε表示随机干扰项。 dedecms.com

本文来自织梦

模型一反映了研究时段内，经济周期波动自身以及政府投资变动对经济周期波动的影响；模型二反映了政府投资自身以及经济周期波动对政府投资波动的影响。根据表4的结果可以看出：所有变量均通过10％的显着性检验，两模型的拟合优度均达到0.98左右，说明两模型拟合很好。其中，DW值均在2左右，即两模型均不存在多重共线性问题。

织梦内容管理系统

接着分析两模型各个系数值的大小和含义，模型一反映滞后一期经济周期对自身的冲击作用为0.6975，在5％水平下显着，说明在其他影响因素不变的情况下，滞后一期的经济周期每上升1％，经济周期自身将增加波动为0.6975％，滞后二期经济周期对自身的冲击作用则出现负值，为-0.4440，在10％水平下显着，滞后三期也是负值，绝对值更小，为-0.0770，在5％水平下显着；模型二显示滞后一期政府投资对自身的冲击作用为0.6960，滞后二期为0.4089，绝对值变小，滞后三期的绝对值更小，为0.0903，且这三期的系数值均在5％水平下显着。可见，不论是投资变动还是经济周期波动，自身的冲击占据主导作用。但随着时间的推移，冲击力会逐步减弱，到三期时冲击力基本释放完毕。

dedecms.com

接着分析经济周期和政府投资变动的关联系数，滞后一期的政府投资对经济周期波动影响度为3.8837，表示滞后一期的政府投资每增加1％，经济周期波动则上升3.8836％，此时政府投资对经济周期波动的影响是正向的，即政府投资促进经济扩张。但是滞后二期时，政府投资对经济周期波动影响度为-2.0694，此时政府投资对经济周期波动影响是负向，说明政府投资促进经济收缩。可见，随着时间的变化，政府投资变动对经济的影响方向也会发生改变。滞后三期政府投资对经济周期波动影响度为-0.0052，此时作用力很小，政府投资也会造成经济收缩，同时说明时间越久，政府投资变动对经济的影响越弱。 织梦好，好织梦

为了对比分析2008年11月出台的“四万亿”投资计划，表5计算了2008年11月至2016年6月间政府投资指标与经济周期波动指标的VAR模型，与表4中1992年2月至2016年6月的VAR模型的模拟情况作对比分析。 内容来自dedecms

根据表5的结果可以看出：所有变量均通过10％的显着性检验，两模型的拟合优度达到0.97左右，说明模型拟合很好。其中，DW值均在2左右，即两模型不存在多重共线性问题。与表4相同，模型三反映了研究时段内，经济周期波动自身以及政府投资变动对经济周期波动的影响；模型四反映了政府投资自身以及经济周期波动对政府投资波动的影响。模型三中滞后一期、两期、三期经济周期对自身的冲击作用分别为0.3375、-0.2392、-0.0223，均通过10％的显着性检验，与表4中相同位置的数据对比，绝对值均偏小；而滞后一期、两期、三期政府投资对经济周期的冲击作用分别为9.2134、-5.7094、-0.9902，均通过10％的显着性检验，与表4中相同位置的数据对比，绝对值均偏大，可见2008年实施“四万亿”投资计划后，经济周期对自身的冲击作用减弱，而政府投资对经济周期的冲击作用则增强，政府投资对经济周期滞后一期时为较大的正向作用，滞后二期时方向改变，出现较大负向作用，说明较大的政府投资波动短期内对经济周期会产生强烈的冲击作用，形成较强的产出驱动能力，而长期内相互影响的方向会发生改变，产出驱动能力会减弱甚至为负向。

在2008年11月至2016年6月的研究时段内，模型四中滞后一期、两期、三期政府投资对自身的冲击作用分别为0.3129、0.2089、0.0914，均通过10％显着性检验，与表4中相同位置的数据对比，绝对值均偏小；而滞后一期、两期、三期政府投资对经济周期的冲击作用分别为0.7122、-9.8421、-7.6740，均通过5％的显着性检验，与表4中相同位置的数据对比，绝对值均偏大，可见，政府投资长期主要受自身作用的冲击，而短期内政府投资的突然波动，会造成短期内对经济周期的推动作用明显，但长期内对经济产出的作用方向则不确定，作用大小也会减弱。

三、主要结论及政策启示 copyright dedecms

上文的实证研究主要得到三个基本结论：一是政府投资与经济周期两变量之间具有长期稳定的均衡关系，长期内两变量主要受自身作用影响。二是在长期趋势和循环要素方面，经济周期指标和政府投资指标的长期趋势成分存在双向Granger因果关系，而其循环因素即使连单向的Granger因果关系也不存在。三是“四万亿”投资计划的实施，使得短期内政府投资与经济周期变量之间的相互影响力显着提高，而长期两变量之间的影响方向则会改变，影响力度也会减弱。

本文来自织梦

以上的研究结论，可以给我们带来三方面的政策启示：首先，为保证政府投资与经济周期之间长期的稳定均衡关系，更好发挥政府投资对经济增长可控的促进作用，避免我国经济由于政府投资而产生大幅震荡波动，我国的宏观性政府投资政策应尽量保持持续性、稳定性，降低不确定性下的投资波动，因为这样会对我国的经济发展起到很好的稳定作用，安定市场投资者的情绪，引导市场参与者的预期，实现我国经济包容和稳健增长。

织梦好，好织梦

其次，政府投资政策短期内对于实际产出的调控能力有限，并且会带来我国经济不确定因素、风险因素增大，因此最优的政府投资结构应具有适度的平滑性，避免投资波动性对经济产出的负面影响。其次，2008年实施的“四万亿”投资，提振经济计划重点在需求端发力，导致许多政府投资项目只具有需求形成效果，产出贡献不大，当前我国正在大力推进供给侧结构性改革，政府投资也应从调结构、稳增长出发，投资项目和领域重点向着健全公共服务体系，提高国民的社会保障、文化素质方向倾斜，顺应人民对美好生活的向往。 本文来自织梦

第三，当前我国的改革进程步入攻坚期和深水区，需要在发展理念、体制机制、商业模式等方面进行全方位、多层次、宽领域的大创新。政府投资的方向也需要适度改善，适当增加产出性显着的投资比例，力争在重大项目、重点方向率先突破，仅仅围绕促进转方式调结构、建设现代产业体系、培育战略性新兴产业、发展现代服务业等方面进行，推动产业和产品向产业链中高端跃升，塑造更多依靠创新驱动、更多发挥先发优势的引领性发展，便于政府投资快速地形成对产出的反馈作用。 dedecms.com

参考文献：

[1]王桂虎.地方政府公共投资、私人投资与经济增长的关系[J].首都经济贸易大学学报，2016（3）.

dedecms.com

[2]齐鹰飞，李东阳.固定资产投资波动对经济周期波动“放大效应”的实证分析[J].财政研究，2014（9）. 织梦好，好织梦

[3]刘金全.投资波动性与经济周期之间的关联性分析[J].中国软科学，2003（4）. copyright dedecms

[4]孙晓娟.我国政府投资与经济周期波动的关联性研究[J].统计与决策，2013（15）.

[5]周阳敏.政府投资、政府消费与世界经济周期：以中国为例[J].经济学（季刊），2006（2）. 织梦内容管理系统

---

[1]美国斯坦福大学胡佛研究所高级研究员斯彭斯给“持续高增长”下过定义：“高”是指GDP增长超过7％；“持续”是指超过25年。 织梦内容管理系统

[2]多指标综合评价的主要方法有：主成分分析法，AHP方法，模糊综合评价方法和神经网络评价法等，AHP和模糊综合评价法在确定权重时会引入较多主观因素，不太适合本文的评价需求；而神经网络方法训练失败可能性较大，且是一种局部搜索方法，亦不太适合本文的数据特点。 织梦内容管理系统