派智库

日本外交学者网站10月3日发表韩国延世大学国际研究中心研究员金凯的一篇文章，题为《崛起的中国能让世界更稳定吗?》，摘要如下：

一个崛起中的大国的成功和持久和平靠什么来实现和捍卫?原则上肯定包括综合国力以及以主流价值、规则和机构为基础的权威国际体系。问题在于：这个体系到底是什么?中国的崛起对它会有什么影响? dedecms.com

伊曼纽尔·沃勒斯坦认为，现代世界经济体系开端于欧洲16世纪资本主义的出现和发展。随着现代和当代国际关系的发展，民族国家是如何结合在一起的?我认为，自从威斯特伐利亚时代像沃勒斯坦的世界体系理论描述的那样定义并管理国家关系之后，存在一些“次体系”或实用机制。 织梦好，好织梦

根据沃勒斯坦世界体系理论，民族国家以及后来的世界体系中的权威国家用不同机制或“范例”设计和实践国际关系。我们称这些机制为“范例体系”，包括发源于欧洲的“条约体系”，基本处于英国控制下的全球“殖民体系”以及当代政治中美国领导下的“联盟体系”。这些不同历史时期内的“范例体系”管理着国际关系，影响着各国政治并影响着相互认同。 织梦内容管理系统

中国实际上并没有完全（至少不是自愿）加入上述三个“范例体系”——实际上，它做不到。由于中国的历史、文化或许还有其独特的地理位置，以中国文化优越性理念为基础的儒家社会以及“以中国为中心”的进贡体系一直是东亚2000多年来的主导秩序。这个秩序或体系一直相对稳定封闭，直到它后来遇到了显着挑战。清朝和沙俄1689年签订的《尼布楚条约》可以视作传统东亚秩序和西方“条约体系”的第一次正面冲突。 copyright dedecms

然而，在现代和当代历史上，中国依然多少疏离于源于西方的三个“范例体系”；几十年前中国才开始加入国际社会。尽管如此，中国依然明显“疏离于”目前美国领导下占主导地位的“联盟体系”。 dedecms.com

那么，我们应该如何看待已成为当代世界体系一部分的中国迅速崛起?沃勒斯坦认为，世界体系是一个社会体系，有边界、结构、成员组织、法律规定和关联性。目前的范例体系——联盟体系——更多地基于广泛认同的价值观、规定以及更多有利于成员国的机构，这可以视作当前世界中实际存在的主流“关联性”，尽管这个体系也面临着各种挑战。随着中国持续崛起，是否意味着会出现一个不同于以往特别是目前联盟体系的范例体系（或许比以往的更好）?或者更具体地说，崛起的中国是否会给世界带来新的“关联性”?

崛起的中国需要也有义务考虑这些问题。作为国际社会中日益重要且受关注的崛起中大国.，给全球带来某种“关联性”或许最终将决定中国进一步崛起以及实现中国在当代社会体系中实现“中华民族伟大复兴”之梦的结果。当然，一旦中国发现这样做的重要性，它就会发现，找出向世界体系提供公共产品的方式与决定提供什么公共产品同样重要。

由于目前联盟体系依然占据主导地位，崛起的中国需要展现共同点，而不是过于关注不同点，以证明可以和平崛起。根据目前的国际局势以及中国外交传统，强调“中国特色”的确最符合中国国家利益。不过，未来随着中国持续崛起及逐步成熟，中国需要向世界提供人们普遍接受的公共产品，这将有助于中国为世界体系寻找并规划新的“关联性”。

当然，构建新的关联性并不一定意味着直接挑战现在占主导的体系。相反，这可能有利于中国在现有框架下实现和平崛起。因此，现在谈论中国意向中的“体系改变”为时尚早。同时，值得指出的是，在二十国集团峰会中，中国领导人强调称，由于中国在发展进程中从国际社会获益，中国现在也愿意向世界提供更多公共产品。从崛起中强调共性以及中国未来或将向世界提供的“关联性”的角度来看，这是非常有建设性的。（nc-2020161103）

本文来自织梦