派智库

内容提要：本文在全球治理模型的基础上，模拟分析美国以及世界各主要国家和地区对进出口产品均提高关税后对经济增长的影响。模拟结果显示，美国有针对性地增加产品关税对美国经济增长并不有利，其贸易保护政策可能难以持续，而如果世界各主要国家和地区对进出口产品均提高关税，将使得印度以及低收入发展中国家的经济增长受到较大负面影响。经济的发展受到需求推动和生产技术推动，主导贸易保护只会进一步加剧矛盾，世界经济的发展需要各个国家和地区的共同努力和协同促进。 织梦内容管理系统

关键词：全球治理 贸易保护 资本分配 世界贸易 经济增长 dedecms.com

2016年2月4日，美国、日本、澳大利亚等12个国家在奥克兰正式签署了跨太平洋伙伴关系协定（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）[1]，然而，2017年新任美国总统特朗普却表示，不仅TPP，而且北美自由贸易协定（North American Free Trade Agreement，NAFTA）对美国来说都是抢走美国人工作机会、降低美国企业创新能力的根源。他认为，通过一定程度的贸易保护措施将会促使资本、制造业和工作回流美国，继而奇迹般地恢复美国在伟大时期的制造业优势和岗位。2017年1月23日，特朗普签署了退出TPP的行政命令。美国白宫发言人斯派塞也表示，签署这一行政命令标志着美国贸易政策进入新的时期[2]。美国东部当地时间2017年8月14日，特朗普签署行政备忘录，指示美国贸易代表对中国实施“301调查”（美国《1974年贸易法》第301条，简称“301调查”），美国贸易代表莱特希泽于当地时间8月18日宣布，美国正式对中国发起“301调查”[3]。这一系列政策举措表现出美国逆全球化的政策取向。

copyright dedecms

一、文献综述

从全球经济发展看，全球化被认为是世界经济发展的必然趋势，经济全球化的发展源自于生产力进步所导致的国际分工与要素合作的深化，国际资本流动和商品服务贸易影响着世界各国和地区的经济增长。关税与经济关系的研究更多地从贸易与经济增长的角度受到人们的关注。早在1950年，瓦伊纳（Viner，1950）便提出了关税同盟理论，他指出，自由贸易与贸易保护的结合产生了贸易创造与贸易转移。克里希纳和巴格瓦蒂（Krishna&Bhagwati，1997）研究发现关税同盟成员国实行区域产业化目标有助于提高成员国的福利效应。戴考利维等（Decaluwe et al.，2005）利用可计算一般均衡模型（computable general equilibrium，CGE）研究发现喀麦隆实施单边贸易自由化会对所有家庭收入产生负面影响。富加扎和莫尔（Fugazza&Maur，2008）由CGE模型计算发现非关税壁垒对地区福利的影响取决于非关税协议的实施，而且分别基于进口关税和基于出口税进行模拟，发现对贸易自由化国家而言，这两种冲击对市场价格产生的影响是完全相同的。阿查里亚等（Acharya et al.，2012）以CGE模型研究了贸易自由化对尼泊尔不平等问题的影响，研究发现，伴随着贸易自由化，会引起高新技术产业和技术非密集产业之间差距的扩大，富裕阶层相比贫穷阶层所得到的收益更大，但有助于扶贫项目的发展。川崎（Kawasaki，2015）基于全球贸易的CGE模型研究关税降低和非贸易壁垒降低时对整个经济的广泛影响，认为经济伙伴协议（Economic Partnership Agreements，EPA）覆盖的国家和地区越多，经济收益会越大。 copyright dedecms

对于贸易协议与关税问题的探讨，国内学者也做了相当丰富的研究。翟凡等（1996）运用CGE模拟分析发现，在适当的政策条件下，贸易自由化可以提高经济效率并促进分配平等[4]。周曙东等（2006）采用全球贸易分析模型（global trade analysis project，GTAP）计算模拟分析了中韩自贸区的实施，研究发现中韩双边关税削减可以带来巨大的贸易创造，对两国的GDP，进出口以及居民收入和福利均有正面影响，但对韩国的影响大于中国[5]。彭高群（2009）以GTAP数据为基础，以CGE模型计算发现，“10+3”自由贸易区（Free Trade Area，FTA）是中国的最佳选择，而对于东盟，韩国和日本来说，“10+3”也是一个多赢的选择，优于日本提出的“10+6”自由贸易协议[6]。武拉平（2011）以GTAP数据库为基础研究了中国—东盟自由贸易区，研究发现，关税消减可以促进区域内贸易的发展，刺激相关生产与消费，增进区域内各个国家的福利，提高居民收入[7]。张应武等（2015）研究了中国内地与香港在“建立更紧密经贸关系的安排”框架（Closer Economic Partnership Arrangement，CEPA）下的贸易情况，研究发现CEPA既没有增加中国内地对香港的出口，也没有逆转从香港进口趋于下降的趋势，这主要与香港经济结构和贸易转型有关[8]。高健和邓茂杰（2016）以中国与20个最大贸易伙伴2005—2011年的双边贸易流量数据为对象，研究发现是否为APEC成员是影响中国对外双边贸易流量的主要因素[9]。丛晓男和王铮（2016）以自主开发的多区域CGE模型研究发现，中韩FTA促进了两国双边贸易的发展，韩国是中韩FTA的最大受益国，中国台湾、日本等经济体则面临一定的负面冲击[10]。赵亮（2017）基于GTAP8数据库，研究发现无论是中印自贸区，中哥自贸区还是亚太自由贸易区（Free Trade Area of the Asia-Pacific，FTAAP）单独或者一起达成，都能通过对外贸易增长效应和社会福利提高效应对包括中国在内的各个成员产生积极的经济增长影响[11]。陈继勇和卢世杰（2017）又基于2010—2015年联合国的商品贸易数据，测算了中国与“21世纪海上丝绸之路”沿线国家贸易水平，建议推进产融结合、发展互联网经济模式和建设纠纷解决机制将有利于进一步推动中国与“一路”沿线国家的贸易发展和产能合作[12]。阙登峰等（2017）基于GTAP模型，评估不同情景下TPP对中国经济的影响。研究发现TPP的实施将造成中国的产出和出口出现损失，而且中国的贸易条件也会恶化。TPP战略平台主导亚太区域价值链重构，将会挤压中国不断增强的地缘影响力和掌控国际规则制定的空间，中国应加快制度性话语权体系建设，提升传统FTA策略的多样性和灵活性[13]。基于现有研究的不足，本文将以关税变量作为贸易保护典型政策，在具有技术进步机制的全球治理框架下设置关税变量进行冲击，模拟分析关税对全球资本分配与商品服务贸易的影响以及世界经济格局的发展变化，以此可以更综合全面地深入研究这一问题，对相关经济政策制定部门提供一定的借鉴意义。

织梦好，好织梦

二、理论框架与情景设置

为了研究贸易保护对全球投资与世界贸易的影响，需要在全球经济背景下，深入考察贸易保护措施的变动对各个国家和地区以及世界经济整体的影响，顾高翔和王铮（2015）、胡敏等（2015）发展了具有创新机制的全球治理模型[14-15]。该系列模型参考CGE模型体系，考虑了存在技术进步开放经济环境下的资本市场出清以及产品市场出清，其中资本流动基于资本回报和资本吸引力驱动，产品的生产消费考虑了国内市场和国际市场的复合，可以具体分析资本流动、贸易发生和经济增长的趋势。为了分析关税，本文基于上述全球治理模型，进一步增加关税机制，以模拟分析一个国家改变关税对世界其他国家的经济影响。具体案例为美国为振兴其制造业，创造更多的就业机会，拟分别针对中国、俄罗斯以及针对所有国家进出口产品提高关税，本文分析在这些情境下全球各主要国家以及地区2007—2030年的经济发展情况。 内容来自dedecms

本文的模拟时间自2007年开始，这是因为本文涉及的社会核算矩阵数据来自GTAP（2007）数据库，且可以对计算结果根据世界银行2007—2015年的实际数据对模型参数进行校验。

copyright dedecms

（一）理论框架

织梦好，好织梦

国内生产活动的总产出如何在国内销售和出口销售中分配，主要是受到国内价格和国际价格的相对水平的影响，由常转换弹性生产函数（CET）表示。国内销售产品QD的价格表示为PQD，出口销售产品QE的价格表示为PQE，总产出y的价格表示为PY，表示关税参数，为t时期国家i对部门n产品征收的从价关税税率。则QD和QE与Y的关系式可表示如下：

内容来自dedecms

copyright dedecms

PQM·Taf·QM+PQD·QD=ω·L·（1-psit）（7）

综上所述，关税直接影响进出口产品价格，间接影响进出口产品的消费与生产，而生产和消费对全球资本分配，各个国家与地区以及世界经济发展有至关重要的影响。 织梦好，好织梦

（二）情景设置 内容来自dedecms

为了研究关税变量对世界经济发展的影响，本文采用情景分析方法。本文的情景设置及关税变动如表1所示，之所以A1、A2、A3情景中，关税上涨幅度设置为50％，是由于美国总统特朗普曾表示要对中国进口产品征收45％的关税，且认为通过一定程度的贸易保护措施将会促使资本、制造业和工作回流美国。而A4，A5情景中关税增长幅度设置为25％，是考虑到贸易保护措施涉及全球范围的不同国家和地区，关税增长25％已经可以体现出贸易保护措施的影响结果又不至于对经济系统有强烈冲击。

织梦内容管理系统

在表1中，A1情景为：自2017年，美国针对中国进出口产品关税均上涨50％；A2情景为：自2017年，美国针对俄罗斯进出口产品关税均上涨50％；A3情景为：自2017年，美国针对中国及俄罗斯进出口产品关税均上涨50％；A4情景为：自2017年，美国对所有国家进出口产品关税均上涨25％；A5情景：自2017年，世界所有国家和地区对进出口产品关税均上涨25％。另外，贸易保护措施的实施往往是相互的，当美国有针对性地实施一定的关税保护措施后，假设被针对国家和地区也实施相应的报复措施。该模型中，研究对象为6个国家和地区以及除此之外的三类国家，分别是中国、美国、日本、欧盟、印度、俄罗斯、高收入发达国家、中等收入发展中国家、低收入发展中国家。其中高收入发达国家、中等收入发展中国家、低收入发展中国家的划分根据世界银行数据整理得到。在情景分析部分、分别以字母CHN、USA、JPN、EU、IND、RUS、HI、MD、LD代替，涉及的行业划分为12个，分别是农业、食品加工业、能源开采业与加工业、金属及其他矿业、轻工业、化学工业、重工业、建筑业、商贸零售业、交通运输业、金融保险业、其他服务业，在情景分析部分依次以SEC1至SEC12代替。

本文来自织梦

三、关税税率变动情景分析

（一）世界贸易分析

关税壁垒的设置，首当其冲对国际贸易进出口产品价格产生影响，不同行业产品的需求弹性不同，继而对不同行业产品国际贸易量的影响不同，表2显示2017年五种情景下不同行业产品国际贸易量的环比增长率与基准情景相比的绝对变化值。A1情景下，美国针对中国进出口产品关税均上涨50％，使得全球各产业部门产品的国际贸易量的环比增长率在2017年均出现下降。其中，其他服务业、金融保险业和建筑业产品的国际贸易量的环比增长率下降较多，分别下降了5.08、3.70和3.67个百分点，食品加工业、能源开采与加工业、金属及其他矿业产品的国际贸易量的环比增长率下降较少，但也分别下降了0.10、0.13及0.13个百分点，世界整体国际贸易量下降了0.045个百分点；A2情景下，美国针对俄罗斯进出口产品关税均上涨50％，使得全球各产业部门的国际贸易量的环比增长率在2017年均出现下降，但下降幅度小于A1情景。其中，其他服务业、金融保险业产品的国际贸易量的环比增长率相比其他行业依然下降较多，分别下降了4.58和3.34个百分点，食品加工业产品国际贸易量的环比增长率下降较少，只下降了0.01个百分点，而农业产品国际贸易量的环比增长率下降不到0.01个百分点，世界整体国际贸易量下降了0.04个百分点；A3情景下，美国同时针对中国和俄罗斯进出口产品关税均上涨50％，使得全球各产业部门产品国际贸易量的环比增长率在2017年均出现下降，且下降幅度超过A1情景的下降幅度。其中，其他服务业、金融保险业和建筑业产品国际贸易量的环比增长率下降较多，分别下降了5.11、3.71和3.73个百分点、食品加工业，能源开采与加工业，金属及其他矿业产品国际贸易量的环比增长率下降较少，但也分别下降了0.10、0.14和0.13个百分点。世界整体国际贸易量下降了0.05个百分点。

织梦内容管理系统

A4情景以及A5情景下各行业国际贸易量的环比增长率变动情况相比A1、A2、A3情景均有所加剧。A4情景下，美国同时针对所有国家进出口产品关税均上涨25％，使得全球各产业部门的国际贸易环比增长率在2017年均出现下降。其中，建筑业、其他服务业和金融保险业产品的国际贸易环比增长率下降较多，分别下降了8.51、8.52和5.72个百分点，食品加工业、化学工业和轻工业产品的国际贸易环比增长率下降较少，但也分别下降了0.44、0.53和0.59个百分点，世界整体国际贸易量下降了0.08个百分点。A5情景下，世界所有国家和地区对进出口产品关税均上涨25％，即全球贸易自由化趋势停止，这一情景下，全球各产业部门的国际贸易环比增长率在2017年均出现大幅下降，其中，建筑业、其他服务业和金融保险业产品的国际贸易环比增长率下降较多，分别下降了9.65、9.06和6.03个百分点，化学工业和商贸零售业产品的国际贸易环比增长率下降较少，但也分别下降了1.07和1.13个百分点，世界整体国际贸易量下降了0.09个百分点。

可见，随着贸易保护涉及范围扩大，各产业国际贸易受到的抑制程度也会加剧，又由于不同行业产品的需求弹性存在差异，其受影响程度也有差异，纵观不同情景的波动情形，基本呈现为：第三产业中，其他服务业和金融保险业受到冲击的影响较大，第二产业中，建筑业受到冲击的影响较大，而农业产品受到的冲击取决于贸易保护措施涉及国家和地区的范围。综上所述，金融保险业受到贸易保护措施冲击的影响相比食品加工业等行业受到的影响都比较明显，虽然贸易保护措施直接影响不同国家和地区产品的国际贸易量，但资本流动与产品流动息息相关，而资本是生产活动的必要投入要素，其受到的冲击累积了各个行业经济活动的波动带来的影响，这种冲击的影响会波及所有国家和地区，而不同国家和地区的金融保险业规模和发展程度不同，在经济体中的比重和重要程度差异显着，对于经济发展的影响也不尽相同，具体情况需深入考察具体国别及地区差异。

本文来自织梦

（二）资本分配分析

全球治理框架下，资本的增值是在生产过程中完成的，由于不同国家和地区的资本存量和生产技术以及劳动力规模存在差异，使得资本在基于投资回报率和资本吸引力驱动下的流动也会发生改变，当贸易壁垒对不同国家和地区生产活动的影响存在差异时，必然对全球资本的分配格局也产生影响。安特拉斯和卡瓦列罗（Antras&Caballero，2009）研究了贸易和资本流动的关系，指出国际贸易和资本流动并非互相替代，而是互补的，且在经济欠发达地区，贸易一体化可以提高资本回报，促进资本流入，在全球尺度上，贸易保护措施会降低资本进行全球部署的效率。基于投资回报率的资本分配方程参考金（Jin，2012），如式（8）所示，表示资本分配要求在世界各个国家和地区不同产业部门的投资回报相同。均衡状态下，国家j部门i在t期所获得资本分配占全球总投资的比例表示为R1（t，i，j），其中表示国家j部门i在t+1期的产出，其大小受到关税变量的影响，国家j部门i在t+1期的产出占全球比例的期望值以前期平均值代替。在全球尺度，国际资本流动更加复杂，基于资本吸引力的资本流动方程参考顾高翔和王铮（2015）[14]，如式（9）所示。其中，表示国家j部门i对国家y部门x的资本吸引力，R2（t，i，j）表示基于资本吸引力驱动的国家j部门i所获得资本量占全球总投资的比例，最终全球资本分配综合考虑资本回报和资本吸引力的共同驱动，以式（10）计算得到，根据世界银行历史数据校准，μ取0.72。

copyright dedecms

美国针对中国、俄罗斯以及同时针对中国和俄罗斯进出口产品关税上浮50％三种情景下对全球资本分配的影响与基准情景对比数据如表3所示。A1情景下，美国针对中国进出口产品关税均上涨50％，使得美国和中国可获得投资量自2017年都出现下降。2017年中国所获得投资量环比增长率比基准情景降低0.16个百分点，但至2020年，相比基准情景所获得投资量环环比增长率比增长率下降幅度将不会超过0.01个百分点，美国所获得投资量环比增长率比基准情景也会出现下降，2017年下降0.03个百分点，至2020年其下降幅度也不会超过0.01个百分点。日本、欧盟、印度和俄罗斯所获得投资量相比基准情景均有所上升。至2017年，日本、欧盟、印度和俄罗斯所获得投资量环比增长率相比基准情景分别上升0.05、0.03、0.07和0.07个百分点，高收入发达国家、中等收入发展中国家以及低收入发展中国家，2017年所获得投资量环比增长率也会出现不同程度上升，分别上升0.05、0.06和0.08个百分点。A2情景下，美国针对俄罗斯进出口产品关税均上涨50％，使得美国和俄罗斯在全球投资格局中，可获得投资量自2017年都有下降。2017年俄罗斯所获得投资量环比增长率比基准情景降低0.12个百分点，至2020年相比基准情景所获得投资量环比增长率下降幅度将不会超过0.01个百分点。美国所获得投资量环比增长率比基准情景也会出现下降，2017年下降0.05个百分点，至2020年，下降幅度将不会超过0.01个百分点。中国、日本、欧盟、印度所获得投资量相比基准情景均有所上升，至2017年，中国、日本、欧盟和印度所获得投资量环比增长率相比基准情景分别上升0.03、0.02、0.01、0.03个百分点，高收入发达国家、中等收入发展中国家以及低收入发展中国家2017年所获得投资量环比增长率也会出现不同程度上升，但相比A1情景，其上升百分比有所降低，分别为0.02、0.02和0.03个百分点；A3情景下，美国同时针对中国和俄罗斯进出口产品关税均上涨50％，使得美国、中国和俄罗斯2017年可获得投资量环比增长率都出现了下降，其下降幅度分别0.02、0.16和0.06个百分点，但至2020年，相比基准情景所获得投资量环比增长率下降幅度将不会超过0.01个百分点；而日本、欧盟和印度所获得投资量相比基准情景均有所上升，2017年，日本、欧盟和印度所获得投资量环比增长率相比基准情景分别上升0.05、0.04、0.08个百分点。综上所述，关税壁垒对资本分配的影响是短期的，不能持续，最终趋于稳定。 dedecms.com

织梦好，好织梦

以上三种情景下，美国所获得投资量与基准情景相比都是下降的，并不能达到通过设置关税壁垒使得全球资本回流美国本土的目标。表4考察A4和A5情景下全球资本分配变动情况。A4情景下，美国同时针对所有国家进出口产品关税均上涨25％，中国、美国、日本、欧盟和俄罗斯在全球投资格局中，可获得投资量环比增长率自2017年均逐年有所上升，相比基准情景分别上升0.02、0.06、0.05、0.06和0.09个百分点，而印度2017年所获得投资量的环比增长率相比基准情景则会下降0.13个百分点，高收入发达国家、中等收入发展中国家以及低收入发展中国家所获得投资量环比增长率也会出现不同程度下降，低收入发展中国家下降幅度最大，2017的下降幅度达到了0.22个百分点；A5情景下，世界所有国界和地区对进出口产品关税均上涨25％，中国、美国、日本、欧盟和俄罗斯在全球投资格局中，可获得投资量环比增长率2017年相比基准情景分别上升0.01、0.13、0.06、0.08、0.09个百分点，而印度2017年所获得投资量环比增长率相比基准情景则出现大幅下降，2017年下降0.24个百分点，高收入发达国家、中等收入发展中国家以及低收入发展中国家所获得投资量环比增长率下降程度相比A4情景加剧，2017年，低收入发展中国家所获得投资量环比增长率相比基准情景将下降0.38个百分点，降幅最大，但所有情景下世界各主要国家（地区）的所获得投资量环比增长率受到关税政策冲击后，均逐渐趋于稳定，即关税政策对投资量环比增长率的影响不可持续。 织梦内容管理系统

综上比较分析，资本流动在关税冲击下，各个国家和地区所获得投资量受到的影响差异明显，在A1、A2、A3情景下，虽然美国所获得投资量也有所下降，但相比所针对国家的下降幅度都更低，而在A4和A5情景下，美国、日本和欧盟所获得投资量是上升的，且幅度远超过中国，而低收入发展中国家的下降幅度最大，可见，已经在金融保险业领域和国际资本市场居于主导地位的国家和地区，凭借其长期发展取得的优势可以抵御更强的经济因素波动带来的冲击，甚至挤占经济发展程度较低国家和地区经济发展的空间和所需的资源，但这种冲击的影响作用是短期的。

本文来自织梦

（三）经济增长分析 织梦内容管理系统

关税壁垒的设置直接影响国际贸易产品进出口价格，继而影响不同产业的发展状况与国家和地区的经济发展状况。表5显示，A1情景下，美国针对中国进出口产品关税均上涨50％，除了中国和美国，世界各个国家和地区的GDP增长率均有所上升，且在冲击年份后，GDP增长率变动幅度逐渐趋弱。2017年，日本、欧盟、印度和俄罗斯的GDP增长率分别上升0.05、0.03、0.08和0.11个百分点，而中国和美国的GDP增长率则会分别下降0.26和0.03个百分点，高收入发达国家，中等收入发展中国家以及低收入发展中国家的GDP增长率也有不同程度的上升，冲击年份后，GDP增长率变动幅度逐渐趋弱；A2情景下，美国针对俄罗斯进出口产品关税均上涨50％，类似A1情景，将使得美国和俄罗斯的GDP增长率在2017年分别下降0.06和0.17个百分点，而中国、日本、欧盟和印度的GDP增长率将分别上升0.04、0.02、0.01和0.03个百分点，高收入发达国家、中等收入发展中国家以及低收入发展中国家的GDP增长率也有不同程度的上升，但小于A1情景的上升幅度；A3情景下，美国同时针对中国和俄罗斯进出口产品关税均上涨50％，使得中国和俄罗斯的GDP增长率在2017年均有明显下降，GDP增长率分别下降了0.25和0.09个百分点，该政策对美国自身也有负面影响，GDP增长率下降0.02个百分点，为三种情景最弱，同时日本、欧盟和印度的GDP增长率也分别上升0.05、0.04和0.09个百分点，为三种情景最强，变动幅度超过A1和A2情景，同样，高收入发达国家、中等收入发展中国家以及低收入发展中国家的GDP增长率的上升幅度也会大于A1情景及A2情景的上升幅度。

以上三种情景下，美国的GDP增长率均会出现下降，不符合其实施贸易保护措施的初衷，继续分析美国将关税壁垒的范围扩大到全球的情况，如表6所示。A4情景相比基准情景，美国、日本、欧盟和俄罗斯2017年的GDP增长率分别上升0.07、0.05、0.06和0.13个百分点，中国的GDP增长率上升只有0.04个百分点，印度的GDP增长率会出现0.15个百分点的下降，而高收入发达国家、中等收入发展中国家和低收入发展中国家的GDP增长率都会出现下降，下降幅度分别为0.10、0.07和0.29个百分点；A5情景下，世界所有国界和地区对进出口产品关税均上涨25％，相比基准情景，美国、日本和欧盟2017年的GDP增长率上升幅度超过A4情景，分别为0.15、0.06、0.08个百分点，俄罗斯2017年的GDP增长率上升0.13个百分点，而中国GDP增长率上升幅度减弱，只有0.02个百分点，印度2017年GDP增长率下降达到0.27个百分点，高收入发达国家，中等收入发展中国家和低收入发展中国家2017年的GDP增长率下降幅度也会加剧，分别下降0.13、0.15和0.45个百分点，于世界经济发展不利。 本文来自织梦

内容来自dedecms

四、结论 copyright dedecms

从1960年到2015年，按实际值计量，世界贸易平均增长率达到6.6％，同时产值平均增长率为3.5％。然而，从2008年到2015年，世界贸易年均增长率按实际值计量仅为3.4％，同时全球产值年均增长2.4％[1]。不仅贸易增长速度放缓，而且贸易增长速度与贸易产值增长速度之间的差距也急剧缩小。国际货币基金组织（IMF）指出，从2012年到2015年，贸易增长放缓反过来也可能导致了生产率增长疲弱，同时，为了维持国内相关行业的就业率和创造就业岗位，贸易保护主义的兴起又是另一个威胁。纵观历史，随着技术进步和产业升级，制造业就业人数的下降已持续了半个世纪，任何贸易政策都无法扭转这一趋势，它是受到需求变化和科技变革推动的。

织梦好，好织梦

有针对性地设置贸易壁垒和实施贸易保护尤其是提高进口产品的关税税率，会对被封锁国家的经济造成一定程度的负面影响，国际贸易进出口产品价格首当其冲，不同行业国际贸易量受到的影响不同，在不同情景下，金融保险业、其他服务业受到贸易保护措施冲击的影响相比食品加工业、轻工业等行业受到的影响都更加明显。在贸易保护措施直接影响不同国家和地区的产品的国际贸易之外，当不同国家和地区的产品生产受到冲击时，在资本回报率和资本吸引力驱动下的资本流动会累积各个行业经济活动的波动带来的影响，而已经在国际资本市场居于主导地位的国家和地区，凭借其长期发展取得的优势可以挤占经济发展程度较低国家和地区发展经济的空间和所需的资源，从而抵御更强的经济因素波动带来的冲击，当世界各主要国家和地区对进出口产品均提高关税，将使得印度以及低收入发展中国家的经济增长受到的负面影响最大，对全球经济的均衡增长也是不利的。 织梦内容管理系统

另一方面，模拟计算发现美国有针对性地提高进口产品关税税率对美国经济的增长并不有利，而且对世界各主要国家（地区）可获得投资量环比增长率的影响也是短期的，可能特朗普的贸易保护政策难于持续，虽然经济发达以及在全球资本市场居于主导地位的国家和地区，在贸易保护背景下，可以抑制经济欠发达国家和地区的发展，并获取比其他国家和地区更多的利益，但从全球视角以及长期发展的角度来看，实施贸易保护是倒退到相互歧视和对立的状态。贸易战没有前途，也不会有赢家，不利于国际贸易规模的扩大和世界经济整体的发展。主张贸易保护以攫取短期收益，是将全球经济发展过程中遇到的困难简单归咎于经济全球化。放弃互利共赢只会加剧全球发展不平衡以及国家与地区间的经贸摩擦，使得逆全球化趋势进一步扩大，从长期看，既不利于自身经济可持续增长与发展，也不利于世界和平稳定，世界的和谐发展需要各个国家和地区的共同努力与协同促进。 织梦内容管理系统

参考文献： copyright dedecms

[1]新华网.奥巴马：TPP协议将使美国比中国更具优势[EB/OL].（2016-02-04）[2017-12-08].http：//news.xinhuanet.com/world/2016-02/04/c_128702247.htm.

本文来自织梦

[2]新华网.特朗普正式宣布美国退出TPP[EB/OL].（2017-01-24）[2017-12-08].http：//news.xinhuanet.com/world/2017-01/24/c_129460127.htm. 织梦内容管理系统

[3]新华网.美国正式对中国发起“301调查”[EB/OL].（2017-08-19）[2017-12-08].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2017-08/19/c_1121508900.htm.

织梦内容管理系统

[4]翟凡，李善同，王直.关税减让、国内税替代及其收入分配效应[J].经济研究，1996（12）：41-50. 内容来自dedecms

[5]周曙东，胡冰川，崔奇峰.多哈回合农产品关税减让谈判与中国的谈判方案选择——基于CGE模型的视角[J].中国农村经济，2006（9）：4-12.

内容来自dedecms

[6]彭高群.基于可计算一般均衡（CGE）模型的几种东亚自由贸易区形式的效应比较研究[D].上海：上海交通大学，2009.

dedecms.com

[7]武拉平.贸易自由化与减贫：基于中国和东盟国家的实证研究[M].北京：中国农业出版社，2011. 织梦内容管理系统

[8]张应武，李世杰，朱亭瑜.CEPA促进了中国内地对香港的货物贸易吗?[J].经济与管理研究，2015（6）：16-21.

内容来自dedecms

[9]高健，邓茂杰.中国双边贸易流量影响因素探究[J].首都经济贸易大学学报，2016（2）：77-82.

织梦好，好织梦

[10]丛晓男，王铮.中韩FTA关税减免对东亚主要经济体影响评价——基于自主开发的多区域CGE[J].河北经贸大学学报，2016（5）：144-151.

[11]赵亮.“自贸区驱动”能否驱动中国经济增长?——基于贸易福利视角的理论机制与实证论证[J].经济与管理研究，2017（4）：16-24.

织梦内容管理系统

[12]陈继勇，卢世杰.“21世纪海上丝绸之路”沿线国家贸易竞争性测度及影响因素[J].经济与管理研究，2017（11）：3-14.

[13]阙登峰，肖汉雄，卓丽洪，杨丹辉.TPP、亚太区域价值链重构及对中国的影响[J].经济与管理研究，2017（1）：16-24

[14]顾高翔，王铮.国际资本流动模式及其国际经济影响模拟研究[J].财经研究，2015（11）：58-70. 本文来自织梦

[15]胡敏，王铮，顾高翔.人民币汇率变动对多国经济增长和产业结构影响的地缘经济分析[J].技术经济，2016（11）：113-121.

---

[1]具体数据来源于《世界经济展望》（World Eeonomic outlook，October 2016）。 内容来自dedecms