派智库

[摘要]不论是互动易还是易互动，对于投资者更多更好获取上市公司有价值信息都是有益补充。通过提问、投诉、信息定制等相关功能，以及上市公司在法规框架下必须回复的要求，上述平台成为投资者行使知情权与质询权的最便捷平台。然而，从文章开头一手导演闹剧的上市公司互动平台留言来看，的确还存在一些待解决的问题。笔者建议，是否可以将上市公司删帖权收回到交易所层面，上市公司董秘发言不得随意删改，虽然不是信披平台，但也要保证其权威性。 本文来自织梦

　　（中经评论·北京）一家服务于全球通信设备供应商的上市公司董秘日前在证券交易所的互动平台上上演了一场闹剧。鉴于投资者在互动平台上关于室内5G基站业务进展的询问，该上市公司董秘豪言“公司5G基站已经开始大批量发货”。不想就这么一句回复引得市场炒作资金蜂拥而至把股票直接拉至涨停，当日总市值就增加了2.86亿元。
　　
　　故事到此还没有结束。在公司股价直线涨停收盘后，该公司又紧急发布澄清公告：“由于全世界范围内5G网络尚未正式投入商用，公司的小基站暂时尚未应用在5G网络中；前述大规模供货并非应用于5G。”与此同时，前述在互动平台上引起轩然大波的发言证据已不见踪影被删除了事，无论是澄清公告还是互动平台，就没有就其董秘在互动平台上不严谨和恶劣影响表示道歉。
　　
　　而更让人不得不遐想的是，在该公司互动易发布信息引起股价异常波动但迅速澄清的当天，有原始股东精准减持在这一天的最高价。此外，龙虎榜也显示，有机构大资金也借机出逃，给追高散户留下一地鸡毛。 copyright dedecms
　　
　　这一闹剧中是否有配合原始股东、大资金减持而释放虚假消息暂且不论，那是监管部门需要介入才能下的结论。笔者所发议论只是就上市公司董秘在利用互动平台与投资者进行交流是否应该更好地进行约束和监管，尽可能避免利用该平台主动散布消息，配合炒作相关概念，扭曲了互动易平台的本来意义。
　　
　　信息披露分为三种类别：第一种是强制性信息披露，是按照相关法律要求必须披露的，并以公告形式通过指定信息披露媒体平台对外发布；第二种是主动性信息披露，指达不到第一种信息披露要求的内容，但上市公司自身认为有必要对外公开发布，一般也是以公告形式通过指定媒体平台发布；第三种是交互式信息披露，目前主要是在前两种之外的形式，上市公司在证券交易所的互动平台上与投资者进行交流的信息发布，但由于交易所的官方背景，一般也被认为权威，真实性可信度高，但在法律层面不属于信息披露媒体平台。 织梦内容管理系统
　　
　　不难看出，不论是互动易还是易互动，对于投资者更多更好获取上市公司有价值信息都是有益补充。通过提问、投诉、信息定制等相关功能，以及上市公司在法规框架下必须回复的要求，上述平台成为投资者行使知情权与质询权的最便捷平台。诚如有投资者所说，以前他们通过股吧等方式去求证重大传言，却往往越传越讹，不仅得不到真实有效的投资信息，还会影响投资决策。而上述互动平台简单便捷，搭起了投资者与上市公司的沟通桥梁。此外，上述平台有助于提升上市公司投资者关系，提高信息透明度，解决了目前投资者与上市公司交流不畅的现状，上市公司也可通过平台广泛收集各方意见和建议，并及时作出回应，既节省了维护投资者关系的成本，又有助于维护上市公司形象，澄清不当传闻。
　　
　　然而，从文章开头一手导演闹剧的上市公司互动平台留言来看，的确还存在一些待解决的问题，笔者查询两个交易所互动平台都发现有类似的备注说明，那就是互动平台是投资者与上市公司互动交流的平台，上市公司通过平台发布的内容不构成任何法定信息披露，上市公司信息披露应以其在指定媒体披露的内容为准。
　　
　　一方面，无论是上市公司，还是投资者和监管层，对于互动平台这种强制性、主动性信息披露之外的有益补充都有着真实的需求；另一方面，在现行的法律法规之下又难以对互动平台的信息发布进行更多的监管和干涉。那么，是否可以有更针对性的约束手段，既要保证信息的准确可靠权威，又能较好地约束胆大妄为者不当利用发布虚假消息配合概念炒作还不会受到追责。
　　
　　笔者建议，是否可以将上市公司删帖权收回到交易所层面，上市公司董秘发言不得随意删改，虽然不是信披平台，但也要保证其权威性；是否可以借鉴微博的禁言制度，对有“前科”发布虚假错误信息造成股价异动、投资者损失的上市公司董秘在互动平台的发言予以重点关注，结合情况予以一定时间的禁言处罚。上市公司董秘主动与投资者交流回复是值得鼓励，但发布虚假错误消息要它何用，还不如不要这类影响市场的错误信息。再比如，是否可以将上市公司董秘在互动平台的行为纳入上市公司信披考核，回复的及时性有效性，发言的含金量、态度的认真负责都可以适当取用，利用得好的予以奖励，不当利用的明确处罚，督促上市公司董秘更认真更负责更严谨地利用好这一交流工具。

dedecms.com