今日推荐
热点排行
王洋：地方AMC发展配套政策
发布时间：2017-03-21 作者：派智库 来源：中国金融 浏览：次【字体： 大 中 小】
从增量看，地方资产管理公司在金融不良资产市场中的参与度越来越高、作用越来越积极
地方资产管理公司的基本情况
内容来自dedecms
地方资产管理公司的设立
2012年，财政部、银监会允许各省级人民政府设立或授权一家资产管理或经营公司，参与本省（区、市）范围内不良资产的批量转让工作。2016年10月，银监会进一步放宽政策，允许有意愿的省级政府增设一家地方资产管理公司，并取消不良资产不得对外转让的限制。
地方政府对设立地方资产管理公司非常积极，目前各地已经设立了30多家地方资产管理公司，且数量还在不断增长。
从资本规模看，地方资产管理公司资本规模大多数在10亿～50亿元。这虽远低于目前四大金融资产管理公司（以下简称“四大AMC”）的净资本，但其主要开展当地不良资产业务，与四大AMC的地方子公司竞争，且暂时还不像四大AMC一样受12.5%的资本充足率约束。2016年以来，多家地方资产管理公司增资扩股，资本实力提升很快。地方资产管理公司资本总额合计已远超1000亿元，超过了四大AMC中规模最大者，且仍在持续增长。
从股权构成看，地方资产管理公司多数由地方政府发起并控股，由地方国资委持股或与地方城投、地方国企、地方金融机构共同持股。四大AMC、民营资本的参与也越来越多。对于地方资产管理公司，股权结构多元化有助于改善公司治理，四大AMC的加入有助于增加不良资产业务经验，提升专业能力，而民营资本的进入有望通过引入市场化的激励、约束和运作机制增加活力。
地方资产管理公司的业务开展
地方资产管理公司设立以来，恰逢金融不良资产市场供给快速增加时期，从累计口径看，其在不良资产一级批发市场的金额占比还偏小。据华融资产管理公司统计，2013年至2016年第二季度，四大AMC中标不良资产包的资产规模占比为93.37%，地方资产管理公司占比为6.63%。原因有：地方资产管理公司成立时间短、经验和人才相对不足；不良资产批发市场中商业银行总行和四大AMC的“总对总”业务占比较高、单笔标的大，等等。
但从增量看，地方资产管理公司在金融不良资产市场中的参与度越来越高、作用越来越积极。一是地方资产管理公司收购的资产包偏小，以资产包数量统计的市场占比相对上述金额占比高；二是随着时间的推移，地方资产管理公司在新增市场的占比逐渐提高；三是地方资产管理公司已经通过参与竞价、收购和处置极大地改变了不良资产市场生态，影响了不良资产价格，在部分区域已经成为市场的重要参与者，有的资产管理公司在当地的市场占比已经超过四大AMC。
地方资产管理公司普遍业务多元化发展。在不良资产业务方面，地方资产管理公司开始设立子公司、基金等，以创造出更高效灵活的不良资产经营机制，积极学习四大AMC，逐步开展收益更高的重组类不良资产业务。在不良资产业务之外，还各有侧重地从事股权管理、财务投资、财富管理、产业金融、大宗商品投资交易等业务。地方资产管理公司多元化发展也来自地方政府的多重目标，如整合地方资源、推动地方国企改革、支持地方金融机构、为地方重大项目融资等。鉴于不良资产业务的阶段性、周期性特点，多元化发展是四大AMC已经通过实践证明的可持续发展的必由之路。地方资产管理公司在设立之初就具有多元化发展的定位，并由此逐步形成差异化竞争，有助于自身可持续发展和发挥与地方政府在多方面的协同效应，有助于不同的不良资产经营机构之间有序竞争，良好合作，共同遵守和完善市场规则。
地方资产管理公司的积极作用
织梦好，好织梦
对地方政府而言，地方资产管理公司可以化解区域金融风险，整合地方国有资产，改善地方金融、信用、投资环境。对金融不良资产市场而言，地方资产管理公司的大量出现和积极参与，丰富了市场生态体系，提高了市场活力和效率。地方资产管理公司打破了四大AMC在金融不良资产一级批发市场的垄断，通过竞争推升了不良资产一级市场的价格，由此提高了商业银行出包和二级市场不良资产投资者参与的积极性，一些地方出现了二级市场投资者从四大AMC转向地方资产管理公司的情况。地方资产管理公司和四大AMC，其他二级市场国有、民营以及外资的不良资产经营机构也以多种方式开展合作。对宏观金融风险而言，地方资产管理公司持续发展，逐渐成为化解风险的一支重要力量，改变了过去风险处置集中于中央政府的局面，也为今后处理不良资产集中爆发建立了后备军。
地方资产管理公司发展面临的问题
经营风险
地方资产管理公司对外转让的限制已经放开，并且对外转让的受让主体不受地域限制。未来对其可能进一步放开管理并丰富功能，数量也会进一步增长，地方不良资产市场“4+1”（四大AMC和一家地方资产管理公司）的格局可能改变为“4+n”，不仅地方资产管理公司与四大AMC之间的竞争会加强，地方资产管理公司之间的竞争也会出现并加强。
一些地方资产管理公司激进的收购策略可能带来过度竞争的风险：地方资产管理公司经验和专业能力相对不足，定价能力和处置能力较弱；不良资产收购和处置分离，处置委托第三方机构进行，收购时缺少处置的盈利压力；存在非市场化因素，如任务考核影响等。
目前地方资产管理公司已完成的处置项目仍有较高的收益率，未来则可能出现下降。究其原因，一是竞争不断加剧和更多资产处置完成的影响；二是宏观经济增长仍处于L型走势，大部分地区的不良资产价格面临下行压力，二级市场投资人不活跃，可能后续处置难度增大，周期延长；三是不良资产收购价格和处置收益率都高度依赖于房地产价格和市场流动性。但我国房地产需求随着人口结构变化总体呈现下行态势，近期中央经济工作会议明确要抑制房地产泡沫，一旦房地产市场出现较大波动，地方资产管理公司账面收购资产的公允价值和处置资产收益率都会大受影响。
合规风险
copyright dedecms
尽管经过多年发展，金融不良资产市场的法律和信用基础仍不够完善，这制约了四大AMC的处置行为和处置收益率，大量不良资产最终卖还地方政府。地方资产管理公司通常由地方国资委发起并控股，而地方国资委是地方国有企业主要出资人。地方国有企业（包括地方融资平台）可能形成一些不良资产，金融不良债权部分也来自地方政府实际控制的地方金融机构。地方资产管理公司的监管不同于四大AMC，也是由地方政府实施。这样，资产管理公司在代表地方政府收购处置资产时，既具有独特优势，但也可能产生地方政府过度干预的道德风险。一是可能存在关联交易和利益输送，损害市场公平，损害银行等债权人利益；二是可能存在虚假交易，不良资产和风险仅仅在体系内部转移而没有真正化解。
copyright dedecms
融资约束
内容来自dedecms
不良资产经营是资金密集型业务，不良资产收购需要支付大量资金，而处置则受制于宏观经济形势、金融市场环境等多种因素，周期较长，处置期和收益率的不确定性较大，处置收益对资金成本非常敏感。地方资产管理公司因不是金融机构而不能通过同业拆借、发行金融债等获取低成本资金，目前一般使用股东注资或发行企业债券等较高成本资金。随着未来不良资产收购增多，地方资产管理公司可能面临资金压力。
政策建议
第一，完善不良资产的信息披露和统计制度。目前对于银行不良资产收购、处置还没有统一的信息披露和权威统计。建议完善不良资产从银行出表到最终处置所涉及的各个主体的信息披露制度；完善统计制度，统一统计口径；建立开放、共享的不良资产信息平台。
第二，加强不良资产业务的全程监管和监管协调。不良资产业务因其非标准化、信息不对称特点而易引发道德风险，应从不良资产业务的各个环节、渠道加强监管，实现不良资产从形成到最终处置的全程监管。地方资产管理公司目前由省级政府监管，造成不良资产业务监管的分割。建议银监部门和地方政府加强监管协调和合作。银监部门应对银行不良资产出表加强监管，做到清洁出表和定价公允，防止利益输送；应加强对地方资产管理公司在法律、金融等多方面的指导。地方政府应响应银监部门需求，共同健全不良资产市场的法律和信用环境。
第三，完善地方资产管理公司的配套法律和政策。首先，在法律层面，在最高法司法解释上明确地方资产管理公司在受让人法律地位、资产处置执行等方面的合法权益，制定处置不良资产的具体案例指引，减少异地处置不良资产等情形下遇到的障碍。其次，监管层面，对地方资产管理公司的监管办法尚处于缺位状态，建议由银监部门会同地方政府制定并尽快推出监管办法，控制经营风险，防止关联交易。再次，在具体政策层面，目前正在推行的市场化债转股政策在实施主体方面仍然偏弱，地方资产管理公司虽受允许参与，但由于没有配套细则，多数在观望。建议尽快制定并推出相关政策，使其依托地方政府的独特优势能够发挥更大的作用。
第四，创新融资支持政策。地方资产管理公司融资成本较高。融资期限短、成本高缩短了不良资产处置周期，降低了处置收益，难以实现跨周期收购、处置和金融风险化解，是四大AMC和地方资产管理公司面临的共同难题，这也表现在市场化债转股实施成本较高，难度较大。建议创新资产管理公司的市场化融资方式，并从化解金融风险的战略高度给予一定的政策支持，开拓其长期限、低成本的融资渠道。
dedecms.com