派智库

摘要：旅游资源的质量与空间结构直接影响区域旅游的空间布局和发展态势。以皖南国际旅游文化示范区为研究对象，采用类型强度结构、最近邻比R、α指数、β指数、γ指数、通达度指数、紧密度指数分析其旅游资源的空间结构。研究发现：整体旅游资源类型齐全，旅游资源数量多、等级高、集聚性强，以黄山市为核心聚集区；整体连接度及环路结构较好，交通网络覆盖广且区域中心密集性较强，呈现东强西弱的差异；总体通达度处于中等水平，呈现从市级城区中心到周边区县逐渐下降的格局，节点间移动较通畅，平均通达度为199.78，总体平均径路长为3.61；区域形态较紧凑，连接性、通达性及发展位势相互叠加。提出了优化资源空间结构与提升通道网络水平的建议。

dedecms.com

关键词：旅游资源；空间结构；皖南国际旅游文化示范区

0 引言

本文来自织梦

旅游资源是目的地吸引游客的核心要素，也是区域旅游业可持续发展的物质基础。作为旅游供给的重要载体和空间布局的主要依托，其空间结构直接影响旅游区域的空间竞争和发展走势[1-2]。旅游资源结构是区域内旅游资源的空间分布、网络结构等空间属性及品质、数量等物质的组合关系，它不但影响旅游区域空间竞争的性质、程度与发展战略以及旅游资源开发的速度、规模、效益和时空布局，而且还影响旅游活动的空间组织方式，旅游流的流量流向以及区域旅游整体发展水平和竞争态势[3]。因此，对区域旅游资源空间结构进行科学、系统地研究具有重要的意义。国外研究相对较早，20世纪60年代L.J.Stephen Smith就用数学统计的方法对旅游空间结构进行了研究，后来又归纳了标准偏差椭圆、标准距离、平均中心点、连接性系数、紧密度指数、最近邻分析等多种空间结构研究的方法，为日后相关研究奠定了基石[4]。90年代以来，国内学者对其研究也不断跟进，分别以大尺度区域[5-6]、省域[3，7-9]、中小尺度市（县）域[2，10-11]、旅游区[12-15]及专题旅游资源[8，10]为研究对象，运用空间拓扑理论[1-2，10-11]、增长极理论[3]、点一轴理论[5-7]、旅游空间系统理论[10]、引力模型[15]。和GIS技术[6-9]等，研究了旅游资源的类型与等级特征[1-2，7-9]、规模与集聚效应[1-2，10-13]、空间布局与关联性[1-2，9-13]和提升的对策建议[7-8，14-15]等问题。

皖南国际文化旅游示范区是国内唯一的国家级的文化旅游示范区，包括黄山、池州、宣城、铜陵、马鞍山、芜湖、安庆七市的47个县（市、区）。独特的自然地理环境与丰厚的人文积淀有机融合，形成了安徽省乃至全国罕见的高品位旅游资源富集区，以黄山、九华山、天柱山、西递宏村、徽州古城等为代表的世界遗产、世界地质公园、国家重点风景名胜区和5A级旅游景区，已成为具有国际影响力的旅游吸引物聚集群。示范区是安徽省旅游发展的主体力量和形象标志，2016年接待入境游客、国内游客和旅游总收入分别占全省总量的82.1％，51.1％和50.4％[16]。目前，对其研究主要集中在旅游发展的空间布局与结构体系[17]、文化旅游资源整合开发的现状与对策[18]、不同发展阶段演变过程及驱动机制[19]、区域旅游经济差异的时空特征及区域内的经济联系[20-21]、产品体系开发[22]和转型升级路径[23]等，对这样一个国家战略层面的示范旅游区，旅游资源数量、类型、品质与空间结构的研究还未涉及。本研究以旅游资源结构相关理论为依据，在前人研究的基础上，采用GIS空间分析和数理模型等方法，分析示范区旅游资源的结构，并提出提升建议。对优化旅游开发空间布局模式、确立区域旅游产品及网路发展重点、实现全局旅游背景下区域旅游空间有序竞合具有理论价值和现实意义。 织梦内容管理系统

1 研究方法和数据处理 dedecms.com

1.1 模型构建

本文来自织梦

旅游资源在空间上表现为点、线、面的组织关系，本研究通过最近邻比分析区域旅游资源聚集状况；通过α指数、β指数、γ指数分析区域交通网络连接度；通过通达度指数、紧密度指数分析区域网络通达度。

（1）最近邻比。用最近邻比来判定旅游资源空间分布集散程度，其表达式为：

本文来自织梦

式中：R表示最近邻指数，也称最近邻比；d0表示资源节点问的平均距离；a表示研究区域面积；n表示节点的数量。R=1随机分布；R＞1均匀分布；R＜1集聚型分布；R=0全集中某一点。

（2）α指数。用α指数来度量区域旅游资源节点网络回路水平。其表达式为：α=（L-P+1）／（2P-5）。式中：L表示交通网中两点间的直接连接数目；P表示交通网中节点数量。α值为0～1，不考虑节点层次的状况下，当α=0时，表示网络中不存在回路，α=1网络回路达到最大程度。 织梦好，好织梦

（3）β指数。用β指数来度量各资源节点连接性程度。其表达式为：β=L/P。式中：β表示交通网路的连接度，取值范围0～3。β值越大，网络的连接度越好。 本文来自织梦

（4）γ指数。用γ指数比较网络中各资源节点间的实际连接数与理论最大可能连接数的差距。其表达式为：γ=L／[3（P-2）]。式中：γ的取值范围为0～1，γ值越大，连接度越好。γ=0，表示无交通线连接；γ=1，表示交通网上的每一个节点都有连接。 dedecms.com

（5）通达度指数。用通达度指数表示网络中某资源节点到其他所有节点最短路径的平均值。其表达式为：式中：Ai表示顶点i在网络中的通达度指数；Dij表示顶点i到顶点j的最短距离，Ai的值越小，该点的通达度越高。

本文来自织梦

（6）紧密度指数。在其他条件一致的情况下，区域形态越紧凑，通达性越好，游客越容易进入区域内部，计算公式为：C=T／D。式中：C为紧密度指数，表示区域形态紧凑程度；T为与研究区域同面积圆的直径，D为研究区域相离最远两节点之间的距离。C的取值范围0～1，C的值越高，区域形态越紧凑。C=1，紧凑度最佳，区域为圆形；C=0，紧凑度最差，节点及区域呈直线分布。

copyright dedecms

1.2 数据来源与处理 内容来自dedecms

研究区域资料包括两方面：一是研究区域七市及安徽省2016年的旅游业基本状况（入境游人次、国内游人次、旅游总收入）；二是研究区域旅游资源状况。资料数据来源于安徽导游基础知识（2013版）[24]、《安徽省统计年鉴2017》。整理出49处旅游资源点作为研究对象，在资源类型分析时采用《旅游资源分类、调查与评价》[25]分类标准，并利用GIS分析技术和Excel数理平台处理数据，资源点或资源集聚点（节点）的空间位置借助Google Earth和WWW.mapabc.com查询详细标定，面积较大的景点以其质点坐标代替景点坐标。在此基础上绘制皖南文化示范区及旅游资源的空间分布（图1）。并得出相应的数据，导人测度模型进行相关计算与分析。

2 旅游资源结构分析 内容来自dedecms

2.1 旅游资源类型效应和强度效应

2.1.1 旅游资源类型效应。旅游资源依据其类型的丰富度与组合性来展示对游客的吸引力。根据我国2003年颁布的《旅游资源分类、调查与评价》[25]。对皖南国际旅游文化示范区49处资源点的资源单体进行统计分类（表1）。从自然资源和人文资源两大类看，地文景观、水域风光、生物景观、天象与气候、遗址遗物、建筑与设施、旅游商品、人文活动这八大主类均有分布，其中自然资源亚类12个、基本亚类26个，分别占国标类型丰度的71％，37％。人文资源亚类14个，基本亚类59个，分别占国标类型丰度的100％，70％。可见示范区旅游资源类型全，数量多，人文资源明显多于自然资源，其亚类丰度值均在100％，皖南国际旅游文化示范区名副其实。

本文来自织梦

2.1.2 旅游资源强度效应。强度效应通过旅游资源等级品位来反映。旅游资源是景区景点形成的核心要素，景区景点的各类评价方式与等级是旅游资源等级、质量的外显。安徽省高等级旅游资源可采用国家级风景名胜区、地质公园（世界级、国家级）、国家级森林公园、国家级自然保护区、国家重点文物保护单位、国家级历史文化名城和世界遗产七类标准来衡量[24]。示范区内七类旅游资源全部拥有（表2），国家级以上资源类型全覆盖，世界自然与文化双遗产的黄山、世界文化遗产的西递—宏村均位于黄山市；国家级以上资源拥有量均占安徽省七类资源的50％以上，其中世界级遗产、世界级地质公园占100％，汇集了全省优质旅游资源的全部或绝大部分，黄山市为世界级、国家级的资源核心聚集区。

织梦内容管理系统

dedecms.com

2.2旅游资源集聚效应

集聚状况分为集聚型、随机型和均匀型，反映旅游资源空间分布的集中与离散程度。著名旅游学者L.J.Stephen指出一个能更加准确、客观地确定布点格局属性的方法就是最近邻点分析法。本研究选取示范区49个主要旅游资源点进行分析，将资源点以节点的形式在图中标出（图1），并测得每一节点到其最近一节点的直线距离。示范区总面积38220 km2，节点为49个，测得d0值为30.24 km，计算得出R=0.27，远小于1，表明资源点空间分布有较强的集聚性，有利于资源点之间的组织连接、设施建设、交通往来等空间组织，也便于降低旅途成本，提高对游客的吸引力；高聚集性使区内各旅游资源点不再是分散、孤立的节点，而是形成一个有机的旅游资源系统，对示范区组团式开发、特色功能区打造有主导作用。在《安徽省旅游业发展总体规划（2012—2020年）》[26]中，明确了十大旅游功能区，其中位于示范区有4个：黄山与徽文化旅游功能区、九华山佛教文化与铜文化旅游功能区、天柱山与黄梅戏文化旅游功能区、主题公园与诗词文化旅游功能区。但过高的集聚性也会产生屏蔽效应和替代效应，游客倾向于以高级别节点作为旅游目的地首选，并且游玩后往往不会游玩附近较低级别或同类的旅游点。如在黄山和齐云山这两个近邻景点中，游客会更偏向于黄山，从而抑制了齐云山的发展，也加剧近邻同类型资源间的竞争。 织梦好，好织梦

2.3 旅游资源网络效应

2.3.1 旅游资源连接度。连接度表示交通网络的发达程度。区域旅游发展格局中，旅游资源等级规模与空间分布是基础，交通网络的连接度是关键。以交通线路为纽带连接示范区各资源节点，形成旅游资源的空间网路结构体系（图2）。图2是旅游流空间移动的基本路径，表现在密度与结构两个方面，直接影响资源空间组合与开发时序，完善的通道体系是密集且连接性好的交通网路。

内容来自dedecms

α指数。α指数是度量网络回路性的指标，回路数越多，各节点的空间连接越好，游客空间位移越方便。由图2可知，L=102，P=49，计算得到α=0.58，表明示范区的总体回路性处于中等水平，游客有可以选择的环线，也存在单线往返。游客在游览过程中会尽量选取串联多个节点的环状线路，在有限的行程和时间内游览多个不同节点，提高游览的边际效益。环线还具有疏散客流的功能，能增加景区承载力。示范区的网络回路性不高，会使客源大部分流向连接度好的节点区域，来往线路单一的节点容易被游客边缘化而形成“温冷点”，造成区域旅游发展不平衡。

dedecms.com

β指数。旅游区内旅游资源空间网路连接度通过β指数的高低来体现。根据图2，经计算得出示范区β=2.08，可见示范区的交通连接度处于中等偏上水平，道路可以覆盖大部分节点，部分节点区域内还有多条线路连接，但尚未形成密集交错的交通网络。示范区内多山地，高速公路、国道线为连接主干，但数量较少，省道分布虽较广，但路况不佳，东部区域连接较好，西部区域连接较差，各地市区内连接较好，地市间连接较差，这不仅影响区内整体运营及游客进入和游览，还会影响区内空间结构整体优化与节点功能的充分发挥。示范区应统筹规划，尤其要加强地级市域间的线路连接，改变当前网路连接度局部较好整体较差的格局。

γ指数。γ指数与β指数类似，都是度量交通网络连接的发达程度的指标。通过计算和根据图2得出示范区γ=0.72，同样表明连接度为中等偏上，过半数资源点都有与临近资源点的交通连接，但网络中各个节点间的实际连接数与理论最大可能连接数还存在一定差距，说明部分地区交通连接状况并未达到网络化程度。如桃花潭景区，从图2可以看出，连接该节点到其他节点的网络路径只有到太平湖、水西这条直线通道，旅游者很难从其他节点直接移动到桃花潭景区，但桃花潭景区自然和人文旅游资源丰厚，保存着最完整的皖南古民居群和水域风光，如果有一条高级交通线将其融入黄山旅游圈，就可以通过“星月效应”带动其资源开发，旅游者可以从相距较近的黄山直接移动到桃花潭，达到“星月同辉”的效果。

2.3.2 旅游资源通达度。通达度是反映旅游资源点之间联系的通畅度与快捷性，是判断交通网络质量的重要指标，也是旅游网络中节点移动难易程度的综合体现。旅游流的进入、扩散、移动都取决于网络质量，网路的密集度与畅通度结合才会发挥其最大效用。根据图论学有关拓扑原理对通达性指标进行定量分析而形成的区域网络形态，是表达区域内部通达性简单且有效的方式，也是指导交通基础设施建设以及发展规划的参照。通达度主要表现在通达度指数、平均径路长、紧密度指数3个方面。

织梦内容管理系统

通达度指数。通过计算得到各节点通达度（表3）。示范区的平均通达度为199.78。其中24个节点低于平均值，25个节点高于平均值。西山、铜陵淡水豚保护区、凤凰山、丫山景区通达度最好，分别为135.47，135.69，136.71，138.80，与示范区内其他节点的最短路径和为6502.7，6512.99，6562.27，6662.43 km，是到区域内各节点最便捷快速的资源点。天峡水利风景区、司空山、小孤山的通达度最差，分别为271.36，285.81，298.83，与其他节点的最短路径之和是13025.29，13718.68，14343.6 km，几乎为前列节点的两倍，显示从市区中心到周边区县通达度逐渐下降。位于首尾的两个节点通达度指数相差超过1倍，表明示范区的交通网络建设还不够完善，不能实现路路便捷畅通。以天柱山为例，通达度指数为207.6，略高于平均值，交通网路便捷性不高，游客从客源地或周围景区流动到天柱山的通畅性不高，旅游资源及知名度在安徽省都是名列前茅，但是旅游发展业绩远不如同是国家5A级景区的黄山、九华山。所以注重交通网络通达度建设对线路畅通薄弱的节点乃至示范区整体竞争力的提高十分必要。 本文来自织梦

copyright dedecms

平均径路长。若两个节点之间存在直接的交通连线记为1，没有直接连线记为0，每对节点间的距离用沿最短路径所介入的连线数表示。在旅游网络最短径路矩阵中，任一节点的平均径路长是该节点到研究区域内所有节点的最短连线的数量之和（行总数）除以其他节点总数得出，节点的行总数或平均径路长越小，则该节点的网络通达性越好，行总数或平均径路长最小的节点往往是整个网络的中心[13]。通过计算得到表4，示范区的平均径路长为3.61，有29个节点的平均径路长低于平均水平，20个节点高于平均水平。石门水利风景区、水西、蓬莱仙洞、九华山这4个景区位于前列，平均径路长分别为2.46，2.69，2.71，2.81，是整个区域通达程度最好的节点，节点位于沿江平原或中心城市周边，公路铁路交汇于此，是皖南地区交通枢纽所在地。天峡水利风景区、石莲洞、小孤山为最差节点，平均径路长分别为5.13，5.44，6.12，通畅度相对较低，节点位于西部山区，西部地区和远中心城市区通达度较差。

内容来自dedecms

紧密度分析。研究区域的面积为38220 km2，同面积圆的直径为220.64 km，在Google Earth上测得研究区域内相距最远的两点间距离为352 km，通过计算求得紧密度指数C=0.63，紧密度处于中等偏上水平，资源节点区域形态较为紧凑，有利于交通网路设施建设及连接性、通达性和便捷性的提升。因此，交通线网可以在接近圆的形状内按需分布，加之示范区旅游资源密集分布有多中心的聚集性，旅游活动可以多层次沿节点环状展开，并连接组合为旅游圈。安徽省在皖南规划了“两山一湖”旅游圈、“徽文化”旅游圈、“巢湖—皖江”旅游圈，以“圈”的链接交融带动边缘地区旅游经济的发展为目标，整体推动薄弱地带基础设施、交通网络建设，实现资源共享与互补，发展位势相互叠加。 织梦好，好织梦

3 结论与建议

3.1 结论

织梦好，好织梦

（1）在类型效应和强度效应方面。示范区资源类型丰富，层次性强，其中，自然旅游资源亚类、基本类分别占国标类型丰度的71％，37％，人文旅游资源亚类、基本类分别占国标类型丰度的100％，70％，人文旅游资源类型、数量优势明显；资源强度效应明显，示范区集中了安徽省各类优质旅游资源的全部或绝大部分，拥有安徽省国家级风景名胜区、地质公园（国家级、世界级）、国家级森林公园、国家级自然保护区、国家重点文物保护单位、国家级历史文化名城和世界遗产等七大类高品位旅游资源中的50％以上数量，其中世界级遗产、世界级地质公园全部集中在示范区。

本文来自织梦

（2）在聚集效应和网络效应方面。从聚集度看，示范区R=0.27，R值远小于1，示范区内资源点空间分布有较强的集聚性，黄山市为世界级、国家级的资源聚集核心区；从连接度看，交通网络α=0.58，β=2.08，γ=0.72，显示示范区各资源节点间的空间连接处于中等偏上水平，交通线路总体回路性良好，交通网络密度较大，客流输送能力较强，连通水平较好，有超过50％资源节点与邻近点形成交通连接，呈现出东部强西部弱的差异；从通达度看，示范区资源节点平均通达指数199.78、平均径路长3.61，高于、低于平均值的节点基本各占一半，通达度处于中等水平，节点间移动的畅通性呈现出从市级城区中心到周边区县逐渐下降的格局。紧密度指数0.63，区内旅游资源节点分布相对紧凑，有利于交通网路建设、连接性和通达性提升及发展位势的相互叠加。

3.2 建议 copyright dedecms

（1）树立整体协调发展理念。由于区域开发一体化程度不高，既影响资源的空间连接组织、节点资源功能扩张和整体规模效益发挥，也面临同质性资源替代效应和区间屏蔽效应等问题。因此，需要树立大区域协调发展理念，实行区内空间合作与整体开发，实现资源共享与互补，按照全区域全时空的“大旅游”理念进行区域一体化开发建设；各资源点应科学有效地识别出适合旅游开发的特色、区位和地带，与其他近邻旅游资源融为一体，最大程度地利用空间区位和地域特色，充分展示自身在示范区整个旅游系统中的地位及应充当的角色[28]；要突破示范区内7个市及47个县（市、区）之间的地域局限及行政区划边界所带来的各种问题，统筹考虑各地资源禀赋、现有基础和发展潜力。 织梦内容管理系统

（2）优化区内资源空间格局。旅游资源的空间结构是节点（景区）、通道（交通线）和域面（行政区域）的集合[27]。从资源的空间格局看，示范区旅游资源空间连接度较好，资源节点在空间格局上呈现出集中与分散的双重特征，示范区尺度上有较为明显的相对集中区。要优化示范区内资源空间结构，以黄山市、铜陵市显现出两个明显的“簇拥点”为一级核心点为引领，黄山市的屯溪区、徽州区、黄山区、歙县、休宁县、祁门县、黟县，池州市的贵池区、青阳县、石台县、东至县，宣城市的绩溪县、旌德县、泾县，安庆市的岳西县、太湖县、潜山县等次级核心资源区为重点，深入挖掘资源文化内涵，以徽文化、宗教文化为中心，以山水文脉为纽带，合理整合区域优质资源，进行跨市县、跨区域资源整合与开发。 dedecms.com

（3）提升区域网络结构水平。旅游资源开发具有明显的交通指向性特征，区位可达性是旅游资源开发和旅游地建设的必要条件。加强资源节点间的交通网络建设，构筑便捷畅通的交通网络体系，提升交通网路质量，力推节点间交通线路连接数目最大化趋向，是示范区当前提高整体通达水平的关键，也是发挥最大资源优势和整体竞争力提升的基本途径。近年来示范区内交通线路等级及网络水平不断完善提高，高等级公路、高速铁路等现代交通快速发展，但目前资源节点间的空间连接仍处于中等水平，交通网络密度、连通水平不高，通达度还有待提升，节点间移动的通畅性还存在地域差异，西部安庆市域内交通网明显较弱。国家提出了“四纵三横交通串联”[28]。“四纵”具体包括商丘—杭州（合肥—宣城—杭州）、北京—台北（合肥—黄山—福州）、济南—广州（六安—安庆—景德镇）、上海—成都（合肥—安庆—九江），“三横”包括沿江通道、杭州—黄山—景德镇、南京—宣城。这已从大区域格局提升了示范区外联内通的综合交通网络水平，而区内旅游资源空间网路连接还需同步跟进。以网络连接性、通达性建设为重点，加强旅游资源节点之间环线联系，形成便捷畅通的旅游交通网络，尤其是7个市域之间、47个县（市、区）域之间及西部偏远节点之间的公路、铁路、水运、航空等基础建设，尽快解决“有干无网”问题[29-30]，提高可进入性与区内的整体疏散能力；以黄山、芜湖、安庆为重点，强化节点枢纽综合功能建设，促进各种运输方式紧密衔接，推动区域游线网络高级化演进，打造完整有序的旅游承载系统。 内容来自dedecms

参考文献： copyright dedecms

[1]章锦河，赵勇.皖南旅游资源空间结构分析[J].地理与地理信息科学，2004，20（1）：99—103，108. 内容来自dedecms

[2]肖光明，陈锦清.肇庆市旅游资源空间结构研究[J].热带地理，2009，29（6）：572—576，579. 内容来自dedecms

[3]周成，李悦铮，江海旭.山西省旅游资源空间分析[J].河南科学，2012，30（11）：1676—1679。

[4]SMITH STEPHEN L J.旅游决策与分析方法[M].北京：中国旅游出版社，1991：218-279.

[5]贾铁飞，冯亚芬，张振国.长江三角洲地区旅游资源时空结构分析[J].中国人口·资源与环境，2006，16（3）：71-75.

本文来自织梦

[6]苗红，张敏.基于GIS缓冲区分析的西北民族地区“非遗”旅游资源空间结构研究[J].干旱区资源与环境，2014，28（4）：179-186.

织梦好，好织梦

[7]程胜龙，陈思源，马交国，等.甘肃旅游资源类型及其空间结构研究[J].人文地理，2008，23（4）：105-111.

织梦好，好织梦

[8]把多勋，王瑞，夏冰.甘肃省民族旅游资源空间分布研究[J].地域研究与开发，2013，32（3）：77-82. 织梦好，好织梦

[9]王洪桥，孟祥君，孙浩亮，等.吉林省旅游资源的基本特征及空间结构分析[J].干旱区资源与环境，2012，26（7）：190-194. 本文来自织梦

[10]丁蕾，吴小根，马劲松，等.南京市水体旅游资源空间结构分析[J].经济地理，2015，35（12）：209-215.

织梦好，好织梦

[11]周生超，石培基，李巍，等.玛曲旅游资源空间结构特征分析[J].干旱区资源与环境，2010，24（4）：195-200. 内容来自dedecms

[12]王录仓，杨志鹏，武荣伟，等.甘肃黄河三峡景区旅游资源空间结构研究[J].干旱区地理，2016，33（1）：215-222. 本文来自织梦

[13]汪德根.呼伦贝尔—阿尔山旅游区旅游资源空间结构研究[J].干旱区地理，2008，31（3）：456-463. 织梦好，好织梦

[14]杨效忠，陆林，张光生，等.舟山群岛旅游资源空间结构研究[J].地理与地理科学，2004，20（5）：87—90，113. 织梦内容管理系统

[15]钟泓.基于GIS的漓江流域旅游资源空间结构变化分析[J].桂林理工大学学报，2010，30（3）：452-460. 织梦内容管理系统

[16]安徽省统计局.安徽统计年鉴[z].北京：中国统计出版社，2017.

copyright dedecms

[17]程晓丽，祝亚雯.基于点-轴理论的皖南国际旅游文化示范区旅游空间结构研究[J].地理科学，2013，33（9）：1082-1088.

[18]程晓丽，胡文海.皖南国际旅游文化示范区文化旅游资源整合开发模式[J].地理研究，2012，31（1）：169-177. 织梦内容管理系统

[19]姚国荣，陆林，王海军.皖南国际文化旅游示范区发展演变过程及驱动机制[J].经济地理，2015，35（9）：202-207.

[20]胡文海，程海峰，余菲菲.皖南国际文化旅游示范区旅游经济差异分析研究[J].地理科学，2015，35（11）：1412-1418.

[21]胡文海，余菲菲，程海峰.皖南国际文化旅游示范区旅游经济联系强度研究[J].铜陵学院学报，2015，14（6）：61-64.

织梦内容管理系统

[22]章尚正，周伟伟，朱莲.皖南国际旅游文化示范区产品体系开发[J].合肥学院学报，2012，30（1）：68-73. 织梦好，好织梦

[23]吴文浩，方亮.皖南国际旅游文化示范区旅游转型升级路径研究[J].安徽工业大学学报（社会科学版），2012.29（5）：13-15.

[24]安徽省旅游局.安徽省导游基础知识[M].合肥：安徽人民出版社，2013.

[25]中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.GB／T18972—2003旅游资源分类、调查与评价[S].北京：中国标准出版社，2003：5-8. 织梦内容管理系统

[26]安徽省人民政府.安徽省旅游业发展总体规划发布[EB／OL].（2012—12—25）[2018—06—08].http：／／www.ah.gov.cn／UserData／DocHtml／1／2013／7／12／2087159314630.html.

[27]李中轩，吴国玺.洛阳市旅游资源的空间结构及其演化模式[J].地域研究与开发，2012，31（4）：107—109，156. copyright dedecms

[28]中华人民共和国文化和旅游部.《皖南国际文化旅游示范区建设发展纲要（2013—2020年）》正式发布[EB／OL].（2014—03—21）[2018—06—08].http：／／www.cnta.gov.cn／xxfb／xxfb_dfxw／201506／t20150627_702846.shtml. copyright dedecms

[29]王恒，李悦铮.大连市旅游景区空间结构分析与优化[J].地域研究与开发，2010，29（1）：84-89.

[30]王雯萱，谢双玉.湖北省A级旅游景区的空间格局与优化[J].地域研究与开发，2012，31（2）：124-128.

织梦好，好织梦