派智库

　　摘要：如果仅仅从安全和实际的经济利益考虑，朝鲜对中国没有什么价值，反而常常是一个负面因素，即常常给中国的国家安全和国际形象带来负面影响。但历史上中国抗美援朝，至今中朝之间仍有友好互助同盟条约，如果现在任由美国改变朝鲜政权，那么可能整个抗美援朝的历史都需要反思。这在政治上会给中国政府带来很大的被动。所以中国不可能完全放弃朝鲜。中国需要像朝鲜这样给美国找麻烦的国家存在，这样可以适度减少美国对中国的政治压力。然而，在美日韩等国家来看，正是因为有中国的存在，即反对对朝实现严厉制裁和对朝鲜动武，朝鲜才敢不断地行走在战争边缘，不断地挑战国际社会。

　　朝鲜作为中国对美战略的一部分，即作为中国对美的战略缓冲区，是否存在，这其实涉及到了中国的外交总体战略。正因为缺乏一个总体的战略，所以我们看到在面对朝鲜问题时中国外交的一些矛盾，或者说常常处于某种困境。比如在朝鲜问题上，现在就显得有些尴尬。在毛泽东时代，就是直接支持朝鲜，甚至可以为了朝鲜和美国打仗，这一政策不管对与错，当然还可以讨论，但是至少是清晰的，但是现在的朝鲜政策则比较模糊，既不支持朝鲜，比如坚决反对朝鲜拥有核武器，支持联合国安理会对朝鲜的制裁等，但是又明显地和美、日、韩的立场不同，反对严厉制裁朝鲜，尤其反对改变朝鲜政权等，在外界看起来中国似乎又在支持朝鲜，或者至少是因为有中国的存在及其对朝政策，才使得朝鲜能够不担心政权被颠覆，从而一而再再而三地进行核试验和挑战国际社会。在其他国家看起来，中国是可以影响朝鲜的最主要国家，但是其实朝鲜并不听中国的话，也丝毫不考虑中国的感受和利益，反而常常使中国处于非常矛盾和尴尬的境地。

copyright dedecms

　　在这种情形之下，要回答朝鲜是否是中国的战略缓冲地区这个问题，首先需要定位中美关系，也就是说如果中国与美国敌对关系是存在的，才有可能去谈中美两国是直接冲突还是需要一个缓冲地区的问题。如果现在也能够像20世纪70、80年代那时中美关系相对较好时候一样，两国有着相近或相同的战略利益和安全利益，那么我们选择和美国一样共同对付朝鲜就可以了，因为即使朝鲜政权改变和美国势力的增长也并不一定就是中国的利益损失。但是在如何看待美国的问题上，我们又是有矛盾的，比如说既要大谈中美新型大国关系，尤其和美国人在一起的时候，我们就说不想挑战美国主导的现有国际秩序，我们最多是对现有国际秩序的一些补充和修改;但是与此同时在国内私下谈到美国的时候，总是有一种声音在不断地强调“美国亡我之心不死”，在对待中国的问题上总是存在着各种“阴谋论”，当然中美之间也确实存在一些摩擦，比如说南海地区的争端等等。这样给人们的印象是，我们同美国的关系并不好，我们在崛起过程中面临的主要对手就是美国，所以美国如何遏制我们，以及我们如何突破这一遏制，就成了中国外交考虑的主要问题。因此，首先需要定位中美关系，我们同美国究竟是一种合作的关系，还是最终要挑战美国以及和它摊牌。也就是说，首先要问我们自己究竟要做什么，如果我们仍然愿意生活在美国主导的国际秩序之下，那中美之间其实没有太大的竞争和冲突，当然也不需要所谓的战略缓冲，美国即使通过某种武力手段改变了朝鲜政权，对中国来说也没有多大利益损失，但是如果我们认为在中国崛起的过程中不可避免地要同美国发生竞争与冲突，那么这时候就有了所谓战略缓冲的问题，即在我们还没有能力同美国直接迎头相撞但是又不愿意接受美国主导国际政治秩序的情况下，中国就需要像朝鲜这样的战略缓冲国家或地区。

　　长期以来，我们一直认为朝鲜就是中美之间的一个战略缓冲区，即正是因为有朝鲜的存在，所以美国不能直接对中国的安全构成威胁，60多年前的抗美援朝就是在这种观念的指导下进行的。其实，所谓战略缓冲可以有两种区分，一个是技术上的概念，一个是政治上的概念，过去我们为什么要支持朝鲜对抗美国呢，除去朝鲜是同中国具有相同社会主义意识形态的国家之外，在安全上也可以避免美国对中国的直接军事接触，美国即使想要进攻中国，也必须首先跨越朝鲜这一所谓的缓冲地区。但是在今天的高科技时代，技术意义上的缓冲区概念已经没有存在的价值，如果美国真想打，一个导弹就过来了，再有十个朝鲜都缓冲不了。但是既然如此，中国为什么还仍然难以完全放弃朝鲜呢?也就是说朝鲜作为政治意义上的缓冲地区的作用仍然存在。虽然朝鲜并不听中国的话，也常常给中国找很多麻烦，但是不管怎么说朝鲜是一个社会主义国家，在目前全球社会主义国家纷纷改弦更辙的情况下，中国并不愿意看到同样作为社会主义国家的朝鲜政权出现问题。而且历史上中国抗美援朝，至今中朝之间仍有友好互助同盟条约，如果现在中国任由美国改变朝鲜政权。那么可能整个抗美援朝的历史都需要重新反思。这样在政治上会给中国政府带来很大的被动，所以中国不可能完全放弃朝鲜，也就是说在政治上，朝鲜确实可以成为中国的一个缓冲区，中国既需要作为社会主义国家的朝鲜政权的存在，又需要有更多像朝鲜这样能够不断给美国找麻烦同时又对美国构成一些挑战的国家存在，这样至少就可以适度减少美国对中国的政治压力，甚至有可能成为中国同美国进行讨价还价的一张外交牌来使用。

本文来自织梦

　　正是因为存在这种所谓缓冲区理念的不同，所以中国的外交才显得很犹豫或者说处于某种困境。如果仅仅从安全和实际的经济利益考虑，朝鲜对中国而言没有什么价值，反而常常是一个负面影响因素，即常常给中国的国家安全和国际形象带来负面影响，因此就可能会得出结论，干脆和美国站在一起，以各种手段严厉制裁朝鲜直至其改变政策或者其政权改变，但是如果从政治上考虑又需要朝鲜的存在，从中美对抗的宏观战略来考虑，那么甚至更需要朝鲜的存在来牵制美国。目前，我们完全站在美国一边去对付朝鲜，似乎有点不情愿，但是如果像60多年前那样完全站在朝鲜一边，显然更不是中国的利益。所以，在谈朝鲜的缓冲区作用时，首先要将中美关系定位清楚。

本文来自织梦

　　第二个问题，即中国是否支持韩国统一朝鲜半岛。这个问题实际上同样和如何定位中美以及中韩关系有关，如果我们完全站在美日韩一边，当然就会支持韩国统一半岛，但是正因为我们的政治利益决定了我们不可能完全站在美国与韩国的立场上，所以我觉得中国肯定不愿意支持韩国统一朝鲜半岛。当然，朝鲜去统一半岛更是天方夜谭，过去中国曾经支持朝鲜统一半岛，但是现在这种可能性几乎为零，所以一旦统一也只可能是南部统一部而不可能北部去统一南部。总之，中国不可能支持韩国去统一半岛，除非北部发生了动乱，在韩国统一半岛已成大势而没有办法阻止的情况下去做一个顺水人情。不过，即使在这种情形下，尤其在美国出兵协助韩国统一半岛的过程中，中国的底线会是不能让朝鲜半岛完全成为美国的势力范围。当然，在朝鲜半岛统一的问题上，没有哪一个国家会公开说不支持统一，中国同样也会在原则上表示愿意看到南北双方经过和平对话最终实现统一，但是并没有明确表示支持哪一方统一半岛。目前来看，中国对朝鲜半岛的基本政策是坚决反对朝鲜拥有核武器的同时，也坚决反对半岛出现任何动乱，更反对在半岛发生战争，因为一打仗，很可能结果就是朝鲜政权的崩溃，半岛成为美国的势力范围，而且在朝鲜政权崩溃的过程中，还会出现大批难民问题以及还有核武器流失和核泄漏的问题等。但是，在美日韩等国家来看，中国反对生乱生战的政策在一定程度上保护了朝鲜，即正是因为有中国的存在即坚决反对对朝实现严厉制裁和对朝鲜动武。朝鲜才敢不断地行走在战争边缘，不断地挑战国际社会。