派智库

我国有计划、大规模的扶贫工作，从1994年开始，经历了“八七扶贫攻坚”、“开发式扶贫”，到近年来的“精准扶贫”，已经进行二十多年了。尽管具体政策有些变化，但始终强调，不要单纯搞“输血式”扶贫，而要突出搞好“造血式”扶贫，也叫开发式扶贫。 copyright dedecms

从媒体报道看，“造血式”扶贫不但解决了贫困村和贫困户生产生活中的燃眉之急，而且增强了他（它）们自我发展的能力，可谓硕果累累。数以千万计的开发式扶贫项目，肯定有很多成功的范例。 copyright dedecms

为使开发式扶贫取得更加扎实的成效，我们不能只盯着成绩，还应该对存在的问题有个实事求是的认识。 copyright dedecms

例如，“扶贫牛”本应受到贫困农民的欢迎，但在一些地方却给农民带来了烦恼。2004年，北方G县两个贫困村的农户在政府组织下，买了195头扶贫奶牛，每头奶牛获得2000元无偿补助、4000元贷款。但因奶牛品种不纯，有的怀不上犊，有的下犊不产奶，农民精心饲养2年后，不得不当肉牛卖掉，不但没赚到钱，还要高息借钱偿还贷款。因有些符合条件的农民不愿买牛，经村里同意后把指标让给了其他人，有个农户享受了7头“扶贫牛”指标，结果赔了70000元，如加上国家无偿补助资金，等于亏损了84000元。

织梦好，好织梦

“造血式”项目为啥难成功?

织梦好，好织梦

“造血式”是相对“输血式”而言的。道理很简单，假如政府补助贫困户三、五万元现金或相同价值的生活物品，一两年内他可能就消费光了，重新回到贫困状态；反之，如果政府用同样甚至少一些的资金，帮助贫困户上一个生产经营项目，再派人进行技术或管理上的指导，项目达产达效后，可以实现持续增值，从而使这个贫困户彻底摆脱贫困，甚至可能一跃致富。所以，从逻辑上说，“造血式”扶贫远远优于“输血式”扶贫，连古人都说，“授人以鱼不如授之以渔”。 copyright dedecms

但在实践中，“造血式”扶贫往往会遇到诸多难题。在现实条件下，有些难题在有些地方可以得到破解，从而取得预期成效或者虽不太理想但毕竟高于投入的收获。而有些难题，则由于种种原因没有或不可能得到有效破解，从而使好事办“砸”，甚至让贫苦户捧上了“烫手山芋”。 copyright dedecms

据我观察，“造血式”扶贫项目在运行中常见的问题至少有以下五个：

第一，市场风险抵御能力较差。在市场经济条件下，无论什么样的项目，都要走向市场。不但产品要在市场上卖出去，而且达产达效之前的投资建设，也要受到市场的制约和影响。扶贫开发项目，至少是由两个主体运作的。一个是帮扶主体，即县乡政府或帮扶单位；一个是经营主体，即受益的贫困户。两者的思路和动作如高度契合，且经营主体具备起码的能力，固然可以形成抵御风险的合力；相反，则极易形成两层皮，削弱市场竞争力。在政治压力型的领导体制下，帮扶主体往往急于求成，经营主体往往缺乏连利连心的责任感。 dedecms.com

第二，有些贫困户经营能力相对孱弱，不具备自主经营开发项目的条件。贫困户致贫的微观原因很多，有的是人口多，劳力少，有的是家中有病人或遭遇意外变故。这类贫困户，帮他们上项目的成功率可能高一些。而那些生性懒惰或生产经营能力相对低下的贫困户，不要说经营一个牧场或加工厂，连几头猪都可能养不好。 dedecms.com

第三，上级确定的项目常常与需求脱节。按要求，任何一个扶贫开发项目，都要经过充分的调查和论证。但由于县乡政府面临着指标考核的压力，往往像招商引资一样饥不择食。况且，项目投资的钱，通常是由省以上相关部门控制的。不要白不要，过期想要就没有了。只要把钱要过来，发下去，几年后的实效大小，就管不了那么多了。所以，可行性论证往往流于形式。 织梦内容管理系统

第四，“边际不公”的问题很难避免。我们知道，在一个大的经济区域内，县与县、乡与乡、村与村、户与户之间的差别是“渐次”显现的，“边际”并不分明。戴着“贫困”帽子的单位（县、乡、村）或农户，可以获得扶持项目和资金，而与他（它）们经济状况相差无几的单位或农户，却因为没有那顶帽子而望洋兴叹。我给这种现象生造个不准确的概念，叫“边际不公”。因为存在这种现象，条件接近的县、乡、村，千方百计地争夺那顶不太光彩但却有一定实惠的“贫困”帽子。在涉及农户的扶贫项目的实施过程中，基层干部为了化解“边际不公”引发的矛盾，有时不得不“摊薄”。假如上级给每头扶贫奶牛补助1万元，村里就按争取到指标的总额，平均分配给购买奶牛的所有农户，补助额度可能降低到7千元，这样没有贫困帽子的农户也可能同样获得。为应对上级检查验收，就要由符合条件的扶贫对象按规定额度签字领款。账单虽然是假的，但却可以把事摆平。有的地方，完全按上级要求办，群众反倒可能觉得不公平。

织梦好，好织梦

第五，实权部门“扒皮”的现象屡见不鲜。由于扶贫项目是通过自上而下的行政渠道运作的，离开了相关部门的监督，基层和贫困户串项、挪用之类（有的是不得已）的问题会更严重；而部门掌控，又极易带来“见到唐僧肉人人咬一口”的后果。 copyright dedecms

国家审计署对19个国家扶贫开发重点县2010年至2012年财政扶贫资金分配管理和使用情况的审计结果显示，19个县普遍存在虚报冒领、挤占挪用、请客送礼和损失浪费等问题；违法违规金额2.34亿元，占抽查资金总额的18.4％。中部L县挪用扶贫资金2672.9万元，占抽查资金总额的36.8％。规模较大的扶贫开发与其他财政支农项目一样，多数都履行了招投标程序，但一般都控制在项目主管单位，原材料和施工费用往往高于市场价格。如中部R县由县扶贫办采购的金银花、油茶苗价格高于市场价，多支付财政资金330多万元。笔者在2009年进行社会调查时发现，政府补贴后的水稻育秧大棚价格高于市场价格19％～30％；换个算法，国家补贴资金“缩水”率达23％～36％。某贫困村接受有关部门帮扶，修建了一公里红砖路，花了10万元，村民们测算，如村里自己修建，8万元就能拿下来。某部门花3万多元为一个水田屯打了一眼抗旱井，由于深度不够，再加上缺少电路配套，基本闲置，村民们说，要是自己集资干，最多需2万元。（nc-1820170120） dedecms.com