派智库

去杠杆表面上看是周期性问题，但实际上却直接关系到我国经济的结构性调整问题。同时，去杠杆作为全球性问题，也和如何稳定总需求之间形成巨大张力。鉴于去杠杆的复杂性，我们认为，去杠杆宜提高针对性，按照供给侧结构性改革要求，积极稳妥推进。

1、既关注总量亦关注结构，去杠杆做到心中有数、保持定力

总杠杆率是债务风险的重要衡量指标。但是，也不能将总杠杆率作为唯一考虑。即使总杠杆率不变但杠杆率内部结构有调整，其风险含义也会发生变化。以美国为例。次贷经济危机之前其金融部门与居民部门杠杆率过高，而危机爆发后，金融部门与居民部门开始大力去杠杆。杠杆发生了转移：私人部门杠杆率下降，美国政府部门的杠杆率攀升，从而总杠杆率不降反升。通过杠杆率内部调整，美国的杠杆率结构有所改善，抗风险能力也有所增强。

我国的情况颇为类似。总杠杆率平稳甚至略有上升，但杠杆率内部结构持续改善，杠杆率的配置也更趋于平衡了：企业杠杆率有所下降，居民杠杆率有所上升；政府加杠杆，金融去杠杆。随着更为平衡的杠杆率结构的出现，经济体抗风险的能力也在提升。正是基于这样的认识，在去杠杆过程中才能做到心中有数、保持定力，不追求短期内快速降杠杆。去杠杆不是目的，提高资金利用效率，配置好杠杆，管控好风险才是目的。

内容来自dedecms

2、十九大报告淡化GDP增长目标，为去杠杆创造更有利条件

中共十九大报告并未提及我国未来GDP翻番的目标。其原因在于，社会的主要矛盾变了，要解决的问题是提高经济质量。在现代化阶段，要通过质量、效率、动力“三个变革”实现经济增长；不提GDP翻番目标，有利于贯彻新发展理念，推动党和国家的事业全面发展，同时也为宏观政策的实施及其他政策目标的实现创造了更有利的条件。比如去杠杆目标。国际货币基金组织报告预测未来我国杠杆率还会大幅攀升，其立足点就在于我国会保增长，而保增长一定需要信贷的支撑；在单位信贷产出效应边际递减情况下，必然会要求信贷更大幅度的上升，从而杠杆率再度攀升不可避免。但是，十九大报告淡化了GDP增长目标，恰恰使得国际货币基金组织的这一立足点与推演逻辑不再成立。这就给去杠杆创造了更加有利的条件：去杠杆更有决心、更有力度，自然也会更有效果。当然，能否真正做到这一点，还要看各方面的决心和努力。 dedecms.com

3、去杠杆要与金融服务实体经济结合起来 织梦内容管理系统

杠杆本身无所谓好坏。而且，就经济学、金融学而言，杠杆利用得好，本身是一个经济体金融发展程度、信用发展程度的一个标志，实际上是一件好事。杠杆率的好坏，反映了金融资源的合理配置程度，以及金融服务实体经济的水平。好的杠杆率上升意味着更多的金融资源配置给了效率高的企业，实际上是经济体的竞争力提高、生产率改善的直接体现。相反，坏的杠杆率上升意味着更多的金融资源配置给了效率低或无效率的企业，是与泡沫扩大、金融风险上升相伴随的。从这个层面，金融服务实体经济就意味着要聚焦实体层面竞争力的提升、劳动生产率的提升，意味着我们的杠杆率要服务于劳动生产率高、有竞争力的企业或部门，只有这些部门的杠杆率上升了，整个实体经济与金融之间的这种匹配关系，才能得到较好的体现。 copyright dedecms

另一方面，金融部门加杠杆，部分反映了一些空转资金在金融部门内部的自我服务和自我循环。这在某种程度上是金融抑制下创新异化的产物，体现了监管套利的存在，也就是金融机构试图避开具有一定行政色彩的金融监管，包括信贷额度配给制和信贷流向控制，以及资本金的约束、贷存比的流动性约束，达到腾挪信贷空间变相进行超贷的目的。上述情况下所导致的金融业杠杆率的上升，事实上也是一种金融资源的浪费。而要有效应对这种情况，降低金融部门的杠杆率，应进一步放松对正规银行业的管控，特别是放松对银行体系的信贷额度控制和贷款投向管制，改用各种监管指标的管理；同时进一步推进利率真正的市场化，通过体制内外资金成本的收敛来缩小利率双轨制带来的利差。

4、去杠杆须拿出“真金白银” dedecms.com

发展股权融资是治本之策，但远水解不了近渴，因此，清理僵尸企业以及以优质资产抵债等，仍是去杠杆的必要途径。根据相关数据，截至2015年底，中国不良贷款损失接近5万亿（约4.7万亿）；同时，根据估算，到2019年，中国不良贷款损失将达到8.2万亿。显然，中央层面需要拿出优质资产为化解不良贷款损失做好准备。这包括国有企业资产，以及外汇储备资产。另外，地方也需要为中央分忧解难。不过，地方政府往往很在意自己的资产，舍不得出售；而另一方面，却在地方融资平台债务问题上寄希望于中央给予解决，这里面的道德风险很大。尽管这是地方政府“理性化”行为，一定程度上反映了当前地方政府在约束与激励、财权与支出责任方面的不匹配，但就实际情况来看，一些地方如果通过出售政府优质资产来进行抵债的话，仍有较大空间。从这个角度，国有企业股权多元化以及PPP的推进，包括出售国有企业资产，将是地方去杠杆和降低政府债务的重要途径。 本文来自织梦

5、从根本上改变信贷驱动增长模式 织梦内容管理系统

真正实现去杠杆，就需要从根本上改变信贷驱动增长模式。依靠信贷驱动增长，不完全是我国独有的发展模式。事实上，上世纪80年代金融自由化以来，信贷（以及与之相关的房地产）驱动增长已经成为全球性现象。这也是为什么我们看到全球范围内金融周期的流行，因为金融周期的核心就是信贷与房地产周期。只不过，相比起来，我国以信贷驱动增长的特征更加凸显而已。那么，如何才能摆脱信贷驱动增长的模式呢?根本在于转变增长方式，即由投资主导转向消费主导。因为如果增长以投资为主，必然需要靠信贷推动，从而带来杠杆率的不断攀升；而如果增长以消费为主，靠的主要是收入推动，其关键在于收入分配而不是信贷增长。尽管现实中，在收入差距扩大、收入支撑消费乏力的情况下，仍可由信贷刺激如消费信贷、次贷等来弥补这一短板，美国就是这方面的“表率”。表面看，深层的收入分配矛盾被掩盖（穷人也能贷款买房），但在稳定扩大需求方面以信贷激增弥补收入分配之不足，其恶果必然是资产泡沫甚至是金融危机。美国的教训恰恰表明：只有从收入分配入手并辅之以其他配套改革，才能实现增长动力由投资逐步向消费的转换，也才能从根本上改变信贷驱动的增长模式，抑制杠杆率上升，从而全面降低杠杆率风险。（nc-1820180427） 本文来自织梦