派智库

[摘要]最重要的是，良好的公共政策需要顾及多方利益，在多种目标之间腾挪协调，而不能只盯着一个方向。有利于减排的燃油税提升对中下层民众造成的影响最大，尤其是那些日常交通燃油需求巨大的民众。所以，如果为了环保目标非要提升燃油税的话，应当首先改善对于大众的公共服务。同时政策先后顺序问题也很重要：假如马克龙在放弃对富人的财产税之前先着手降低底层负担，民众对他的观感可能会有相当大的不同。这些都将考验法国执政者的政治智慧，对于公共决策也带有普遍性的启示。

内容来自dedecms

　　（世经评论·北京）近日，由于法国发生大规模的“黄背心”抗议，且巴黎爆发50年来最严重的骚乱，法国现政府面临马克龙上任18个月以来最大规模的政治危机。12月5日深夜，法国政府紧急决定取消明年上调燃油税的计划。法国政府声明表示，对公众的购买力应当予以维护，而不应加以损害。
　　
　　本次法国的“黄背心”抗议突如其来，具有突发性，同时具有明显的“去中心化”特征，由对燃油税不满的普通民众自发组织，成员和诉求五花八门，缺乏组织性，也没有明确的领导人与政治纲领；法国政府在试图与之对话时，甚至找不到谈判对象。同时，这一运动突破了法国政治中传统的“左翼”与“右翼”划分，来自两方以及非左非右力量的对马克龙的不满，共同汇成了一股潮流。许多抗议者表示自己没有政治倾向，主要是在民生问题上表达愤怒情绪。
　　
　　法国政府之所以要上调燃油税，主要是出于环保考虑。近年来全球变暖问题引起欧洲公众广泛关注，但一个普遍存在的现象是，为了抑制气候变化而进行减排更多地是一个中产阶级话题，对于那些为了生活而苦苦挣扎的下层而言，可能有些“不接地气”，所以，为减缓全球变暖而实施的燃油税上调可能令一些底层不满，尽管该措施具有环保方面的合理性。虽然从专业角度来看这样的政策势在必行，但不能得到公众认可成为其付诸实施所面临的软肋。应对此问题，既不应该完全迎合大众，也不应该不顾公众反应一味蛮干，而应制定妥帖的、追求最优化效果的公共政策。
　　
　　出生于1977年的马克龙，在2017年当选法国总统时曾备受期待，人们希望他能用年轻人的闯劲掀起一股改革浪潮，给法国的政治经济形势带来彻底改变，并给整个欧洲产生涟漪效应。但马克龙上台后谨慎地走了渐进路线，取消了增加对富人征收财产税的计划，这主要是为了鼓励外来投资，同时防止法国企业家放弃国籍外逃。尽管过度激进的财富再分配措施的确有不可取之处，但没有满足公众对平抑贫富差距的期待，也导致一些批评者责备马克龙是“富人的总统”。在平等与效率之间究竟应该如何权衡，确实是一个不独法国面临的世界性难题。

织梦好，好织梦

　　
　　目前“黄背心”抗议者要求大幅提高最低工资标准，对富裕者征税，还有少部分激进分子呼吁马克龙辞职。此外，虽然巴黎的骚乱极大地吸引了世界的目光，但农村地区的抗议声势更盛，这显示法国政府需要对被忽视的乡村地区投以更多关注，并努力通过行动，让乡村居民不再有被漠视的感觉。“黄背心”运动代表柯西表示，希望政府打击富豪逃税避税行为，成立专门机构促使税收公正化，向地方政府分权，国会选举采取比例代表制，建立瑞士式的全民公决机制对特定政策进行表决。尽管不可能全部得到满足，但这基本上概括了法国民间的诉求。
　　
　　虽然街头抗议必然具有松散性质，并带有一些极端特性，其中还渗入了一些破坏分子，但大多数抗议者并不激进，而且其诉求在法国民众中也颇有代表性。法国民众向来习惯于对执政者要求苛刻，过去的20多年来，很多执政者的改革尝试因为民众抗议而泡汤，这是包括马克龙在内的法国执政者面临的一种客观情况，对此只能适应而不能对抗。
　　
　　不过，本次抗议事件并不能说明法国经济整体态势不良，马克龙促进法国从欧洲债务危机中恢复的努力还是取得了一定成果，他与德国总理默克尔共同推进的欧元区改革尽管步履维艰，也令人看到希望。近期的事件可能只是法国改革面临的挑战，而不是其终点。
　　
　　最重要的是，良好的公共政策需要顾及多方利益，在多种目标之间腾挪协调，而不能只盯着一个方向。有利于减排的燃油税提升对中下层民众造成的影响最大，尤其是那些日常交通燃油需求巨大的民众。所以，如果为了环保目标非要提升燃油税的话，应当首先改善对于大众的公共服务。同时政策先后顺序问题也很重要：假如马克龙在放弃对富人的财产税之前先着手降低底层负担，民众对他的观感可能会有相当大的不同。这些都将考验法国执政者的政治智慧，对于公共决策也带有普遍性的启示。

内容来自dedecms