派智库

摘要：基本公共服务与区域经济的协调关系本质上是基本民生与经济发展如何兼顾的问题，也是区域协调发展的前沿研究内容。以广西为例，利用协调发展度模型对此展开研究，结果表明：在2004—2015年间，广西基本公共服务——区域经济协调发展水平整体偏低且时间变化稳定，具有经济滞后型特征；14个地级市的协调发展度及其时间趋势变化不一，并按北部湾经济区、西江经济带和桂西资源富集区的时序形成递减分布空间格局，区域差异极为明显。通过Theil指数分解，发现区域内差异是区域差异的最主要特征，并呈倒“V”型演变轨迹。提升基本公共服务与区域经济协调发展水平、缩小区域差异、注重社会经济发展是应有政策含义。

本文来自织梦

关键词：基本公共服务；区域经济发展；协调发展度；Theil指数；广西

内容来自dedecms

0 引言

织梦内容管理系统

基本公共服务旨在保障公民的基本生存和发展需求[1]，其发展水平代表了社会民生的改善程度。目前国内外学者对此展开的研究主要体现在均等化问题上，研究视角包括理论内涵[2]、制度保障[3]、供给模式[4]、水平现状[5]、区域差异[6-7]及失配程度[8]等。综观这些研究，大都仅将基本公共服务作为一个单系统，考虑其自身发展或内部各要素间关系，较少关注它与区域其他子系统之间可能存在的相关关系及协同关系。事实上，作为区域复杂系统的子系统之一，基本公共服务的发展必须与区域经济水平和阶段相适应[9]，否则可能导致民生改善不足或政府财政负担过重，阻碍区域协调发展。对此，已有实证研究[6，9]也证明，基本公共服务与区域经济之间显着正相关：前者是后者的一种基础社会条件并产生推动作用，后者则为前者提供必要的物质基础并促进其水平不断提升。基于系统论观点，这反映出两者是互动协调的，即彼此相关的系统配合得当、和谐一致、良性循环的状态[10]。然而，目前关于基本公共服务与区域经济协调关系的研究尚较缺乏。

关于协调关系的研究最早开始且主要集中的领域是经济与环境关系，包含一系列规范性[11]和实证性[12-14]研究。其核心理念是协调发展思想，认为协调发展是相关系统或系统内相关要素在协调的基础上由低级到高级、由简单到复杂、由无序到有序的演化过程[10]，强调发展的“整体性”、“综合性”、“内生性”，有“共同发展、持续发展”之义，但并不等于“均等发展”[12]。为量化分析其质量水平，学者们采用的主要研究方法是构建协调发展度或耦合协调度的定量评价模型[10，12-14]。借鉴于此，国内学者主要拓展了我国“四化”（新型城镇化、新型工业化、信息化和农业现代化）协同发展背景下不同区域子系统间的协调关系研究，包括城镇化与其他“三化”[15-17]、城镇（城市）化与经济社会发展[18-21]、人口城镇化与空间城镇化[22]、基础设施与区域经济[23-24]、区域创新与经济增长[25]等，目标区域主要为全国、经济发达或一体化水平较高的省域和经济区，而针对欠发达地区基本公共服务与区域经济协调发展关系研究不足。

基于以上论述，本研究试图分析欠发达省域范围的基本公共服务与区域经济的协调发展关系。结合前述文献，认为基本公共服务系统与区域经济系统的协调发展是指在一定资源条件约束下，两者由低级到高级、由简单到复杂、由无序到有序进行演化，最终实现和谐一致、良性循环的发展过程。以广西为研究单元，构建基本公共服务与区域经济指标体系，引入协调发展度模型，分析2004—2015年两者协调关系的水平特征、演化格局、区域差异及影响因素，旨在为各级政府制定政策提供理论支持。

1 资料来源与研究方法 copyright dedecms

1.1研究区域

dedecms.com

以广西为样本空间，将其划分为全区（1个）、区域（3个）、地级市（14个）3个空间尺度。其中，3个区域分别为北部湾经济区，包含南宁、北海、钦州、防城港4个市；西江经济带，包含柳州、桂林、梧州、贵港、玉林、贺州、来宾7个市；桂西资源富集区，包含百色、河池、崇左3个市。三大区域地级市数量不一，但依据2016年的《广西统计年鉴》计算，从国土面积来看，桂西3个市比重为36.81％；从经济水平来看，北部湾4个市GDP比重为35.29％。由此，可对比分析三大区域。 内容来自dedecms

1.2数据来源

内容来自dedecms

基于2004—2015年广西14个地级市的全市范围，数据根据《中国城市统计年鉴》（2004—2012年）[26]、《广西统计年鉴》（2005—2016年）[27]。进行搜集和整理，并对部分缺失或异常数据予以插补和调整。社会保障和市政设施的指标数据使用市辖区的数据代替；文化指标和环境指标缺失个别年份，采用临近年份数据均值插补。同时，相关经济数据均经过GDP平减指数调整为以2003年为基期的不变价格数据。

织梦好，好织梦

1.3研究方法

1.3.1评价指标体系。遵循科学性、系统性、可操作性原则并参考已有成果[6-11]，尝试构建基本公共服务—区域经济协调发展度评价指标体系。其中，基本公共服务系统包括基础教育、科学文化、医疗卫生、信息通讯、社会保障、环境保护和市政设施等7项一级指标及相应细化的34项二级指标；区域经济系统包括经济规模、经济效益、经济结构、增长潜力、人民生活和对外开放6项一级指标及相应细化的26项二级指标（表1）。 copyright dedecms

1.3.2 基本公共服务和区域经济综合水平评价函数。为克服人为确定权重的主观性以及多指标变量间信息的重叠[28]，可通过客观赋权的熵值法计算指标权重，进而量化基本公共服务和区域经济的综合水平。具体采用二次决策方法，即首先用熵值法计算各二级指标相对于整体的初始权重sj[7]；继之，按评价指标体系中一级、二级指标的层次关系，分别加总二级指标权重（sij），对应得到各一级指标的权重（Wi）；最后，根据权重贡献度（sij/Wi），确定各一级指标下所有二级指标的相对权重（wij）（表1）。在此基础上，可分别确定基本公共服务X、区域经济Y的综合水平评价函数如下： copyright dedecms

内容来自dedecms

1.3.3系统协调发展度评价模型。协调度和协调发展度均是描述和度量系统协调关系的定量指标[23]。但协调度所反映的协调关系存在系统水平低下、协调度却较高的情形，与客观事实不符合；而协调发展度是对协调度的缺陷进行改进，其评价模型为：

dedecms.com

织梦内容管理系统

式中：D为协调发展度；k为调节系数，k≥2；α，β为待定权重系数。鉴于基本公共服务与区域经济对社会发展和基本民生改善同等重要，本研究取k=2，α=β=2。 本文来自织梦

织梦内容管理系统

考虑广西全区、“两区一带”三大区域等不同空间尺度的水平比较，进一步构建区域（全区）综合协调发展度[14]的计量模型： 内容来自dedecms

织梦内容管理系统

式中：D（Ф）为区域（全区）综合协调发展度；Ф为单个地级市协调发展度；g为地级市权重系数，认为区域（全区）内各地级市同等重要，故取相等权重。

基于上述分析，借鉴廖重斌[10]的研究成果，将基本公共服务与区域经济的协调发展度划分为3个大类10个小类（表2）。其中，只有协调发展类才属于真正意义上的协调发展关系。其他协调发展类型的水平特征依此类推。以优质协调发展类别为例：1）X＞Y时，属经济滞后型优质协调发展类别；2）X＜Y时，属基本公共服务滞后型优质协调发展类别；3）X=Y时，属于同步发展型优质协调发展类别。

1.3.4协调发展度区域差异评价模型。参考区域经济差异的Theil指数模型[29]，以地级市为基本空间单元、按“两区一带”进行分组，对广西基本公共服—区域经济协调发展度的整体差异进行分解，得到三大区域间差异和三大区域内部差异，相应模型如下：

本文来自织梦

式中：TD表示协调发展度整体差异；TDi为第i区域的市际差异；TWR表示区域内差异；TSR表示区域间差异；Dij表示i区域第j地级市的协调发展度；Di，D分别表示第i区域和广西全区的协调发展度加总；Yij表示i区域第j地级市的GDP；Yi，Y分别表示第i区域和广西全区的GDP总和。为避免单位不一致而产生误差影响，同时保证不同地区的协调发展度可加总，对协调发展度和GDP数据采用极值法进行标准化，使其不具有单位属性。

织梦好，好织梦

2 结果分析

dedecms.com

根据式（1）～（4），可得到相应计量结果（表3）。限于篇幅，此处只选取4个时间截面数据作简要说明。基本公共服务、区域经济及其协调发展度水平仅反映历年各地区在全区整体评价中的相对水平（表3）。

copyright dedecms

2.1 系统分项水平及其相关性分析 本文来自织梦

依据表3，2004—2015年广西基本公共服务、区域经济水平整体偏低，且在地域上存在显着的等级相关关系，即经济发达的地级市（区域）基本公共服务水平也高，反之亦然；但在14个地级市、三大区域之间表现不一，尤其是经济水平市际、区际差异都明显大于基本公共服务差异，导致全区综合水平偏低。此外，就两者协调状态而言，基本为异步发展且同样存在区域差异：在北部湾经济区内，两者发展水平均最高且呈上升趋势，但区域经济领先于基本公共服务；而西江经济带两者发展水平均居中，桂西资源富集区则相对最低，这两大区域均表现出区域经济滞后于基本公共服务，且在时间上前者有小幅下降、后者有小幅提升。因此，广西全区整体表现为区域经济发展略滞后于基本公共服务，前者处于低水平稳定状态，后者呈小幅波动发展状态。

进一步的相关性检验（表4），表明两者在研究期间内的相关性虽有下降趋势，但依旧为正向强相关[1]，说明广西基本公共服务与区域经济具有显着的互动协调关系。自“十一五”以来，广西高度重视发展基本公共服务，大幅增加教育、医疗、社会保障等项目投入，逐步建立起具备一定规模的基本公共服务体系[30]，改善基本民生之时也产生更高的引致需求，刺激经济发展。同时，广西虽为西部欠发达省域，但具有独特的地缘、资源和政策优势，尤其近年来北部湾经济区开放开发、西江经济带构建等，推动区域经济快速发展，也提升了基本公共服务水平。 本文来自织梦

2.2系统协调发展度分析 织梦内容管理系统

基于表3，并结合表2标准类别，通过ArcGIS软件制图，得到广西基本公共服务—区域经济协调发展度的水平类别特征和时空格局特征（图1）。

2.2.1全区基本公共服务—区域经济协调发展水平偏低且变化平稳。广西全区基本公共服务与区域经济的协调发展度在0.54～0.56间波动，整体表现为经济滞后型的勉强协调发展状态。分项[2]来看，基础教育、医疗卫生、通讯信息、生态环境、市政设施等5个分项与区域经济的协调发展度属于勉强协调发展类别，且年变化率不超过5.5％，其中生态环境的水平最高（年均值0.57），基础教育的下降趋势（由0.55至0.52）和市政设施的上升趋势（由0.52至0.54）最明显；而科学文化、社会保障与区域经济的协调发展度则比较低，年均值分别为0.48和0.47，属于濒临失调衰退类别。因此，提升基本公共服务与区域经济的协调发展水平是当务之急，并要充分考虑各分项公共服务的特点。

copyright dedecms

2.2.2基本公共服务一区域经济协调发展度呈现地带递减分布格局。广西基本公共服务一区域经济协调发展度按北部湾经济区、西江经济带和桂西资源富集区的时序递减分布。其中，北部湾经济区的综合协调发展水平区间是0.61～0.68，为基本公共服务滞后型的初级协调发展类别，呈现波动中小幅提升趋势；西江经济带的水平区间是0.53～0.56，为经济滞后型的勉强协调发展类别，显示微幅下降之势；桂西资源富集区的水平区间是0.43～0.48，为经济滞后型的濒临失调衰退类别，相对另外两个区域有明显下降轨迹。这种地带分异与表3显示的“两区一带”经济差异格局比较接近，不符合协调发展内涵，同时增减各异的趋势相互抵消，阻碍了全区基本公共服务—区域经济协调发展水平的提高。

2.2.3各地级市协调发展度的时间趋势和水平特征表现不一。广西14个地级市的基本公共服务—区域经济协调发展度均出现了波动，年度变化幅度在0.01～0.06之间不等，水平层次明显改变的有10个地级市。其中，南宁由中级协调提升至良好协调、北海由勉强协调提升至初级协调、钦州和崇左由濒临失调提升至勉强协调、来宾由轻度失调提升至濒临失调，其经济水平和基本公共服务水平均呈上升趋势；梧州由初级协调降至勉强协调、百色由勉强协调降至濒临失调、河池由濒临失调降至轻度失调，玉林和贵港分别由勉强协调降至濒临失调、濒临失调降至轻度失调后又开始有所回转，这5个城市的基本公共服务水平变化不一，但经济水平均有所下降。其余4个地级市，经济水平要么变化有限，要么明显滞后于基本公共服务。14个地级市，仅北海、钦州的协调发展类别属于基本公共服务滞后型，其余12个城市均为经济滞后型。这表明各地级市基本公共服务—区域经济协调发展度的变化带有明显经济变化痕迹，暗示着提升其水平要注重区域经济发展的政策含义。

2.3系统协调发展度区域差异分析

基于式（5），得到表征基本公共服务—区域经济协调发展度区域差异的Theil指数（图2）。一般而言，Theil指数值越高，区域差异越明显。据此，广西全区Theil指数的演变趋势在研究期间内大体呈倒“V”型曲线，表明基本公共服务—区域经济协调发展度的整体差异先扩大后缩小。其中，2014年是个明显的分界点，区域差异最大，此后整体趋于下降。这说明自2012年开始提出并逐步落实的基本公共服务体系“十二五”规划对提升广西基本公共服务与区域经济的协调水平、缩小区域差异具有一定作用。在全区综合协调发展水平变化平稳的情形下，这也反映出其内部结构正在得到改善，因而属于一种效率提升的表现。

织梦好，好织梦

就差异结构来看，区域内差异是基本公共服务—区域经济协调发展度整体差异的最主要部分，平均贡献率为87.12％，且其走势与后者非常接近，说明三大区域内部差异的增减是促成整体差异变化的主导力量。其中，西江经济带平均占比56.11％，贡献率最大但有波动减小趋势；桂西资源富集区其次，平均贡献率16.83％且增幅明显；北部湾经济区内部差异最小，平均贡献14.17％，变化相对稳定。尽管三大区域各自内部的差异很大，但将其作为一个整体考虑，地市间的差异相互抵消，结果三大区域间差异水平相对较小，对整体差异的平均贡献率仅12.88％，时间趋势比较平稳。这说明广西基本公共服务—区域经济协调发展度的区域差异具有地理敏感性，这意味着旨在缩小区域差异、提升协调水平的区域政策应充分考虑不同地理尺度的区别及其影响。

dedecms.com

值得注意的是，上述基本公共服务—区域经济协调发展度的区域差异与戴其文等[29]研究的广西经济差异相比较，发现2004—2012年两者在结构特征和演变趋势上具有很大的相似性，进一步表明基本公共服务与区域经济协调关系目前以经济增长为其主要驱动力。 copyright dedecms

2.4系统协调发展度影响因素分析 本文来自织梦

为量化研究各因素对协调发展度的影响，可利用面板数据对协调发展度与基本公共服务水平、区域经济水平进行回归分析。通过LR检验、Hausman检验等完成模型筛选，最终建立固定效应模型，回归结果如下：

D=0.275X+0.602Y+0.258。（6）

在95％的显着性水平下，上式的组内R2为0.727、F统计量的概率P值为0，表明所建模型合理。基本公共服务X与区域经济Y均显着正向影响协调发展度，而且后者的影响系数是前者的2倍多，说明经济水平是影响基本公共服务与区域经济协调发展的主导因素，验证了前文揭示的两者之间的相关关系。究其原因，经济水平可以在很大程度上（回归系数为0.726[3]）决定基本公共服务水平，并通过影响供求关系带动其发展变化；而根据协调发展度评价模型，仅当两者水平都满足一定层次时才能达到协调发展的门槛。因此，经济发展为基本公共服务—区域经济协调发展关系的形成提供了基础动力并主导其动态变化。具体到广西，该省域具有经济基础薄弱、发展水平滞后、区域差异明显等典型的欠发达地区经济特征，基本公共服务体系有待完善，这就主要解释了其基本公共服务—区域经济协调发展度所具有的低水平特征及其演变趋势上形成的地区分异格局和区域差异特点。不过，这种主导作用要以区域经济系统与基本公共服务系统相互适应为条件，即前者需要后者配套辅助、后者需要根据前者“量力而为”，彼此间形成正向反馈环而不断循环上升。否则，失衡发展容易导致动力不足而发展滞后，研究期间内广西基本公共服务—区域经济协调发展度整体上具有经济滞后型特征且时间变化平稳即是如此。 织梦内容管理系统

3 结论与建议 内容来自dedecms

3.1 结论 织梦好，好织梦

1）广西基本公共服务与区域经济普遍落后但呈高度相关关系。2）在空间分布和时序演化上都表现出较为显着的地区分异。3）经济水平是两者协调发展的主导因素。目前广西基本公共服务与区域经济的协调发展水平整体偏低，表现为经济滞后型的勉强协调发展类别，区域差异明显并形成地带递减分布格局，不利于两者互促反馈、循环发展。 织梦好，好织梦

3.2 对策建议

为推动区域协调发展，必须做好相应的基本政策支撑，其中关键在于加快社会经济发展，增强基本公共服务供给能力，提高民众消费能力和需求层次，从而改变基本公共服务落后现状直至提升两者协调发展水平，这是基础动力问题。同时，构建基本公共服务与区域经济互促循环机制以解决路径问题，即要求经济发展成果及时有效地转化为教育、医疗、基础设施等基本公共服务项目，改善基本民生之时也通过后者获得必要的物质和人力资本反馈，这是实现两者协调发展的落脚点。此外，还要建设公共服务型政府以提供必要保障，这需要各级政府增强社会发展自觉性，重视经济发展但不盲目追求GDP，致力完善基本公共服务体系，以人为本，关注民生。当然，基于上述基础动力、实现路径和政府保障的综合作用，基本公共服务与区域经济的协调发展还应当根据各地级市（区域）协调关系的水平特征、演变趋势、区域差异结构等方面的不同，在发展任务和改革措施上统筹兼顾，因地制宜，分步骤、分层次推进。

参考文献： 内容来自dedecms

[1]中国政府网.国务院关于印发国家基本公共服务体系“十二五”规划的通知[EB/OL].（2012-07-11）[2015-09-10].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2012/content_2192402.htm. 织梦内容管理系统

[2]韩小威，尹栾玉.基本公共服务概念辨析[J].江汉论坛，2010（9）：42-44. 织梦内容管理系统

[3]曾保根.基本公共服务体制创新的研究反思与理论廓清[J].经济体制改革，2013（1）：22-26.

[4]宋小宁，陈斌，梁若冰.一般性转移支付：能否促进基本公共服务供给[J].数量经济技术经济研究，2012（7）：33-43. copyright dedecms

[5]翟羽佳.河南省2011年基本公共服务均等化水平测度与分析[J].地域研究与开发，2013，32（5）：57-61.

copyright dedecms

[6]马慧强，韩增林，江海旭.我国基本公共服务空间差异格局与质量特征分析[J].经济地理，2011，31（2）：212-217.

内容来自dedecms

[7]杨帆，杨德刚.基本公共服务水平的测度及差异分析——以新疆为例[J].干旱区资源与环境，2014，28（5）：37-42.

[8]赵林，张宇硕，张明，等.东北地区基本公共服务失配度时空格局演化与形成机理[J].经济地理，2015，35（3）：36-44. 内容来自dedecms

[9]厦门建立公共服务水平与经济发展水平相适应机制的研究课题组.公共服务水平与经济发展水平相适应机制建设的本土探索——厦门市的案例研究[J].东南学术，2012（1）：122-128.

[10]廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系——以珠江三角洲城市群为例[J].热带地理，1999，19（2）：171-177. 内容来自dedecms

[11]王长征，刘毅.经济与环境协调发展综述[J].中国人口·资源与环境，2002，12（3）：32-36. 本文来自织梦

[12]吴玉鸣，张燕.中国区域经济增长与环境的耦合协调发展研究[J].资源科学，2008，30（1）：25-30.

dedecms.com

[13]李名升，李治，佟连军.经济——环境协调发展的演变及其地区差异分析[J].经济地理，2009，29（10）：1634-1639.

[14]关伟，刘勇凤.辽宁沿海经济带经济与环境协调发展度的时空演变[J].地理研究，2012，3l（11）：2044-2054. 内容来自dedecms

[15]李国平.我国工业化与城镇化的协调关系分析与评估[J].地域研究与开发，2008，27（5）：6-16. 本文来自织梦

[16]祖佳嬉，叶长盛，雷慧敏.江西省县域“三化”协调发展度空间格局演变及其障碍因子诊断[J].地域研究与开发，2015，34（2）：34-39.

dedecms.com

[17]范辉，刘卫东，张恒义.浙江省“四化”协调发展的时空演变[J].地域研究与开发，2015，34（1）：19-25. 内容来自dedecms

[18]黄木易，程志光.区域城市化与社会经济耦合协调发展度的时空特征分析——以安徽省为例[J].经济地理，2012，32（2）：77-81. copyright dedecms

[19]王毅，丁正山，余茂军，等.基于耦合模型的现代服务业与城市化协调关系量化分析——以江苏省常熟市例[J].地理研究，2015，34（1）：97-108.

copyright dedecms

[20]尹鹏，李诚固，陈才，等.新型城镇化情境下人口城镇化与基本公共服务关系研究——以吉林省为例[J].经济地理，2015，35（1）：61-67. 内容来自dedecms

[21]穆哈拜提·帕热提，左停，周宁.新疆城镇化与经济发展耦合协调关系研究[J].地域研究与开发，2016，35（3）：19-22.

[22]李秋颖，方创琳，王少剑，等.山东省人口城镇化与空间城镇化协调发展及空间格局[J].地域研究与开发，2015.34（1）：31-36. 本文来自织梦

[23]申金山，宋建民，关柯.城市基础设施与社会经济协调发展的定量评价方法与应用[J].城市环境与城市生态，2000，13（5）：10-12.

内容来自dedecms

[24]吴建楠，曹有挥，姚士谋，等.基础设施与区域经济系统协调发展分析[J].经济地理，2009，29（10）：1624-1628.

[25]蒋天颖，刘程军.长江三角洲区域创新与经济增长的耦合协调研究[J].地域研究与开发，2015，34（6）：8-13.

内容来自dedecms

[26]国家统计局.中国城市统计年鉴（2004—2012）[z].北京：中国统计出版社，2005—2013. 织梦内容管理系统

[27]广西壮族自治区统计局.广西统计年鉴（2004—2015）[z].北京：中国统计出版社，2005—2016. copyright dedecms

[28]欧向军，甄峰，秦永东，等.区域城市化水平综合测度及其理想动力分析——以江苏省为例[J].地理研究，2008，27（5）：993-1002. dedecms.com

[29]戴其文，魏也华，宁越敏.欠发达省域经济差异的时空演变分析[J].经济地理，2015，35（2）：14-21. 织梦好，好织梦

[30]刘东燕.建立健全广西基本公共服务体系[N].广西日报，2010-12-09（08）.

dedecms.com

---

[1]皮尔逊系数0.8～1.0为极强相关，0.6～0.8为强相关，0.4～0.6为中等相关，0.2～0.4为弱相关，0.0～0.2为极弱相关或不相关。

[2]利用公式（4）分别计算得到基本公共服务7项子系统与区域经济的协调发展度。 内容来自dedecms

[3]对基本公共服务与经济水平进行简单OLS回归得到，在95％的显著性水平下，回归系数t检验的概率P值为0.显著通过。

copyright dedecms