派智库

摘要：存款保险制度对维护一国银行体系安全至关重要。本文在存款保险与商业银行风险承担的理论基础上，提出了存款保险与商业银行风险承担之间的理论假设，并基于1998—2012年的全球非平衡面板数据，考察了存款保险与商业银行风险承担之间的影响效应。研究发现：在发展中国家，存款保险制度的建立会引发商业银行的道德风险和逆向选择，从整体上提高商业银行的风险承担；而在发达国家，这种现象却并不显着。完善的监管制度和良好的制度环境，能够在一定程度上减轻商业银行的道德风险和逆向选择问题，进而降低商业银行风险承担。与此同时，存款保险制度类型和保费收取模式也会对银行风险承担产生不同的影响：风险最小型模式和差别费率会降低投保银行的风险承担，而纯粹支付型模式和固定费率会提高商业银行的风险承担。我国应进一步完善存款保险的制度模式、制度环境，以有效控制道德风险和逆向选择问题，进而降低我国银行业风险，维护我国金融体系的安全。

内容来自dedecms

关键词：存款保险；商业银行；风险承担 内容来自dedecms

一、引言 织梦好，好织梦

存款保险制度对维护一国银行体系安全至关重要。美国次贷危机中数百家银行倒闭而未引发挤兑风波，存款保险制度功不可没。截至2014年底，全球已经有112个国家/地区建立了存款保险制度，还有许多国家/地区仍在积极研究或正准备实施这一制度。其中，高收入国家/地区普遍建立了存款保险制度。我国存款保险制度于2015年5月1日正式实施，这使我国成为世界上第114个建立存款保险制度的国家。 织梦内容管理系统

存款保险制度的建立和实施，进一步巩固和完善了我国金融安全网。但围绕存款保险制度对商业银行风险承担的影响，在理论上却一直存在较大争议。一种观点认为，存款保险制度实施以后，存款人利益受到了保护，会减少对商业银行市场行为的约束和监督，从而造成商业银行风险承担加剧；而另一种观点则认为，合理的存款保险制度安排能有效降低商业银行的风险承担，保障金融体系的安全运行而不会过度弱化市场。英国、巴西和一些欧盟国家采用的几乎全额担保的方式，在2008年全球金融危机中出现诸多问题，这再度引发人们对存款保险可能产生的不利影响的关注。因此，客观检视存款保险制度的效果，对于我国进一步完善和优化该制度，并进行配套金融改革，具有重要的理论与现实意义。

织梦好，好织梦

二、文献综述 织梦内容管理系统

从国内外现有研究来看，对于存款保险与商业银行风险承担之间的关系始终存在较大争议。一些学者认为，存款保险有助于降低商业银行风险，尤其对中小型商业银行的稳健经营和成长具有显著作用；有助于商业银行采取更为谨慎的风险投资策略，继而降低商业银行的风险承担（Gropp和Vesala，2001；Demirgü88-Kunt等，2008）。但也有一些学者认为，存款保险容易引发商业银行的道德风险和逆向选择问题（Carapella和Di Giorgio，2004），弱化市场纪律（Demirgü?-Kunt和Huizinga，2000），反而会加大商业银行的风险承担（Laevev，2002）。Ioannidou和Penas（2010）的研究认为，在实施存款保险之后，由于商业银行降低了存款成本，趋向于从事更高风险贷款业务，进而过度承担了风险。Delong等（2011）的研究发现，存款保险制度的实施仅对小部分运营良好的银行起到了降低风险的作用，而大部分银行都增加了风险承担。

一些研究提出了较为中性的观点。Demirgü?-Kunt和Kane（2002）等认为，存款保险制度的实施对商业银行风险承担的影响不能一概而论。一方面，存款保险能够缓解储户由于信息不对称而产生的恐慌，从而可降低银行危机发生时产生挤兑风波的概率，进而增强商业银行运行的稳定性；另一方面，存款保险所提供的保障作用又有可能会刺激部分商业银行追求高收益，导致过度承担风险，从而降低了其运行的稳健性。Glenn等（2015）与Boyle等（2015）的研究也都指出，鉴于存款保险制度对商业银行风险承担的影响效应具有双重性，最终的净效应取决于存款保险制度收益与成本之间的关系。也正是由于存款保险制度会带来道德风险与逆向选择问题等一系列成本，很多国家只有在出现经济萧条或衰退信号，甚至遭受银行危机打击之后，才会建立存款保险制度。

与此同时，还有一些学者（Demirgü?-Kunt和Detragiache，2002；Cull等，2005；Anginer和Demirgü?-Kunt，2012；Angkinand等，2008）提出，不能简单地评判存款保险与商业银行风险承担之间的关系，制度环境、利率市场化程度、金融发展水平、宏观经济形势和储户对银行的监督意识等，会对存款保险的最终净效应产生重要影响。Demirgü? -Kunt和Detragiache（2002）发现，在制度环境欠佳的国家，存款保险显着地加剧了商业银行的脆弱性；而在经济发展较好、利率市场化程度较高的国家，却有利于降低商业银行的风险承担。Cull等（2005）发现，在法律制度环境较差的国家，引入存款保险制度会显着加剧该国的信贷波动。Anginer和Demirgü? -Kunt（2012）发现，存款保险在非危机期间提高了商业银行的风险承担程度，在危机期间则有助于保持银行业的稳定性。此外，还有学者探讨了存款保险覆盖范围因素对商业银行风险承担的影响（Angkinand等，2008），认为两者之间具有明显的U型关系，即在存款保险可保范围较小时，增加可保范围可以减小商业银行的风险承担行为；而在可保范围较大时，如果增加可保范围则会诱使商业银行采取更为激进的方式承担更多的风险。 织梦内容管理系统

国内学者的研究同样聚焦于存款保险是否会引起商业银行的道德风险和逆向选择，继而增加商业银行的风险承担。如王晓博等（2015）根据“委托一代理”理论，运用双重差分模型分别从信贷行为、资产结构和自有资本三个方面，以我国香港和内地的商业银行为对象进行了研究，并提出，存款保险制度并不会引发商业银行的过度信贷，反而会抑制商业银行的过度信贷行为（小银行更加明显），也没有足够的证据证明存款保险制度的实施会激励商业银行持有高风险资产组合而过度承担风险。张晶蕾和孙英隽（2016）在分析了71个国家存款保险特征的基础上，通过存款保险覆盖范围、保费定价方式和政府保护程度等制度因素，对存款保险对商业银行风险承担的影响进行了研究，并提出，合理的存款保险制度设计可以提高金融体系的安全性，而不会过度弱化市场约束。尹雷和卞志村（2016）认为，存款保险制度的建立可以弱化利率市场化的危机效应，减小银行危机出现的可能性，维护金融市场稳定。

copyright dedecms

关于存款保险与商业银行风险承担之间关系的相关研究还存在较大争议。尤其在国内，相关研究尚处于起步阶段，现有文献大多是从理论上分析存款保险制度的实施对商业银行风险承担可能产生的影响，微观视角下的实证研究较为缺乏。鉴此，本文拟从制度环境的角度，探讨存款保险制度对商业银行风险承担的作用机理，探究不同制度因素对商业银行风险承担的具体影响，以期对我国现行存款保险制度做出有效评估，进而提出完善建议。 织梦内容管理系统

三、理论假设的提出及实证模型的设定

dedecms.com

（一）理论假设的提出 copyright dedecms

存款保险制度的建立和实施能够为储户和银行带来双重的积极效应。对储户而言，存款保险制度的建立可以使储户更安心地在小银行存款，降低储户的存款成本，在一定程度上缓解了存款人对存款银行资产质量优劣方面的信息不对称性，为存款人的资金安全设置了一道风险屏障。对于投保银行而言，存款保险的实施可以提高小银行的竞争力，帮助商业银行规避信用危机等外界冲击引发的传染性挤兑风潮。当商业银行出现流动性危机或系统性危机濒临倒闭时，存款保险机构可通过启动应急措施对其进行救助。 copyright dedecms

存款保险制度也存在容易引发道德风险和逆向选择问题的缺陷。尤其是那些制度环境较不完善的发展中国家/地区，此类问题表现得更为突出。现有研究也普遍认同，存款保险制度成功与否的关键，在于一国制度环境对道德风险和逆向选择问题的控制效果。道德风险内生于银行体系，而存款保险制度却深刻地改变了存款人、银行、监管者和存款保险机构四者之间的激励和约束机制，从而带来潜在的风险积累：

第一，对存款人而言，存款保险制度建立之后，控制银行风险承担的职责很大一部分转移到监管机构和存款保险机构身上（Martinez-Peria和Schmukler，2002；Demirgü?-Kunt和Huizinga，2004；Karas等，2013），存款人对银行的经营和风险监督动机将在一定程度上有所减弱，进而对银行的市场约束减弱。

第二，对于商业银行而言，存款保险制度建立以后，投保银行的风险偏好增加，倾向于将安全资产投向高风险高收益项目。若高风险项目获得成功，大股东将赚取超额的利润，但无需向存款人支付对应风险溢价的利率，银行的资金成本并不会随之增加（Keeley，1990；Pennacchi，2006）。在这种情况下，存款保险实质上对银行的冒险行为进行了变相补贴，从而增加出现道德风险的概率（Wheelock和Kumbhakar，1995）。如果从逆向选择角度来看，存款保险制度更容易吸引那些风险资产质量和风险识别、控制能力较差的问题银行。从某种意义上讲，存款保险制度的建立，实际上相当于通过稳健的银行给问题银行提供了变相补贴（Wheelock和Kumbhakar，1995），最终导致单一保费情况下的劣币驱逐良币现象。 本文来自织梦

第三，对于监管者而言，由于存款保险机构会对商业银行的倒闭起兜底作用，所以可能产生放松监督的现象，在具体的监管实践中更容易出现“寻租”现象，使得监管流于形式，导致商业银行更倾向于采用激进的方式从事高风险高收益项目。

内容来自dedecms

第四，对于存款保险机构而言，其政府色彩和非营利属性使其可能对风险银行的监管采取容忍态度或采取救济措施不及时，使得金融风险不断累积，最终付出更大的代价，导致整体经济效益下降（Dekle和Kletzer，2004）。 本文来自织梦

基于上述分析，本文提出以下待检验假设：

假设1：存款保险制度的建立，引发了商业银行的道德风险和逆向选择问题，从整体上提高了商业银行的风险承担。 copyright dedecms

假设2：良好的制度环境和完善的监管制度，能够减轻商业银行的道德风险和逆向选择问题，继而降低商业银行的风险承担。 本文来自织梦

存款保险制度在具体实施过程中有不同的模式，主要包括：纯粹支付型、风险最小型和成本最小型。在纯粹支付型模式下，存款保险机构的职能主要是在问题银行破产之后对储户存款进行赔偿。成本最小型模式下，存款保险机构的主要职能也是事后赔偿，并无权干预银行的日常经营活动。与纯粹支付型模式相比，成本最小型模式中存款保险机构有权对银行的资产进行处置，这使银行的剩余资产实现价值最大化，降低了保险机构的救助成本。而风险最小化模式下，存款保险机构有权对参保银行的日常经营过程、银行的资产及风险进行监督，以及时发现隐藏风险，并有权要求银行及时对隐藏风险做出处理。从目前国际实践来看，国家综合实力较强、金融体系比较发达的国家/地区，大都采取风险最小型模式和风险差别费率；而经济实力较为薄弱、金融体系发展不是很完备的国家/地区，则大部分采取纯粹支付型模式。因此，不同国家/地区所采取的存款保险制度模式的差异性，也在一定程度上加剧了存款保险制度对商业银行风险承担作用的复杂性。

本文来自织梦

据此，本文提出待检验的假设3和假设4。

织梦内容管理系统

假设3：在发达国家，由于大多采用风险最小型模式和风险差别投保费率，存款保险降低了商业银行的风险承担。

假设4：在发展中国家，由于大多采用纯粹支付型模式和固定投保费费率，存款保险提升了商业银行的风险承担。

（二）实证模型设定 本文来自织梦

本文实证分析采用1998—2012年的非平衡面板数据，样本覆盖了世界各大洲的128个国家的商业银行财务会计数据，数据来自Bankscope全球银行财务数据库[1]。

1.变量选取 内容来自dedecms

（1）商业银行风险承担变量 本文来自织梦

本文主要使用银行的违约概率指标——Z值（Z-Score）和不良贷款率（NPL），作为被解释变量来研究存款保险对商业银行风险承担的影响（其中后者是为稳健性检验所选取）。其中，Z值由三个指标构成，即总资产回报率（ROAA）、资本充足率（CAR）和总资产回报率标准差（σ（ROAA）），具体公式如下：

Zt=（ROAAt+CARt）/σ（ROAAt）（1） 本文来自织梦

本文在具体计算指标时，参照张健华和王鹏（2012）的做法，采用3年移动平均得出。其中Z值越高，表示银行违约的概率越低，破产倒闭的风险也就越小[2]。

（2）存款保险制度变量 织梦好，好织梦

本文存款保险制度变量（Bank_insur）以各国建立存款保险制度的年份作为分界点：当一国开始实施存款保险制度时，该值为1，否则为0。相关信息来自世界银行经济学家Asli Demirgü?-Kunt、Edward Kane和Luc Laeven整理的2013年《存款保险数据库》（Deposit Insurance Database）[3]。

（3）其他制度变量

织梦内容管理系统

强健的公共监管制度环境，会对存款保险制度效果产生显着的积极影响，如监管机构发现银行风险、评估银行信息披露的真实性、识别银行财务状况和风险承担信息的能力较强，能够让银行相信制定的规则将会得到执行，对问题银行进行处置的监管人员具有充分的授权和处理的决心等。本文采用银行质量监管指数作为监管制度指标，主要衡量监管机构是否有足够权力和执行力去限制和纠正银行的越权行为。其取值范围为0—16，取值越大表示监管质量越好。与此同时，完备的投资者保护法律制度实际上赋予了私人部门对银行的监督权，对商业银行存款保险运行成效也会产生重大影响，如财务和审计等信息披露制度，以及破产法律制度等。本文采取债权人权利保护指数作为法律制度指标，衡量债权人及债务人的担保品及破产的法律保护指数。其取值范围为0—4，取值越大表明债权人保护力度越强。 dedecms.com

考虑到不同国家/地区之间的制度差异对存款保险制度以及商业银行风险承担可能产生的影响，本文将债权人权利保护指数（Creditor_Right）和银行质量监管指数（Bank_Super）作为其他两项制度变量分别纳入到模型中。 织梦好，好织梦

（4）其他控制变量 copyright dedecms

为减轻遗漏变量对模型产生的影响，本文进一步参照Demirgü?-Kunt等（2004）、Anginer和Demirgü?-Kunt（2012），以及Lé（2013）等的做法，从银行和国家层面选取了合适的控制变量进行控制。具体说明及数据来源见表1。 内容来自dedecms

copyright dedecms

2.模型设定 copyright dedecms

为检验理论分析提出的假设1，建立以下模型： 织梦好，好织梦

Bank_Riskijt为国家，的第i家银行在t年的风险承担度量指标，分别用LnZt和ILR（ILR作为稳健性检验）来衡量；Bank_insurjt为国家j在t年是否出台了（或已推行）存款保险制度，该值取1，反之，该值取0；Bankcontrolsijt，为银行层面控制变量向量组（Bank_GDP，LnAsset，LnDeposit，Lever，Prov，ROAA），Countrycontrolsjt为国家层面控制变量向量组（LnGDP，Growth，Trade，Credit，Rate，Inf）；α为常数项；γ，η分别为银行层面和国家层面系数向量组；μj，dt分别表示地区固定效应和时间固定效应，分别控制地区变化而不随时间变化的因素，以及控制随时间变化而不随地区变化的因素；εijt表示随机误差项。本文重点关注存款保险效应β的系数符号及其显着性：若β＜0，且统计上显着，则假设1成立。 本文来自织梦

为进一步检验假设2，建立以下模型： 织梦好，好织梦

织梦内容管理系统

其中，Creditor_Rightj，Bank_Superj为制度层面控制变量，分别表示法律制度变量和银行监管制度变量，其他变量与式（2）相同。本文重点关注δ和的系数符号及其显着性：如果δ和都大于零，且统计上显着，则验证了假设2。

四、存款保险与商业银行风险承担的实证检验

（一）存款保险与商业银行风险承担实证检验及结果分析

内容来自dedecms

表2为Z值的自然对数（LnZ）作为商业银行风险承担指标时存款保险对其产生影响的估计结果，第（1）列仅控制存款保险制度变量，第（2）列控制银行层面的变量，第（3）列同时控制银行层面和国家层面的变量，第（4）列为进一步控制法律制度变量（债权人保护指数）的估计结果，第（5）列为控制银行监管制度变量（银行监管质量指数）的估计结果。为消除可能存在的变量内生性问题，对每一列的模型进行估计时分别纳入了存款保险制度变量的滞后一期作为工具变量去尽可能地消除内生性。表格最后一行给出了面板工具变量（固定效应）对被检验变量进行回归后进行豪斯曼一吴（Hausman-Wu）检验的结果，其原假设为“解析变量为外生”。从检验结果看，模型的内生性都较好地得到了控制。 织梦好，好织梦

表3表明，存款保险制度总体上提高了商业银行的风险承担，验证了假设1。平均而言，存款保险制度使商业银行风险承担增加了0.2个百分点。其他控制变量，包括银行总资产占GDP比重、银行总资产、杠杆率、贷款损失准备金率、人均GDP、GDP增长率、私人部门信贷与GDP的比率，以及通胀率的提高，均增加了商业银行的风险承担。这表明，总体上，较大的银行资产规模及占比，会提高了商业银行的风险承担（Barth等，2004；Laeven和Levine，2009）。杠杆率（总负债与总资产比率）和贷款损失准备金率（银行贷款损失拨备与净利息收入比）的提升，倾向于增加商业银行的风险承担；人均GDP的增长、经济增长和私人部门信贷的增加，易导致商业银行对经济的乐观预期而过度承担风险；较高的通货膨胀率使得经济变得更加繁荣，形成较为宽松的货币政策环境，会降低商业银行的预期收益，导致其为追求更高收益而过度承担风险；而银行总存款、总资产收益率、进出口商品和服务与GDP的比率及利率的提高，则降低了商业银行的风险承担：拥有更多存款的银行承担更低的风险，会相应变得更为谨慎；而总资产收益率、进出口商品和服务与GDP的占比以及利率的提高，则会在某种程度上增加商业银行的实际收益，从而从整体上降低其风险承担。第（4）列加入了法律制度变量，第（5）列加入了银行监管制度变量，结果表明，债权人保护力度越强、银行业监管制度越完善，越能够降低商业银行的风险承担。这验证了假设2，与实际情况也较为吻合。 本文来自织梦

（二）稳健性检验 dedecms.com

表4报告了以不良贷款率衡量商业银行风险承担变量作为稳健性检验的结果。 copyright dedecms

NPL和Z值是两个方向相反的指标。结果显示，存款保险制度对商业银行不良贷款率具有正向的提升作用，即存款保险在总体上产生了一定程度的道德风险和逆向选择问题，以致商业银行过度承担了风险，同样验证了假设1。 织梦好，好织梦

银行层面控制变量除了银行总资产、银行总负债，以及杠杆率的系数变化不显着外，其他变量的系数符号发生了逆转，且都在1％显着性水平显着。同样，国家层面控制变量中，人均GDP、GDP增长率、私人部门信贷与GDP的比率和通胀率（通货膨胀率的系数符号为正，但统计意义上不显着）的提高，会增加商业银行的不良贷款率，从而提升商业银行风险承担；而进出口商品和服务与GDP比率，以及利率的提高，会降低商业银行风险承担。这进一步验证了以Z值作为商业银行风险承担变量实证研究的稳健性。 内容来自dedecms

但当引入法律制度和银行业监管制度变量后，两者得到了不一样的结论：一国银行业的监管制度越完善，越有利于降低商业银行的风险承担。这与本文理论预期相一致。与之相反的是，一国债权人的保护力度越强（法律制度变量），反而提高了商业银行的风险承担。可能的解释为，如Houston等（2010）的研究所指出，过度的债权人权利保护可能对银行风险承担产生了“黑暗面”的效果，即如果在违约时有强健的债权人保护，银行（作为债权人）会愿意贷款给信用评级低的借款人，从而倾向于增加商业银行的风险承担。

本文进一步将存款保险制度与法律制度、存款保险制度与银行业监管制度的交叉项加入模型进行估计，做进一步的稳健性检验：第（1）列为仅控制存款保险制度变量，第（2）列进一步控制存款保险制度与法律制度的交叉项，第（3）列控制存款保险制度与银行业监管制度的交叉项。得到估计结果如表4所示[4]：当一国存款保险制度与其他制度变量的交叉项进入模型估计后，制度环境变量（包括法律制度变量和银行监管制度变量）与存款保险的交互项符号为负，且在10％或1％的显着性水平显着。这说明，存款保险带来的不良影响可以通过改善其他制度环境来有效抵消，即良好的法律制度环境和完善的监管制度，能够降低商业银行的道德风险和逆向选择问题，从而降低商业银行的风险承担，同样验证了假设2。

本文来自织梦

本文来自织梦

（三）不同类型存款保险制度模式下存款保险与商业银行风险承担之间的关系 织梦内容管理系统

为了检验假设3和假设4，本文进一步将所有样本划分为全样本、发达国家样本和发展中国家样本三个样本层，再次对存款保险与商业银行风险承担之间的关系进行检验[5]（见表5）。

copyright dedecms

表5结果显示，存款保险制度在发达国家和发展中国家的实施效果存在较大差异。发展中国家与全样本时得到的结果一致，表现为存款保险制度的实施明显提升了商业银行的风险承担，验证了假设4。其原因可能在于发展中国家大多采用了纯粹支付型模式。在该模式下，商业银行破产之后，储户的存款能够得到存款保险机构的赔偿，而存款保险机构却没有对商业银行的经营等进行有效的监管，且没有采用有效的风险差别费率，从而导致商业银行道德风险或逆向选择的发生概率增大，继而提升了商业银行的风险承担。而从发达国家样本看，存款保险制度与商业银行风险承担之间的关系并不显着，假设3未得到验证。这表明，存款保险制度的实施对发达国家并没有产生显着的不良效应。这除了得益于发达国家较为完善的法律和监管等其他制度环境外，一个重要原因可能是发达国家的存款保险制度大多采用的是风险最小型或成本最小型模式，且采取了风险差别费率。 织梦内容管理系统

五、结论及启示 dedecms.com

本文在存款保险与商业银行风险承担之间的理论分析基础上，基于1998—2012年的全球非平衡面板数据证明了存款保险与商业银行风险承担之间的影响关系；进而，本文纳入了法律制度（债权人保护指数）与银行业监管制度（银行监管质量指数）因素，考察了其他制度因素对商业银行风险承担的影响效应，以及在不同制度类型下，存款保险制度对商业银行风险承担的影响。

内容来自dedecms

研究发现，道德风险和逆向选择问题使得存款保险制度从总体上提高了商业银行的风险承担。银行业监管制度越完善，商业银行风险承担就越小。但在以不良贷款率作为商业银行风险承担变量考察时，法律制度（债权人权利保护指数）对商业银行的风险承担起到了正向的促进作用，这表明过度的债权人权利保护易使银行（作为债权人）产生道德风险和逆向选择问题，更愿意将贷款借给信用评级低的借款人以获取更高的收益，从而倾向于增加商业银行的风险承担。引入存款保险与法律制度变量交叉项之后的稳健性检验表明，存款保险带来的不良影响可以通过改善其他制度环境来有效予以抵消，即良好的制度环境有助于降低一国商业银行的风险承担程度。此外，不同存款保险制度类型下存款保险制度对商业银行风险承担的实施效果具有显着的差异性：在发达国家/地区，存款保险制度没有对商业银行风险承担产生不良效应，这可能与发达国家/地区大多采用风险最小型模式和风险差别费率有关；而在发展中国家，存款保险制度明显增加了商业银行的风险承担，这可能与其大多采用纯粹支付型模式和固定费率有关。 内容来自dedecms

本文的研究结论对于我国存款保险制度的进一步建设与完善具有一定的启示作用。虽然存款保险制度的设计涉及到诸多要素，包括存款保险覆盖、保险费率的确定、基金的资金来源、保险机构的管理方式等，但最为关键的还是要落实到如何设计良好的制度环境与监管制度去有效控制道德风险和逆向选择的问题上，通过良好的制度环境和监管机制设计，实现存款保险制度与商业银行风险承担之间的良性互动，以有效降低商业银行的风险承担，维护我国金融体系的稳定。

参考文献

1.王晓博、刘伟和辛飞飞，存款保险制度对商业银行道德风险影响的实证研究，管理科学，2015年第9期，116-128。

2.尹雷和卞志村，利率市场化、存款保险制度与银行危机，国际金融研究，2016年第1期，49-59。 dedecms.com

3.张健华和王鹏，银行风险、贷款规模与法律保护水平，经济研究，2012年第5期，18-30。

4.张晶蕾和孙英隽，存款保险制度对银行风险承担影响的实证研究，经济与管理，2016年第1期，36-45。 dedecms.com

---

[1]该数据库提供了全世界大多数国家近20年来银行资产负债表的明细，被公认为是世界范围内最主要的银行业数据集。

[2]由于Z值有偏斜情形，所以在具体实证检验时对Z值取自然对数将其正态化。

dedecms.com

[3]该数据库同时记录了存款保险覆盖广度的信息，如是否覆盖所有存款，是否覆盖所有银行负债，存款保险保费是否根据银行风险进行调整。 copyright dedecms

[4]鉴于篇幅，这里仅给出制度变量的估计系数。

[5]这里需要说明的两点是：一是本文在估计时候，由于研究目的主要是为了验证不同类型存款保险制度模式下存款保险对商业银行风险承担的影响，所以没有将法律制度变量和银行监管制度变量纳入模型中；二是限于篇幅，作者仅给出存款保险制度变量的估计系数，其他变量的系数，除了系数的大小以及个别控制变量变得不显着存在一些细微差异外，从总体上看，与表2、表3的估计结果较为相近，所以，这些系数估计量未在表5中报告。 copyright dedecms