派智库

摘要：自2008年国际金融危机以来，去全球化浪潮不断冲击世界经济，中国经济也深受影响。与此同时，大量研究将金融危机后中国产业结构调整加速归因于产业政策的积极作用，而忽略了去全球化冲击对中国产业结构调整的影响。本文采用新开放经济宏观经济学的分析框架，构建一个包含可贸易部门和不可贸易部门的开放经济DSGE模型分析去全球化冲击对中国产业结构调整的影响。结果显示，去全球化冲击在部门间的非对称影响是金融危机后中国产业结构调整加速的重要影响机制之一，从而旨在加速产业转型的产业政策的作用效果可能被高估。

关键词：去全球化；产业结构调整；新开放经济宏观经济学（NOEM）；DSGE模型

一、问题的提出

2008年国际金融危机的爆发，导致世界范围内实体经济大衰退。世界经济全面低迷的同时，一场去全球化思潮也开始兴起。去全球化冲击最主要的表现形式是全球出口贸易额大幅下降。世界银行统计数据显示，2009年全球出口贸易额占GDP的比重从2008年的30.8％下降到26.6％，出口贸易增长率也由2008年的2.7％下降到-10.2％。金融危机后失业上升、国内消费低迷和全球市场萎缩是去全球化兴起的直接诱因。此外，金融危机背景下贸易保护主义的抬头也加剧了去全球化的趋势。 dedecms.com

去全球化冲击给中国经济发展带来了很多不利影响，直接表现是出口大幅下降。国家统计局统计数据显示，2008年金融危机前后，中国出口占GDP比重发生了很大的转折。2008年之前，中国出口占GDP比重呈现上升趋势，出口上升得益于经济全球化效应。2001年中国加入WTO，巨大的国外需求市场带动了中国出口的快速增加。但2008年之后，中国出口占GDP比重呈现下降趋势，2008—2015年中国出口占GDP比重由31.4％下降到20.5％，出口下降的直接原因在于金融危机后去全球化思潮的兴起。另外，去全球化冲击加大了中国企业开拓国际市场的难度，一定程度上导致中国外贸外部环境恶化。金融危机的影响已经逐渐退去，但去全球化浪潮仍然存在。2017年以来，英国脱欧和特朗普贸易保护主义言论，标志着去全球化又将达到一个新高潮。在这样的时代背景下，研究去全球化冲击，对中国经济发展具有重要的理论意义和现实意义。

目前，中国的产业结构正在经历从第一、二产业向第三产业转型升级的过程。中经网统计数据显示，2008年金融危机前后，中国第一、二产业增加值与第三产业增加值比率的变化趋势发生了一定的转变。2000年以后，中国第一、二产业增加值与第三产业增加值的比率总体呈现下降趋势，但2008年之后，这种下降趋势变得更为明显，产业转型速度开始加快。去全球化冲击减少了中国的出口份额，出口下降会直接压缩可贸易的第一、二产业的产出，并使资源流向不可贸易的第三产业，加速第三产业的发展。相对于第三产业，第一、二产业增加值和固定资产投资完成额都在逐年下降，而且下降趋势在2008年之后更为明显。现有研究认为，中国产业转型加速主要取决于相关产业政策的作用。李强[1]与原毅军和谢荣辉[2]认为环境规制政策是产业转型的重要推力；张同斌和高铁梅[3]、安苑和王珺[4]、储德银和建克成[5]认为财政支持政策在产业转型过程中发挥重要作用；付宏等[6]与薛继亮[7]认为产业技术政策加快了产业转型的速度；张国强等[8]与张桂文和孙亚南[9]认为人力资源开发政策有助于产业的结构性转型。值得注意的是，金融危机后中国产业转型加速和出口下降的相关性变化说明可能存在一种去全球化冲击对产业结构调整的重要影响机制。如果这种机制确实存在，那么金融危机后中国产业转型加速的驱动因素就更为复杂。产业转型加速不仅仅由产业政策决定，还会受到去全球化冲击的影响。在这种情况下，产业政策对产业转型加速的作用效果会被高估。

织梦内容管理系统

去全球化冲击对中国经济的影响依赖于开放的经济环境。Obsffeld和Rogoff在开放经济条件下建立了具有微观基础、垄断竞争和理性预期的Redux模型，从此开辟了宏观经济学研究的新领域，创立了新开放经济宏观经济学（NOEM）。近年来，主流经济学者更多地使用新开放经济宏观经济学的方法研究开放条件下的宏观经济问题。新开放经济宏观经济学框架采用动态随机一般均衡（DSGE）分析方法，将价格粘性和不完全竞争纳入到模型中，最大化家庭和厂商的目标函数，考察外生经济冲击的国际传递机制。在新开放经济宏观框架下讨论最广泛的为汇率波动及传导问题。Chang等利用两国粘性动态随机一般均衡模型，通过放松元国产品和外国产品之间替代弹性的假定，研究汇率制度对冲击的吸收作用。黄志刚[10]通过建立小型开放经济模型，研究不同的货币政策和汇率政策对调整贸易不平衡的影响，认为资本开放有利于贸易不平衡的调节和福利水平的提高。 织梦好，好织梦

金融危机后中国产业转型加速和出口下降的相关性变化并非偶然，两者之间可能存在因果关系。根据产业的可贸易程度，第一、二产业属于可贸易部门，第三产业属于不可贸易部门。去全球化冲击在不同部门问的非对称影响是产业转型加速的关键。基于此，本文在研究方法上采用新开放经济宏观经济学的分析框架，通过构建一个包含可贸易部门和不可贸易部门的开放条件下的DSGE模型，动态模拟去全球化冲击在不同部门问的非对称影响。为更好地拟合中国的特征事实，本文加入资本管制和汇率干预两种摩擦，通过理论模型对去全球化冲击在不同部门问的非对称影响机制进行解释。

织梦好，好织梦

二、基本模型 copyright dedecms

由于本文的重点是分析去全球化冲击对中国的影响，简单起见，笔者将国外利率和国外价格设定为外生的，并且只考虑国外进口需求对中国的影响，不考虑国外其他变量的影响。本文的研究基于新凯恩斯模型，厂商调整价格具有调整成本。参照Chang等的做法，本文假设经济是有增长趋势的，即假设所有非价格变量和非增长率变量在稳态后会进入一种平衡增长路径，增长率为一个不变的常数。此外，本文还引入了资本管制和汇率干预两种摩擦来更好地拟合中国的政策事实。在资本管制方面，本文假设代表性家庭存在一个稳态时的两国债券持有比重，低于或高于这个比重都需要额外付出一个债券调整成本。在汇率干预方面，本文假设中央银行执行固定汇率政策。 织梦内容管理系统

（一）家庭 织梦内容管理系统

假设家庭部门同质，国内人口是代表性家庭的一个连续统。代表性家庭的消费Ct由两部分打包而成：一部分是对可贸易最终品的消费CTt，另一部分是对不可贸易最终品的消费CNt，本文假设代表性家庭不消费进口品。参照Blalock和Gertler，消费的打包规则采用柯布-道格拉斯函数形式，即：

其中，γ为可贸易最终品和不可贸易最终品的消费替代弹性。由家庭支出最小化可以得到加总的价格指数方程以及可贸易最终品与不可贸易最终品的消费函数： copyright dedecms

织梦好，好织梦

（二）最终品厂商和零售品厂商

本文参照Chang等的设定。假设最终品市场是完全竞争的，零售品市场是垄断竞争的。最终品厂商和零售品厂商均区分为可贸易部门和不可贸易部门。可贸易最终品和不可贸易最终品的生产分别由一个代表性的最终品厂商打包相应的零售品。市场存在无穷多个零售品厂商，可贸易零售品厂商和不可贸易零售品厂商均遵循[0，1]区间上的连续分布，每个零售品厂商单独制定价格，厂商调整价格需要额外付出价格调整成本。每个零售品厂商利用中间品厂商生产的中间品和家庭供给的劳动进行生产。生产出来的零售品被最终品厂商打包，进而向家庭供给最终品和向中间品厂商提供原材料。另外，可贸易的最终品厂商还向国外出口最终品。 织梦内容管理系统

1.可贸易部门

可贸易最终品厂商和可贸易零售品厂商共同组成可贸易部门。可贸易部门主要代指第一、二产业，其生产的最终品可以用于出口。假设一个代表性的可贸易最终品厂商打包所有可贸易零售品进行生产，打包方式按照Dixit-Stiglitz的设定，可贸易最终品的生产函数为：

本文来自织梦

织梦内容管理系统

（二）去全球化冲击的动态模拟

去全球化冲击主要表现为需求端的出口冲击，而且是一种暂时性的负向冲击。为了方便分析去全球化冲击对产业结构调整的影响，并解释冲击的动态传导机制，笔者根据参数校准结果动态模拟模型在负向出口冲击作用下的脉冲响应。由于本文模型假设经济是有增长趋势的，而运用Dynare软件进行政策模拟时要求变量在稳态时不能含有增长因素，所以本文参照Chang等的研究对模型进行去趋势处理，将所有非价格变量、非增长率变量都除以技术变量Zt。变量去趋势后可贸易部门的脉冲响应如图1所示。[1]

织梦内容管理系统

在本文的模型中，去全球化冲击作为一种负向出口需求冲击，会直接影响可贸易部门的出口量。从图1可知，当暂时性的负向出口需求冲击来临后，第1期的出口Xt相对稳态水平瞬时下降了0.0085，下降的需求压力作用下，可贸易部门的价格PTt在第1期出现下降，导致第1期的通货膨胀率πTt相对稳态水平瞬时下降了0.0001左右。跨时替代效应作用下，第1期可贸易品价格的下降会引导居民增加本期消费，使得可贸易品的消费CTt在第1期相对稳态水平上升了约0.0003。由于消费的增加不足以弥补出口的减少，市场出清条件下使得可贸易部门的产出YTt在第1期相对稳态水平下降了0.0040。可贸易部门产出YTt的减少，会减少可贸易品的要素需求ΓTt和LTt，导致在第1期可贸易部门对中间品和劳动的投入相对稳态水平分别减少0.0035和0.0045。可贸易部门对要素需求的减少会降低中间品的价格Pmt和可贸易部门的工资wt，使得可贸易部门工资wt在第1期瞬时相对稳态水平下降了0.0008。由于本文假设工资在两个部门间永远是相同的，所以工资wt在不可贸易部门的动态调整与可贸易部门的调整路径是完全相同的。

冲击经过可贸易部门后再向不可贸易部门传导，相关脉冲响应如图2所示。

从图2可知，对于不可贸易部门而言，工资wt和中间品价格Pmt的下降使得不可贸易部门的生产成本降低，进而激励不可贸易部门在第1期追加对生产要素LNt和ΓNt的投入，使得不可贸易部门对劳动和中间品的需求在第1期相对稳态水平分别增加了0.0018和0.0008。由于追加的要素投入，不可贸易部门产出YNt在第1期相对稳态水平上升了0.0013。不可贸易部门产出增加使得不可贸易品价格PNt出现下降，第1期通货膨胀率πNt相对稳态水平下降了约0.0001。跨时替代效应作用下，不可贸易品价格的下降会引导居民增加本期消费，使得不可贸易品的消费CNt在第1期相对稳态水平上升了0.0015。综合图1和图2，在负向出口冲击下，第1期可贸易部门产出的减少和不可贸易部门产出的增加共同导致了第一、二产业相对第三产业比重的下滑，产业结构调整开始出现。 内容来自dedecms

负向出口冲击在第1期结束后，整个经济系统开始向稳态水平收敛。收敛路径为：出口需求的逐渐回升带动可贸易部门通货膨胀率缓慢上涨，导致可贸易品的消费开始逐渐下降，消费下降的幅度小于出口回升的幅度，净需求的缓慢上升带动可贸易部门产出开始逐渐上涨，可贸易部门的要素需求也开始逐渐回升，要素价格慢慢上涨。不可贸易部门在要素价格回升的压力下，开始减少对要素的投入，产出也逐渐降回稳态水平。不可贸易部门供给的缓慢下降抬升了不可贸易品的价格，通货膨胀开始回升，使得不可贸易品消费慢慢回落。 织梦内容管理系统

去全球化冲击加速了中国产业转型，但从中国宏观经济总量指标来看，去全球化冲击的影响是负面的。为此，本文对去全球化冲击下宏观经济总量指标进行了动态模拟，模拟结果显示，去全球化冲击减少了中国的国内生产总值和总量劳动供给，加大了通货紧缩的压力和资本外流的规模。[2] 本文来自织梦

四、结论

本文构建了一个开放条件下的新凯恩斯DSGE模型，并引入资本管制和汇率干预两种摩擦来更好地拟合中国的特征事实。通过对模型进行参数校准和动态模拟得出以下结论：第一，去全球化冲击在可贸易部门和不可贸易部门间的非对称影响是金融危机后中国产业结构加速调整的重要影响机制。去全球化冲击通过压缩可贸易部门的出口需求来限制第一、二产业的发展，同时导致生产要素从可贸易部门向不可贸易部门转移，从而促进第三产业的发展，加速了产业转型。第二，去全球化冲击在加速产业转型的过程中，对中国宏观经济发展产生了不利影响。去全球化冲击减少了中国的国内生产总值和总量劳动供给，加大了通货紧缩的压力和资本外流的规模。 内容来自dedecms

上述研究结论表明，金融危机后中国产业转型加速和出口下降的相关性变化并非偶然，两者存在重要的因果关系。去全球化冲击在不同部门间的非对称影响是金融危机后中国产业结构调整加速的重要影响机制之一，而旨在加速产业转型的产业政策的作用效果被高估。另外，虽然去全球化冲击加速了中国产业转型，但对中国宏观经济的总体发展也产生了消极的影响。防范经济去全球化的风险并进一步优化产业政策，对于加快中国经济发展和产业转型具有重要意义。 dedecms.com

参考文献： dedecms.com

[1]李强.环境规制与产业结构调整——基于Baumol模型的理论分析与实证研究[J].经济评论，2013，（5）：100-107.

织梦内容管理系统

[2]原毅军，谢荣辉.环境规制的产业结构调整效应研究——基于中国省际面板数据的实证检验[J].中国工业经济，2014，（8）：57-69.

copyright dedecms

[3]张同斌，高铁梅.财税政策激励、高新技术产业发展与产业结构调整[J].经济研究，2012，（5）：58-70. 织梦好，好织梦

[4]安苑，王珺.财政行为波动影响产业结构升级了吗?——基于产业技术复杂度的考察[J].管理世界，2012，（9）：19-35.

[5]储德银，建克成.财政政策与产业结构调整——基于总量与结构效应双重视角的实证分析[J].经济学家，2014，（2）：80-91.

内容来自dedecms

[6]付宏，毛蕴诗，宋来胜.创新对产业结构高级化影响的实证研究——基于2000—2011年的省际面板数据[J].中国工业经济，2013，（9）：56-68. 内容来自dedecms

[7]薛继亮.技术选择与产业结构转型升级[J].产业经济研究，2013，（6）：29-37. 织梦内容管理系统

[8]张国强，温军，汤向俊.中国人力资本、人力资本结构与产业结构升级[J].中国人口·资源与环境，2011，（10）：138-146.

[9]张桂文，孙亚南.人力资本与产业结构演进耦合关系的实证研究[J].中国人口科学，2014，（6）：96-106.

copyright dedecms

[10]黄志刚.加工贸易经济中的汇率传递：一个DSGE模型分析[J].金融研究，2009，（11）：32-48.

copyright dedecms

---

[1]图1和图2中的变量均为原变量去趋势后对其稳态值的对数偏离。限于篇幅，本文仅报告可贸易部门和不可贸易部门对负向出口冲击的脉冲响应，其他结果未在正文列出，留存备索。

dedecms.com

[2]限于篇幅，本文没有报告宏观经济总量指标对负向出口冲击的脉冲响应，留存备索。

copyright dedecms