派智库

内容提要：在宽松货币政策对经济增长的促进作用减弱的背景下，本文基于货币在实体经济与虚拟经济中创造GDP机制的不同，通过对剑桥方程和费雪方程进行改进，构建了经济虚拟化与货币流通速度两者关系的理论模型，提出经济虚拟化降低了货币流通速度的理论假设。同时，利用1996—2015年宏观季度数据对该理论假设进行验证，结果表明经济虚拟化对货币流通速度具有显着的负向影响。货币在虚拟经济内部部门之间创造GDP的机制存在差异性，导致金融业中的非银行部门相比于银行部门对货币流通速度的负向影响不显着。 dedecms.com

关键词：经济虚拟化 货币流通速度 实体经济 虚拟经济 dedecms.com

一、研究背景

copyright dedecms

2008年美国金融危机以后，美国采取了量化宽松货币政策以使经济实现复苏。在这之后，世界各主要经济体纷纷效仿美国采用宽松的货币政策以刺激经济的发展，使其能够迅速摆脱经济危机的影响。但是，通过观察危机后8年以来各国经济的复苏情况来看，似乎宽松的货币政策效果并不显着。美国经济增长率始终在2％左右徘徊，而日本经济年均增长率只有0.2％。中国经济虽然在宽松的货币政策下在2010年实现了短暂的复苏，但是之后经济增长率一路下行，从2010年的10.4％下降至2016年的6.7％，货币政策对于经济增长的促进作用越来越小。对于这种现象可以理解为货币对于GDP创造的作用逐渐减弱，可以用货币流通速度来衡量这种作用。货币流通速度（GDP/M2）原指单位货币在一定时期内的周转次数，周转次数越多，流通中所需的货币量就越少，这是货币执行流通手段或支付手段职能时的规律。从另一个方面看，货币流通速度可以看作是货币对GDP创造的推动作用，比值越高，说明单位货币对GDP创造的推动作用越强。

从20世纪70年代末改革开放后，中国的货币流通速度在经历一段短时间的趋稳后，进入到一个下降通道，从1980年的2.21下降到2015年的0.49（如图1所示），也就是说单位货币创造GDP的效率在1980—2015年这36年中降低了77.8％。这一现象受到众多学者的关注。部分学者认为货币化进程的推进、价格管制、被迫储蓄以及在制度转型过程中非国有经济的发展和价格自由化等由计划经济向市场经济过渡的一些制度性因素导致了货币流通速度的下降[1-3]。但这不能解释在1997年中国实现计划经济向市场经济转型后，货币流通速度依然持续下降的问题。货币流通速度在1997年到2015年的18年中降低了43.2％，这与过渡时期的57.5％仅仅相差14个百分点。那么，除了制度性因素以外，必定还有一些其他因素影响货币流通速度，导致货币流通速度持续降低。

copyright dedecms

在经济被划分为实体经济和虚拟经济两部分的情况下，实体经济和虚拟经济创造GDP的机制有所不同，但是，它们创造GDP的过程中的相同之处在于货币在其中都起到了关键的作用，前者是货币间接参与，而后者是直接参与。西方经济学中，劳动和资本被视为两种重要的生产要素。厂商通过使用这两种生产要素进行生产活动，从而创造产出，产出的最终价值就是其创造GDP。而劳动这种生产要素的投入是厂商通过支付工人的工资实现的，工资又是通过货币的形式支付的，一般情况下，厂商的土地、厂房、机器设备等生产资料也是通过货币来购买的，马克思主义政治经济学统一将这些货币称之为货币资本。那么，就可以将上面的生产过程简单地看作实体经济中货币创造GDP的过程。虚拟经济创造GDP的过程与实体经济不同，省去中间的生产环节，直接用货币创造GDP。所以，无论是实体经济还是虚拟经济，货币都参与到GDP的创造过程当中。实体经济中，产品的价格是以产品加成定价法来计算，因此，货币创造GDP的效率比较稳定，波动不大。而虚拟经济的定价方式是采用预期收益折现的方式，价格变动易受诸多因素的影响，同时，由于虚拟经济特殊的创造GDP机制，导致单位货币创造GDP的效率相比于实体经济低很多，因此，经济虚拟化极有可能是货币流通速度下降的重要因素。可以从统计数据中看到，以金融、房地产为主的虚拟经济在国民经济中的占比从1980年的4％上升到2015年的14.4％，而实体经济占比则从96％下降到86％（如图2所示）。

copyright dedecms

内容来自dedecms

当前，在中国经济增速下行的背景下，宽松的货币政策对于经济的拉动作用越来越小，2010—2015年广义货币供给量的增幅始终保持在13％左右，而国内生产总值的增幅却从10.6％下降到6.9％。同时，尽管2015年中国M2/GDP比值高达2.03，但是，实体经济的资金流动性并不宽松，企业融资难、融资成本高依然是困扰实体经济企业发展的主要问题。而虚拟经济则呈现出另一番景象，以股票、房地产为主的虚拟经济资产价格出现了暴涨，资金纷纷“脱实人虚”，虚拟经济表现出极强的资金流动性。因此，研究经济虚拟化对货币流通速度影响，不但可以给予上述现象一个更为合理的解释，同时还能为维持国民经济持续、健康发展提供重要的参考。

内容来自dedecms

二、文献综述 织梦好，好织梦

近年来，货币政策对经济增长的刺激作用越来越小，而货币流通速度也持续走低，这一问题近年来受到越来越多的学者的关注，学者的研究工作主要分为以下几个方面：

（一）收入货币流通速度中长期趋势研究 dedecms.com

波尔多和琼（Bordo&Jonung，1986）、艾尔兰德（Ireland，1994）通过实证研究认为在中长期中，收入货币流通速度的变化会呈现为一种U型曲线，但是导致这种变化的原因是不同的，前者认为这种变化是与金融创新相关，而后者认为是与实际经济增长率有关。阿吉特和王（Ajit&Wang，2013）利用1978—2011年中国数据进行实证研究，认为当前中国收入货币流通速度还处于u型曲线的前半部分，而金融发展与收入货币流通速度具有正向关系。 织梦内容管理系统

（二）制度性因素对于货币流通速度的影响研究

制度性因素对于货币流通速度的影响主要集中于中国学者的研究，因为中国正经历计划经济向市场经济转型的阶段。易纲（1996）较早关注收入货币流通速度下降的问题，他认为货币流通速度的下降不但与货币化进程相关，同时还与中国资本市场发展滞后和资产结构单一有关[1]。左孝顺（1999）认为计划经济时代总结的货币投放1:8的经验已不适用，目前影响货币流通的因素为价格管制、被迫储蓄、货币化进程、企业的高负债率等[2]。王曦（2001）认为货币流通速度的下降与制度转型中微观主体的变化有关，非国有经济的发展、价格自由化进程、证券市场的发展都是造成货币流通速度下降的原因，并利用实证分析进行了验证[3]。艾洪德和范南（2002）认为影响货币流通速度的因素有货币化程度、金融发达程度、利率和储蓄率[4]。赵留彦（2006）对此持反对观点，他利用扩展的CIA约束，针对中国的经验数据分析后发现，货币化进程并未导致货币流通速度的明显下降，货币化以及金融制度对于货币流通速度的下降并没有解释力[5]。 dedecms.com

（三）货币需求对于货币流通速度的影响

织梦内容管理系统

谢富胜和戴春平（2000）通过对中国的货币需求函数进行实证分析发现，中国货币需求存在利率弹性，股票市场的波动对于货币需求有一定的影响[6]。石建民（2001）引入一般均衡模型考察股票市场发展与货币需求的关系，结果发现两者呈现正相关关系[7]。赵留彦和王一鸣（2005）从农业部门和非农业部门的视角解释收入货币流通速度下降的原因，认为非农部门的边际货币需求倾向大于农业部门，因此，非农部门的发展导致收入货币流通速度的下降[8]。赵留彦等（2013）认为要从实体经济和金融资产方面去考察货币需求的变化，金融市场交易活动的增加导致货币需求的增加，这是当前收入货币流通速度下降的一个重要的原因[9]。徐蔼婷和李金昌（2010）认为NOE系统交易量的扩展造成使用传统公式测度的货币流通速度偏低，同时，NOE系统还具有较高的货币需求弹性的特点，导致新增货币的边际收入逐渐减小，这就是中国收入货币流通速度下降的主要原因[10]。金迪（2014）则认为，货币需求的增加是由于最终产品和中间产品交易的增加造成的，中间产品的交易额增长超过最终产品，就会产生超额货币需求，因此就会造成货币流通速度下降[11]。 本文来自织梦

（四）货币流通速度其他影响因素研究 本文来自织梦

对于货币流通速度，学者们还从其他角度进行研究，以找出影响货币流通速度的因素。一方面是从金融创新的角度进行研究。梁大鹏和齐中英（2004）利用金融创新指标对货币流通速度与金融创新之间的关系进行实证研究，发现金融创新对M1和M0流通速度有正向作用，与M2的流通速度则有反向关系[12]。曾利飞等（2006）认为传统的货币理论不能对货币流通速度的变化进行完整的解释，他们通过对金融机构的资产结构进行分析得出的结论是，金融创新虽然对货币流通速度有正向影响，但是影响有限，而企业的融资期限结构和第三产业的发展才是导致货币流通速度下降的原因[13]。周光友（2006）则认为电子货币与传统货币之间具有替代关系，这种替代关系是货币流通速度下降的原因[14]。另一方面，则是从产业结构的视角进行分析。汪军红和李治国（2006）利用实证分析研究产业结构变动对货币流通速度的影响，认为产业结构变动是影响中国货币流通速度的主要原因[15]。王延军和温娇秀（2015）通过分析企业融资方式、融资期限结构和货币需求产出弹性等因素对货币流通速度的影响，发现产业结构的变动是货币流通速度变慢的重要原因[16]。最后，还有从虚拟经济以及货币沉淀的角度进行的分析，比如伍超明（2004）利用1993—2003年的季度数据对虚拟经济和实体经济的货币流通速度进行重新测算，认为虚拟经济的货币流通速度大于实体经济，两者的协调性发展欠佳[17]。杜子芳（2005）则认为货币流通速度的下降不应归结为货币供应量过大，而要考虑物价水平和总货币沉淀率过高的影响[18]。 copyright dedecms

三、经济虚拟化对货币流通速度的影响理论假设

经济虚拟化是虚拟经济不断扩张和深化的过程，表现为虚拟经济部门在国民经济中所占比例不断上升。与实体经济部门不同，虚拟经济部门可以直接利用货币创造GDP，它通过为金融、房地产交易提供服务或者为企业提供货币资金的方式收取服务费完成GDP的创造过程[19]。因此，虚拟经济的发展必然会对货币流通速度产生重要的影响。本文基于虚拟经济和实体经济创造GDP机制的不同对剑桥方程和费雪交易方程进行改进来表述经济虚拟化对货币流通速度的影响。

本文来自织梦

剑桥方程描述了最终产品（GDP）与货币存量与收入货币流通速度之间的关系： 织梦内容管理系统

MV=PQ=Y（1） 织梦内容管理系统

其中，M为货币存量，V为收入货币流通速度，P为物价总水平，Q为实际产出，Y为最终产品的价值。因为虚拟经济可以直接创造GDP，那么，剑桥方程可以变为： copyright dedecms

MV=PQ=Y1+Y2（2） copyright dedecms

其中，Y1为实体经济最终产品价值，Y2为虚拟经济最终产品价值。 织梦好，好织梦

费雪交易方程描述的是资本存量、货币交易流通速度与总交易额之间的关系：

copyright dedecms

Mv1=T=W1+W2（3） dedecms.com

其中，M为货币存量，v1为货币交易流通速度，T为货币总交易量，W1为实体经济交易额，W2为虚拟经济交易额。因为实体经济和虚拟经济创造GDP的机制不同，实体经济部门通过劳动、资本、技术等生产要素的投入进行生产性活动，这些生产性活动所制造的为最终消费者所消费的产品的市场价值就是其创造的GDP。而虚拟经济部门则是采用根据交易额的大小收取一定比例服务费的方式创造GDP，实体经济产品采用成本定价法，而虚拟经济采用预期收益折现的方式定价[20]。同时，由于GDP是一个价值概念，而不是一个物量概念，因此，可以将实体经济的交易额看成是实体经济最终产品的价值。式（3）可以改写为： dedecms.com

命题1：如果虚拟经济部门交易额与实体经济部门交易额比值增加，那么，货币流通速度相应地随之下降；如果虚拟经济部门交易额与实体经济部门交易额比值降低，那么，货币流通速度会相应地随之上升。 织梦内容管理系统

命题1成立的条件是货币交易流通速度v1不发生明显变化。参照金迪（2014）[11]的研究成果，可以认为交易货币流通速度是一个稳定的制度变量。因此，在这种情况下，命题1的结论就是成立的。

本文来自织梦

四、经济虚拟化对货币流通速度影响的实证检验

利用1996—2015年的季度宏观数据对命题1进行检验，即验证在货币交易流通速度稳定的情况下，虚拟经济部门交易额与实体经济部门交易额的比值增加，货币流通速度随之降低，反之，货币流通速度随之增加。综合考虑股票市场发展情况、中国市场化改革、住房制度改革以及数据的可获得性等重要影响因素后，选择1996年为样本的起始年份。 织梦内容管理系统

（一）数据来源和变量说明

本文数据来自国家统计局1996—2015年中国统计年鉴、中经网统计数据库和中国人民银行网站。对于命题1中的虚拟经济部门交易额与实体经济部门交易额，采用两个部门的GDP在整个国民经济中的占比来替代。因为实体经济部门的交易额与所创造的GDP是相等的，而虚拟经济部门的GDP又是交易额的比例函数，因此可以用各自部门的GDP占比来替代，所有GDP的季度数据均进行了季节调整。同时，由于外汇占款直接影响货币供给的数量，而利息率直接影响着人们对于货币的需求数量，考虑两个变量对于货币流通速度都有直接的影响，因此，将这两个变量视为影响货币流通速度的变量，以考察经济虚拟化对于货币流通速度的影响。

根据命题1以及一些其他因素对于货币流通速度的影响，将计量模型设定为如下形式：

Vt=at+αXt+βFEt+γIRt+εt（9）

本文来自织梦

其中，Vt为t季度的货币流通速度即GDP/M2；Xt为t季度虚拟经济和实体经济交易额比值，采用金融业和房地产业GDP占整个国民经济的比值表示虚拟经济GDP占比，剩余部门GDP占比表示为实体经济GDP占比，两者的比值为Xt；FEt为t季度外汇占款，IRt为t季度的利息率，外汇占款数据采用国家统计局公布的外汇储备数额乘以当季的平均汇率得出，平均汇率数据根据自人民银行网站提供的月度数据计算获得，季度利息率利用月度银行间同业拆借利率计算获得，εt为随机误差项。变量描述性统计见表1。

织梦内容管理系统

（二）变量的平稳性检验

为了避免使用非平稳性时间序列进行直接回归带来的伪回归现象，需要对所使用的变量进行平稳性检验，本文进行的平稳性检验选择使用ADF检验方法，检验方程中的截距、趋势项的设定皆根据数据本身趋势图的特征确定。检验结果见表2。 织梦好，好织梦

表2的检验结果显示上述4个变量在5％显着性水平下均不能拒绝存在单位根的原假设，4个变量均为非平稳序列。对4个变量进行一阶差分后，检验结果显示在5％的显着性水平下拒绝存在单位根原假设，4个变量均为平稳序列。 内容来自dedecms

为了检验非平稳变量之间的长期均衡关系，需要对变量进行协整检验，协整检验需要首先确定滞后期，本文采用LR、FPE、AIC、SC、HQ五个标准以确定最佳滞后期。 织梦好，好织梦

（三）实证结果 copyright dedecms

根据表3的结果，确定最佳滞后期为2期，相应的Johansen协整检验的最佳滞后期为1期。因此，选择对变量进行滞后期为1期的协整检验。

内容来自dedecms

dedecms.com

从表5的协整方程估计结果可以看出，实体经济部门与虚拟经济部门交易额的比值，也就是经济虚拟化对货币流通速度有着负向的影响，经济虚拟化程度越高，货币流通速度就越低，这与命题1中的结论相同，从而也直接验证了命题1结论的正确性。 dedecms.com

本文来自织梦

下面需要进一步来分别探讨虚拟经济中的金融、房地产部门对于货币流通速度的具体影响。与上面使用的计量方法相同，使用虚拟经济中的金融业和房地产业GDP占比与实体经济GDP占比的比值作为解释变量，具体分析它们对于货币流通速度的影响，金融业和房地产业使用的数据也依然为季度数据。计量模型设定如下：

copyright dedecms

内容来自dedecms

其中，Vt、FEt、IRt的含义与上面相同，分别代表t季度的货币流通速度、外汇占款和利息率；Ft为t季度金融业GDP与实体经济GDP的比值，At为房地产业GDP与实体经济GDP的比值；εt为随机误差项。对式（10）和式（11）中各个变量采用ADF方法进行单位根检验，发现各个变量均为一阶单整过程，从而可以进一步对其进行协整检验以观察变量之间的长期关系。

织梦好，好织梦

从表6的检验结果可以看出，虚拟经济部门中金融业和房地产业对于货币流通速度的影响都是负向的，这说明不论是金融业还是房地产业都对货币流通速度产生一定的负向影响。

内容来自dedecms

内容来自dedecms

接下来，进一步分析金融部门中的银行部门和非银行部门的发展对于货币流通速度的影响如何。鉴于数据的可得性问题，使用1996—2015年年度数据，来考察金融部门中银行部门与非银行部门发展对于货币流通速度的影响。银行部门发展程度采用商业银行当年贷款额度与GDP的比值来表示，非银行部门发展程度采用A股市场年成交额与GDP的比值来表示，数据均来源于国家统计局网站以及人民银行网站。计量模型设定如下：

Vt=at+αBt+βSt+εt（12）

其中，Vt为t年货币流通速度，Bt为t年银行部门发展程度，St为t年非银行部门发展程度，εt为随机误差项。

织梦好，好织梦

对式（12）中的各个变量采用ADF方法检验其是否存在单位根，结果显示变量均为一阶单整过程。因此，可以采用协整检验的方法确定变量之间的长期关系（见表7）。 内容来自dedecms

表7的协整方程估计结果表明，银行部门和非银行部门发展对于货币流通速度都具有负向影响。但是相比于银行部门，非银行部门发展对于货币流通速度影响的显着性较小。

织梦内容管理系统

（四）实证结果分析

织梦好，好织梦

从上面的实证估计结果可以看出经济虚拟化对货币流通速度具有显着的负向影响，这与命题1的结论完全一致。这说明，货币在实体经济和虚拟经济部门中创造GDP的机制不同，导致虚拟经济部门创造GDP的份额上升会降低货币流通速度。同时，本文还分别验证了虚拟经济中的金融部门和房地产部门对于货币流通速度的影响，结果显示金融部门和房地产部门对于货币流通速度都具有负向影响。进而，进一步考察金融业内部银行部门和非银行部门对于货币流通速度的影响，发现虽然两个部门对于货币流通速度的影响是负向的，但是非银行部门的影响相比于银行部门并不显着。 dedecms.com

造成上述现象的主要原因在于虚拟经济各个部门创造GDP的机制略有不同。银行部门主要通过运用货币资金为企业和个人提供融资服务，同时按一定比例收取利息和服务费用，银行投放的资金越多，那么赚取的利息和服务费也越多，它们所创造的GDP也就越多。但是银行部门把资金贷出到最后收回本金、利息以及服务费用需要一定的时间间隔。非银行部门创造GDP的过程和银行业不同，它们主要是通过提供证券和相应的衍生品交易的服务，根据交易金额的大小按一定比例收取服务费用，这个服务费用计入GDP。证券买卖和衍生品交易从实质上说就是一种重复交易，重复交易的速度越频繁，所产生的交易金额就越大，那么产生的GDP也就越多。同时，证券买卖和衍生品还存在杠杆交易，客户可以利用少量资金通过杠杆进行数倍甚至数十倍于自己现有资金量的金融交易活动，这样就可以加大资金创造GDP的能力。另外，交易额的大小不但取决于交易量的多少，而且还取决于证券和衍生品价格的高低。证券和衍生品的定价方式采取预期收益折现的办法，那么利息率对于证券和衍生品价格具有很大的影响，在现有资金不变的情况下，利息率的降低就可以使人们持有的证券和衍生品价格大幅度上涨，交易额迅速增加。因此，等量资金在非银行部门所创造的GDP比银行业要大，虽然非银行部门降低了货币流通速度，但是相比于银行部门这种影响并不十分显着。房地产业创造GDP的过程与非银行部门有些相似，也是利用房屋中介服务机构提供的房屋买卖服务创造GDP，但是与非银行不同的是，房屋买卖的频率并没有证券业大，证券交易可以瞬间完成，而房屋交易则需要经历多个环节才能完成，这与银行部门有些相似。造成房屋交易频率低的原因大致有以下几点：首先，房屋交易不像股票交易那样在规定的时间内进行，股票交易双方几乎瞬间就可以完成交易，交易双方对于交易物所掌握的信息几乎是相同的，之所以可以实现交易是因为各自的心理预期不同。房屋与股票不同，交易双方对于交易物所掌握的信息是不同的，买方需要花大量时间去搜集信息，根据所掌握的信息决定是否进行交易。其次，由于国家相关政策的影响，房地产的交易成本比股票交易成本高，因此，高的交易成本抑制了人们的交易频率。最后，在一般情况下，房地产交易单笔的交易额要远大于股票交易，这就要求人们在进行房地产的交易时需要做出慎重的决策，同时房地产价格不像股票那样短时间内波动幅度较大，人们在进行第一次交易后需要等待较长一段时间才会出现第二次交易的空间。同时，房屋同股票相比还具有较强的实用价值，具有实物资产和金融资产双重属性，这些因素也导致房地产交易比股票交易频率低很多。低的交易频率以及大的交易金额，其对货币流通速度下降的影响要高于虚拟经济的其他部门。可以看到，近年来，大量资金沉淀在房地产领域也是一个不争的事实。

五、结论与政策建议 本文来自织梦

本文基于货币在虚拟经济与实体经济中创造GDP机制的不同，通过对剑桥方程和费雪方程的改进，发展了一个经济虚拟化与单位货币创造GDP效率变动的理论模型，认为经济虚拟化降低了货币流通速度。同时，建立计量模型利用中国1996—2015年宏观季度数据验证上述观点的可靠性。实证结果表明，经济虚拟化对于货币流通速度具有显着负向影响，与模型得出的结论一致。同时，进一步研究虚拟经济中的金融部门与房地产部门对于货币流通速度的影响，结果显示房地产部门和金融部门均对货币流通速度产生显着的负向影响。在对金融业中的银行部门和非银行部门的影响分析中发现，由于货币在两个部门中创造GDP的机制有所不同，尽管它们都对货币流通速度具有负向影响，但是前者相比于后者影响更为显着。

dedecms.com

近年来，中国以金融、房地产为主的虚拟经济发展迅速，经济虚拟化趋势明显，尤其是在2008年美国金融危机以后，世界各国央行普遍采取了一种低利率的政策以刺激经济的发展，在预期收益折现定价方式下，虚拟资产的价格出现了大幅度的上升。在世界经济形势普遍下行的趋势下，需求放缓，实体经济收益率下降明显，资金纷纷选择进入虚拟经济部门以达到获取较高收益和实现资产保值增值的目的。而虚拟经济依靠提供中介服务收取费用的方式创造GDP，其取得的利润按马克思主义的观点实质上一部分是来自实体经济部门创造的利润的转移，但是在国民收入核算中，为了避免金融部门等虚拟经济部门产出为负的尴尬，将这部分收入记作该部门创造的GDP的一部分；另一部分来自利息率波动导致的资产价格波动产生的价差，这部分收益就是虚拟财富。虚拟财富并不是真实的财富，而是由于心理预期的因素而产生的财富，也会因为心理预期差异而迅速消失。虚拟经济部门创造的GDP并不是真实的财富，其创造的GDP的增加并不伴随着任何的商品流和服务流的增加，但是会对实际的生产资本产生负面影响。虚拟经济部门的这个特点决定了其在经济下行和人们预期利率下降的情况下对资金的吸引力，这就与当前中国出现的资金“脱实入虚”现象十分吻合。在经济下行的情况下，大量资金流入虚拟经济部门不但造成单位货币创造GDP的效率显着降低，大量虚拟财富的产生加剧了经济的动荡，同时还造成实体经济部门出现资金短缺，造成融资难、融资成本高，虚拟经济部门大量侵蚀实体经济部门利润的现象，严重制约经济的健康发展。基于上述原因，提出如下建议：

织梦好，好织梦

1.保持虚拟经济部门与实体经济部门协调发展，防止虚拟经济部门过度膨胀

织梦内容管理系统

虚拟经济部门本质上是降低人们交易成本的中介组织，应该是为实体经济部门服务的。但是，随着经济的发展，虚拟经济部门具有独立化的特点，它可以脱离实体经济部门独立发展，并且具有自我循环和自我膨胀的特征。虚拟经济部门虽然可以创造GDP，但是其实质是实体经济部门创造的利润的转移，它的增加并不伴随着商品流和服务流的增加，并不能创造真实的财富。虚拟经济部门的膨胀不仅会降低货币创造GDP的效率，同时还会导致大量资金进入虚拟经济部门，造成实体经济部门出现融资难、融资成本高的现象，严重制约实体经济部门的发展。因此，要保持国民经济的稳定、持续、健康发展，虚拟经济部门的发展要适度，要保持虚拟经济为实体经济服务的基本功能[21]。 内容来自dedecms

2.重视实体经济部门的发展，防止经济过度虚拟化 本文来自织梦

经济的发展最终还是要依靠真实的商品流和服务流的增加，也就是要创造真实的财富，而不是要依靠虚拟财富。而实体经济部门恰恰就是创造真实财富的部门，其发展不仅可以为社会创造更多的物质产品以及提供更多的服务，而且也有利于社会财富分配更加平等，促进经济的持久增长。虽然虚拟经济部门也可以促进经济增长，但是在没有真实产出作支撑的前提下，这种发展模式不具有可持续性。特别是在经济下行的情况下，虚拟部门由于产品定价的特殊性会吸引大量资金进入以获取高额利润，经济会出现过度虚拟化的趋势。因此，政府要给予实体经济部门以特殊政策支持，引导资金流向实体经济部门，防止经济出现过度虚拟化。

本文来自织梦

（作者简介：刘晓欣 南开大学经济学院教授、博士生导师；梁志杰 南开大学经济学院博士研究生） 织梦内容管理系统

参考文献： 内容来自dedecms

[1]易纲.中国的货币、银行和金融市场：1984—1993[M].上海：上海人民出版社，1996. 织梦内容管理系统

[2]左孝顺.货币流通速度的变化：中国的例证（1978—1997）[J].金融研究，1999（6）：39-46.

[3]王曦.经济转型中的货币需求与货币流通速度[J].经济研究，2001（10）：20-28. dedecms.com

[4]艾洪德，范南.中国货币流通速度影响因素的经验分析[J].世界经济，2002（8）：53-59. 内容来自dedecms

[5]赵留彦.货币化、货币流通速度与产出——扩展的CIA约束与中国经验[J].经济研究，2006（9）：17-26. copyright dedecms

[6]谢富胜，戴春平.中国货币需求函数的实证分析[J].金融研究，2000（1）：24-29.

[7]石建民.股票市场、货币需求与总量经济：一般均衡分析[J].经济研究，2001（5）：45-54.

[8]赵留彦，王一鸣.中国货币流通速度下降的影响因素：一个新的分析视角[J].中国社会科学，2005（4）：17-28. copyright dedecms

[9]赵留彦，赵岩，陈瑛.金融交易与货币流通速度的波动[J].国际金融研究，2013（4）：30-40.

织梦内容管理系统

[10]徐蔼婷，李金昌.中国货币流通速度及变化规律——一个新的分析视角[J].财贸经济，2010（10）：37-44.

dedecms.com

[11]金迪.“超额”货币都去哪了——对我国货币收入流通速度长期下降的一个解释[J].财贸经济，2014（6）：36-45.

内容来自dedecms

[12]梁大鹏，齐中英.金融创新对货币流通速度的影响研究[J].经济科学，2004（2）：27-34. 织梦内容管理系统

[13]曾利飞，李治国，徐剑刚.中国金融机构的资产结构与货币流通速度[J].世界经济，2006（8）：79-87.

[14]周光友.电子货币发展对货币流通速度的影响——基于协整的实证研究[J].经济学季刊，2006（7）：1219-1234.

[15]汪军红，李治国.产业结构变动对货币流通速度的影响——中国货币流通速度下降之谜[J].财经研究，2006（9）：61-68. 内容来自dedecms

[16]王延军，温娇秀.产业结构变动与我国货币流通速度研究[J].上海金融，2015（1）：23-28. copyright dedecms

[17]伍超明.货币流通速度的再认识——对中国1993—2003年虚拟经济与实体经济关系的分析[J].经济研究，2004（9）：36-47. dedecms.com

[18]杜子芳.货币流通速度、货币沉淀率与货币供给量——我国货币供给量过大的原因分析[J].管理世界，2005（1）：26-30. dedecms.com

[19]刘骏民，王兴.货币政策冲击的非对称影响——虚拟经济直接创造GDP的验证[J].经济学动态，2014（9）：24-32。 本文来自织梦

[20]刘骏民，刘晓欣.经济增长理论创新及其对中国经济的实践意义——兼论如何重开中国经济高增长之门[J].政治经济学评论，2016（6）：74-112.

copyright dedecms

[21]孔小伟.银行流动性创造功能的影响因素研究——基于中国银行业的实证分析[J].南京财经大学学报，2016（4）：55-63.

内容来自dedecms