派智库

[摘要]拉弗曲线由于对政府税收和税率的简明阐述在国家财政政策制定上有着重要的地位，尤其在美国里根总统时期更是对美国经济发挥了重要作用。但是这一理论从逻辑上存在着不少问题，一方面该理论中的重要参数最佳税率难以确定，税收政策变动方向无法把握；另一方面在最佳税率附近时税率的变动对税收的影响也难以估计。当前中国经济稳增长绝非只有减税一个办法，推动供给侧改革效果会更好。为配合这一改革，政府减税也应立足结构性减税，而非全面减税。 copyright dedecms

　　（世经评论·北京）上世纪70年代兴起的供给学派，影响至今仍如日中天。然而令人奇怪的是，该学派并没有足够分量的代表作。据我所知，供给学派发端于万尼斯基的《世界运转方式》和吉尔德的《财富与贫困》，可这两本书今天似乎早被人遗忘了，倒是拉弗当年画在餐巾纸上的那条抛物线却流传开来，而且被学界称为“拉弗曲线”。
　　
　　拉弗曲线所以能够流传，一个重要原因应该是它简单直观。该曲线说：当税率低于一定限度，提高税率能增加政府税收，但若超过这一限度，再提高税率会使政府税收减少。何以如此?拉弗的解释是：过高的税率会抑制经济增长，令税基缩小，而税基减少政府税收会随之减少；相反，当税率过高时，减税则可刺激经济增长，扩大税基，税基扩大政府税收反而会增加。
　　
　　有一则趣闻。据说里根出任总统前，拉弗曾向他推销自己的曲线，当拉弗说到“税率高于某一值人们将不愿工作”时，里根拍案叫绝：“对，就是这样。”并且举证说：“二战期间我在‘大钱币’公司当演员，当时收入附加税高达90%。只要拍四部电影就达到这一税率，再拍第五部，收入90%都要交政府，我们几乎赚不到钱，所以拍完了四部电影后我们就不再工作，到国外旅游去了。” 内容来自dedecms
　　
　　“英雄所见不谋而合”。1981年美国大选，里根胜出后立即聘请拉弗为总统经济顾问，拉弗曲线也因此声名远播，并逐渐成为了经济学的主流理论。今天学界有一种观点，认为当年里根总统能够带领美国走出“滞胀”，看家本领就是拉弗曲线。此说法虽有争议，不过从当时流行的所谓“里根经济学”看，其核心思想的确就是减税。由此见，拉弗曲线对推动美国减税功莫大焉!
　　
　　其实，拉弗曲线不仅推动了美国减税，今天国内学者主张减税的依据也是拉弗曲线。实话说，我自己以前也不认为拉弗曲线有错，而且曾多次写文章推介过。最近研究中国的结构性减税，如梦初醒，忽然意识到拉弗曲线有诸多疑点。比如对最佳税率怎么确定；税率高过最佳税率减税是否一定增加税收等，这些都值得深入追问。
　　
　　说我现在的思考，理论上，最佳税率应该存在，但在实际操作层面却无法确定。拉弗曾分析说，当税率为零时，政府税收是零；而当税率为100%时，政府税收也是零，故他认为最佳税率在零与100%之间。这分析肯定没错，可在零与100%之间具体怎样确定他却没明说。为何不明说?我认为不是他不想说，而是有难言之隐。 织梦内容管理系统
　　
　　一个国家的税负水平，是指税收总额在GDP中的占比。我查到的有关统计数据显示：目前23个发达国家的税负水平平均为27.7%，最高为47.1%，最低为14.6%；而24个发展中国家平均为22.7%，最高为37.7%，最低为16%。各国差异如此之大，税率到底多高为最佳恐怕谁也说不清。问题在于，不知道最佳税率是多少，我们怎知道该不该减税?当年美国共和党内部出现减税与增税之争，原因就是对最佳税率的认定有分歧。
　　
　　最佳税率难以确定是一方面。退一步讲，即便我们已经知道了最佳税率，拉弗的推断也未必能够成立。照拉弗的说法，税率向上越过最佳点就进入了税率禁区。而一旦进入税率禁区，拉弗认为政府减税即可增加企业投资，企业投资增加则可扩大税基，这样税率下降政府税收会增加。不知读者是否同意他的分析，而我却认为减税的结果有两个：政府税收可能增加，也可能会减少。
　　
　　让我以所得税为例解释吧。我们知道，所得税取决于两个因素：一是应税所得额（利润），二是税率。假定某企业投资2亿元，利润率10%，则利润是2000万元。若现行税率为25%，则政府税收为500万元。现在再假定最佳税率是20%，即现行税率超过了最佳税率。于是拉弗推断：若将现行税率从25%减至20%，企业投资会扩大、利润会增加，最后税收会超过500万元。
　　
　　不错，减税确实能扩大企业利润留存、增加投资，但我认为拉弗只讲对了一半。事实上，投资增加并不等于利润（应税所得额）增加，两者不是一回事。经济学有个边际收益递减规律，说当企业投资达到一定规模后，再增加投资边际收益会下降。可引申的含义是，企业若持续扩大投资，总有一天利润率要下降。若利润率下降，企业即便增加投资，政府的税收却未必能增加。
　　
　　还是用上面的例子。比如政府将税率从25%减至20%，政府当年减税100万元，这100万元即变为企业的投资，由于边际收益率递减，假定利润率为9%，则新增利润为9万元。于是企业总利润为（2000万+9万）2009万元，若政府按20%的最佳税率征税，政府税收为401.8万元。由此见，减税后政府税收不仅没多过500万元，而且还减少了98.2万元。
　　
　　让我们换个角度再想，一个国家何时减税呼声最高?当然是经济萧条期。经济萧条意味着生产过剩、产品严重压库，这时候减税固然可刺激投资，但若供给结构不变，加大投资无疑是火上加油。企业库存不去，利润不能增加，请问减税怎么可能增加税收?正因如此，习近平总书记多次强调：供给侧改革不等于供给学派减税，重点是调结构。
　　
　　最后作一点说明，我对拉弗曲线提出质疑并不是反对减税。研究经济数十年，当然知道税负过重会挤出企业投资。我想说的是，当前中国经济稳增长绝非只有减税一个办法，推动供给侧改革效果会更好。为配合这一改革，政府减税也应立足结构性减税，而非全面减税。