派智库

[摘要]笔者认为近年来甚嚣尘上的“现金消亡”论是言过其实的，无论是私人银行还是中央银行都应了解现金依旧很受人们欢迎。当下的现金交易仍然占据各种交易的绝大部分，与此同时，引入数字货币对于当前的技术而言是一项挑战，可能带来一系列的金融风险。综上所述，笔者认为现金私人银行留住客户的手段，是公民和中央银行保持切实联系的纽带，现金的存在是十分必要的，现金不会消失。

内容来自dedecms

　　（世经评论·北京）如今现金消亡的说法甚嚣尘上。但容我改述一下马克·吐温的话，对于现金消亡的报道是言过其实的。现金依旧很受欢迎。了解这点对银行来说是至关重要的，因为尊重客户的需求和愿望是确保客户忠诚和支持的先决条件。这不仅适用于私人银行与其客户之间的关系，也适用于中央银行与公众之间的关系。现金为上述关系提供了切实的日常联系。
　　
　　一、私人银行：现金是留住客户的一种手段
　　
　　对于现金的使用逐渐向新型支付系统转变，非现金支付系统越来越多且还在不断壮大，例如信用卡、电子支付、便携式钱包和手机付款等等。随着越来越多的人适应了新的支付方式，银行固有的商业模式可能会遭到破坏。银行需要灵活应对，并努力满足客户不断演化的需求。
　　
　　在此背景下，有些人认为，废除现金能够消除金融业目前面临的高储存、高发行和高处理成本等问题，因而主要的商业机会将从其中诞生，客户也将受益，因为他们不再需要携带成堆的现金或寻找ATM机。

织梦内容管理系统

　　
　　但是，这一假设的便利性也是有成本的。在远离现金之前，需要仔细考虑各种法律、治理和操作问题。正如现金有许多防止伪钞的技术保护措施，创新的支付系统也需要大量的保护措施，以保护个人免遭盗窃和个人信息丢失。而对个人信息的保护又要延伸至确保守法公民能够保持匿名，并对于使用大数据进行个人资料分析的合理关切给予妥善处理。
　　
　　最重要的是，有证据表明，对于取消现金的游说是不尊重民意的：现金依然受欢迎。欧洲央行最近的研究发现，80%在销售点发生的交易依旧使用现金进行交易。即使调整为以交易价值衡量，现金交易仍旧占交易的绝大部分。对于现金的需求目前的的确确超过了名义GDP的增长。
　　
　　银行应该将这些发展都视作与客户接触的积极机会，而不应主动迫使客户放弃他们更加偏爱的现金。让客户能够以他们认为最吸引人的方式管理其财务，有利于客户忠诚度和客户维系。 织梦内容管理系统
　　
　　二、中央银行：现金是联系公民的纽带
　　
　　中央银行也面临着类似的问题。他们面临着废除现金，并以数字化替代品取而代之的提案。但这也会对他们与其终极客户－－普罗大众－－的关系造成影响。
　　
　　中央银行自成立以来始终在发行现金。为了使现金发挥其作为价值交换和价值储存的媒介的作用，公众必须信任其诚信。而有效的货币政策则需要对央行的信任和公众的支持。
　　
　　为了保持这一诚信并保护货币免受假币的伤害，中央银行不仅采纳了印刷技术方面的前沿创新，而且还积极推动了这一领域的创新。欧洲央行今年早些时候发行的最新50欧元钞票也不例外，包含了一系列加强型的安全性能。
　　
　　但是，前文提及的技术发展也鼓励了一些更为激进的想法，包括废除现金。有人称废除现金有利于克服零下限（zero lower bound）所引起的货币政策限制，另一些则旨在通过消除非法活动偏好的付款方式（即现金支付）来破坏非法活动。我对于这些论点深表怀疑。 织梦内容管理系统
　　
　　首先，全球央行在过去十年中采取了各种非常规措施，有效应对了低通胀的挑战。负利率（名义利率）是有效的，尤其是结合了其他非常规措施，并且还不会引发现金满天飞。尽管在理论模型中设定极端的负利率可能是可行的，但我不知道公众对此会如何反应。这样的负利率不仅仅不受欢迎，也许还会导致一些意想不到的行为的变化，从而将削弱其的效力。
　　
　　正如国际清算银行最近发现的那样，无论实际利率水平如何，名义利率在传导过程中似乎都会“独立运行”。资产负债表衰退出现后可能会产生一些阻力，这些阻力可能会削弱货币政策的传导作用。同样地，当利率持续维持在低位时，可能会生出某些内在的非线性关系，并可能削弱利率对消费的影响力。
　　
　　以治安案件为名，禁止现金使用也经不起仔细审视。
　　
　　最后，现金是公众唯一可以获得的中央银行负债凭证。针对中央银行的数字债权已经存在－－商业银行和一些其他类型的机构以存款的形式持有它们。但个人公民还无法获得它们。
　　
　　因此，现金依旧是公民和中央银行保持切实联系的纽带，这条纽带对于维持两者之间的信任是很重要的。
　　
　　但是，鉴于最近的技术进步，现金也是可以被数字化的。该类技术进步例如分布式账本技术，亦称DLT，用于比特币。中央银行可以停止发行现金，并转而提供电子债权。原则上，引入中央银行发行的数字货币或数字基础货币（DBM）会比十年前更容易，发行的成本可能也会更低。
　　
　　但发行数字基础货币的挑战超越了技术领域。数字基础货币是否会囊括每一个在中央银行有账户的个体，或者取而代之，建立一个去中心化的系统，在该系统内每个人都有一个电子钱包，而在系统中发生的交易，中央银行并不知情。这两种解决方案都要通过分布式记账技术实现，但是两种情况下的设置会截然不同。
　　
　　另一个更重要的问题是，数字基础货币是否像现金一样，要收取利息（就像现在商业银行持有超额储备的情况那样），抑或不收取。这两个选项都会对家庭行为产生影响。如果数字基础货币不收取利息，并且存款设定利率像现在一样是负利率，商业银行可能会通过设立非银行子公司的方式来规避监管，而这反过来可能会影响货币政策的效力。 织梦内容管理系统
　　
　　无论如何，数字基础货币都需要大量的保护措施来保护个人免遭盗窃和个人信息丢失。此外，任何潜在的数字基础货币解决方案都需要依据某些高级原则进行评估，包括了：技术安全性、效率、技术中立性、支付用户对于支付方式的自由选择。
　　
　　对于欧洲央行而言，最重要的问题是，引进数字基础货币是否会影响我们履行托管权的能力。采用未经验证的，而最终被证明是不可靠的技术，可能会严重危及公众对货币和中央银行的信任。
　　
　　三、结论
　　
　　不论是从商业银行还是中央银行的角度来看，保留现金都有许多正当理由。
　　
　　鉴于人们普遍有着使用现金的愿望，银行应该促进而不是阻碍顾客使用他们偏爱的付款方式。时间会向我们揭示，一旦即时支付在不久的将来推出，现金的使用将如何演变。
　　
　　对于中央银行来说，现金是建立信任的工具。现金为公众提供了直接获得中央银行资金的渠道。对于欧洲央行这样的独立性机构来说，保持这种联系非常重要，这也是为何我们对于确保人们持续信任现金（这件事情）非常重视。