派智库

[摘要]以技术与资金优势为特征的美国资本也善长于在竞争中做出取舍并争取和保持领先地位。问题在于美国对企图领先者即中国企业的“企”的性质认识。美国政府认为，中国的《公司法》使中国共产党有权在非国有企业设立党委，以便按照党章开展活动；中国国有企业及其外国公司的合资方正日益将党委纳入公司规章和治理决策；公司的治理已经成为推行中国战略目标的工具，而非象国际惯例那样单纯是实现企业利润最大化目标的工具。这使美国对中国企业的国际行为倍感存疑。 内容来自dedecms

　　（世经评论·北京）三、对非市场经济体的认定：影响美国对华经济政策方向的因素
　　
　　除认为中国以举国体制抑制外国私人资本外，美国对中国经济体制的认定在经贸摩擦中影响更大。这一认定的负面影响远远超过美国发动的贸易战的范畴。
　　
　　在美国看来，中国既不是市场经济国家，也没有遵守市场经济规则。美国认为，“自2001年加入世贸组织以来，中国并没有朝全面实行以市场为导向的政策和措施”；“中国通过政府所有制、控制关键经济实体以及政府指令等方式，继续对资源分配进行直接和间接的控制，结果使生产资料并未根据市场原则进行有效分配或定价；中国政府继续控制或以其他方式影响关键生产要素的价格，包括土地、劳动力、能源和资本”；“中国的社会主义市场经济并不是市场经济；中国政府只在一定程度上允许市场发挥作用，一旦市场作用的结果与中国产业政策所设想的结果发生冲突，中国政府就开始干预市场，以确保中国产业政策设想的结果得以实现；中国这种体制是高度扭曲市场的”。 本文来自织梦
　　
　　对于美国关于中国非市场经济国家的认识，中国并不认同。中国政府认为，“世贸规则中找不到所谓‘市场经济’的定义；世界上也没有一个放之四海而皆准的‘市场经济’标准”。“美国论证时只引用了十八届三中全会提出的‘更好发挥政府作用’，却故意漏掉了‘使市场在资源配置中起决定性作用’的表述；而承认市场在配置资源中的决定性作用，恰恰是中国和世贸组织成员开展正常经贸往来的经济体制基础；十八届三中全会中的表述是：‘经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社会主义经济体制必须遵循这条规律，着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题’”。
　　
　　但中国的解释不可能在短期内改变美国对中国的认识。这种认识一直影响着美国对中国发展经济战略的判断，认为中国正在实行一项长期而全面的产业战略，以保其能引领全球；其最终目标是使本国企业在关键技术与产品的设计与制造领域替代外国企业；先在国内实现这一点，而后在国外实现。 dedecms.com
　　
　　真正的问题并不全在于美国对所谓中国的“长期战略”及“企图领先”，美国在许多领域也并非绝对领先。以技术与资金优势为特征的美国资本也善长于在竞争中做出取舍并争取和保持领先地位。问题在于美国对企图领先者即中国企业的“企”的性质认识。美国政府认为，中国的《公司法》使中国共产党有权在非国有企业设立党委，以便按照党章开展活动；中国国有企业及其外国公司的合资方正日益将党委纳入公司规章和治理决策；公司的治理已经成为推行中国战略目标的工具，而非象国际惯例那样单纯是实现企业利润最大化目标的工具。这使美国对中国企业的国际行为倍感存疑。
　　
　　不仅中国国企的性质受到怀疑，中国私营企业同样不受美国信赖。美国政府认为，中国政府通过各种方式对私营企业的投资决策保有强大的影响力，使中国私营企业在海外投资布局中以中国政府至上为原则而以非经济效益与利润最大化为原则。

本文来自织梦

　　
　　在上述认识下，中国经济中的监管规则、审批程序、许可颁发、技术转让、国家干预、政府补贴、产能过剩，甚至对外投资与进出口等通常行为都会被视为对美国经济的损害或与市场规则的破坏。这在美国对《中国制造2025》的看法中得到了集中的表现。在美国看来，这一计划既有广泛的国家干预，又有其他世贸组织成员未曾使用过的歧视性措施；尤为严重的是，这一计划以损害外国产业及技术为代价，通过限制与歧视等方式对外国企业及其技术、产品和服务造成妨碍。因此美国认为，即便中国政府未能实现《中国制造2025》中设定的产业政策目标，仍有可能造成或加剧市场扭曲，并在许多目标行业造成严重的产能过剩等。这再次证明了美国关心甚至打压的不是这一计划的具体领域内容，而是这一计划导致的所谓市场与秩序的扭曲，进而使外国私人资本难以在趋利过程中按自有规律运行的局面。 内容来自dedecms