派智库

摘要：本文基于2006—2015年289个地级市面板数据，考察了人口集聚对服务业发展的影响。研究结果表明，城市规模的扩大和人口密度的提高对服务业发展具有显着正向影响，同时城市规模与人口密度对服务业发展水平还存在显着正向交互作用，随着人口密度的增大，城市规模扩大对服务业发展的正向影响也逐步增强。进一步的异质性分析发现，相较于资本密集型服务业而言，人口集聚对劳动密集型服务业的发展具有更强的正向影响。本文的研究结论表明，在城镇化进程中，鼓励人口向较大城市集聚对服务业发展，尤其是劳动密集型服务业发展具有重要意义。

关键词：城市规模；人口密度；人口集聚；服务业发展 dedecms.com

一、引言 dedecms.com

改革开放以来，中国经济发展存在经济快速增长与产业升级滞后并存的现象，一方面，经济以年均10％左右的速度快速增长；另一方面，第二产业比重占比持续偏高，服务业发展相对缓慢。随着经济进入新常态，如何推进产业升级，更好地发挥服务业在经济发展中的作用，已经成为中国未来产业调整的重要方向。配第一克拉克定理表明，随着经济的发展，服务业在国民收入和劳动力的所占比重将逐步增大，中国服务业发展相对滞后说明在经济发展因素以外，还存在着影响服务发展的其他因素，解释中国服务业发展滞后的原因需要从更加广阔的视角加以考察。

本文认为，人口集聚因素是影响中国服务业发展的重要因素，而做出这一判断有供给和需求两个方面的原因。从供给层面看，中国服务业普遍是劳动密集型和知识技术密集型产业，产业发展需要大量的劳动力投入，因而服务业发展需要有较为庞大的劳动力数量。从需求层面看，中国服务业的需求主要来自于人的直接消费，且更多体现为面对面、本地化的服务形式，表明服务业发展的产业需求需要庞大的人口基础作为支撑，因而大城市服务业发展环境要优于小城市。从另一个角度看，服务业不仅需要庞大的人口基础作为支撑，同时也需要人口在空间分布上较为集中，才能方便餐饮、娱乐和金融等需要面对面提供服务的行业更好地发展，因而除了人口规模以外，人口密度也是影响服务业发展的重要因素。这背后隐含的意思是，简单通过扩大城市面积，或将郊县转换为市区的方式增加城市人口规模，但人口密度并没有增长，此种方式并不能很好地促进服务业发展。 织梦好，好织梦

综合以上分析，本文认为人口集聚是促进服务业发展的重要因素，但由于我们长期以来通过户籍政策以及与之相关的教育、社会保障和医疗公共服务限制，抑制了人口向城市的集聚，因而也在一定程度上阻碍了服务业的发展，这可能是中国服务业发展滞后的一个重要机制。通过定量考察人口集聚对服务业发展的影响，有助于我们更好地认清人口因素对服务业发展的真实影响，并更好地理解人口城镇化与空间集聚化对中国产业结构调整与服务业发展的重要意义，从而推动户籍及相关公共服务政策向更有利于人口集聚的方向变革。 内容来自dedecms

二、文献评述

城市规模扩大带来的经济社会影响是学术界长期关注的话题，这其中又分为正反两方面观点：一种观点认为，随着城市规模的不断扩大，城市交通拥堵、住房价格持续上涨、环境污染不断加剧、城市犯罪率上升等“大城市病”的问题也逐渐显现；另一种观点认为，相比于城市规模扩大所带来的负面效应，城市规模扩大对城市发展具有诸多正面影响。如城市规模的扩大会带来更大的规模经济、更高的劳动生产率、良好的基础设施条件和更完善的生产、信息、技术服务，并带来知识外溢与人力资本外部性，因而会产生显着的经济效益。在城市规模的负面影响方面，不少学者从实证角度进行了研究。Moretti研究发现，大城市生产率的提高会吸引更多的劳动力聚集到大城市，但城市规模的进一步扩大会带动房价上涨。陈春良和刘正山[1]研究发现，由于大城市潜在犯罪获利机会集聚和犯罪被发现概率较低。因而大城市刑事犯罪率偏高。范红忠和李名良[2]利用CHIP数据实证发现城市规模的扩大对中国城镇适龄青年结婚概率有显着负面影响，且城市规模扩大对城镇男性适龄青年结婚概率的影响强调大于女性。Han等认为，城市规模扩张在一定阶段会产生污染问题。

虽然城市规模扩大会带来一些问题，但更多学者研究认为城市规模扩大存在正面的经济效应。关于城市规模对劳动生产率影响的研究，学者们普遍认为城市规模的扩大有利于城市劳动生产率的提高，Rosenthal和Strange，Combes等的研究均证实了这一点。基于中国数据的研究也得出了相似结论，王业强[3]和梁婧等[4]均发现中国城市规模与劳动生产率呈现倒“U”型关系的规律。柯善咨和赵曜[5]使用中国地级及以上城市面板数据的进行计量估计，结果显示生产性服务业—制造业对生产率的影响取决于城市规模，城市规模达到一定的门槛规模方能从上下游产业关联中获得收益。还有学者从就业角度考察了城市规模扩大带来的正面效应，陆铭等[6]研究了城市规模扩大对劳动力个人就业概率的影响，研究发现城市规模每扩大1％，劳动力个人就业率平均提高0.039％—0.041％。高虹[7]研究了城市规模对劳动者工资水平的影响，研究表明城市规模每扩大1％。劳动力名义年收入和名义小时收入将分别平均上升约0.190％和0.189％。还有学者从创新角度研究了城市规模的影响，Packalen和Bhattacharya在控制了时间和科技趋势固定效应后，发现大城市对创新思想采用具有正向显著作用，且城市规模每扩大1％，在创新中采用新思想的概率将平均增加2％—8％。也有学者从公共成本角度研究了城市规模的影响，王伟同和魏胜广[8]使用2004—2014年中国城市面板数据，通过比较不同规模城市间公共支出的人口规模弹性发现，大城市在公共支出方面具有更高的规模效应，即使在考虑大城市人均公共成本较高的情况下，大城市在吸纳新增人口方面也具有成本优势。另外，还有部分学者从城市规模对服务业的影响上进行了研究，陆铭等[6]通过城市规模对就业的包容性阐述了中国人口规模的经济效应，其认为对服务业发展的经济效应因城市拥挤效应的夸大而被忽略了。柯善咨和赵曜[5]研究发现，随着城市规模的增大，城市经济效益发生了先增长后下降的倒“U”型变化，而城市规模增大的边际收益则随着产业结构向服务业转变而增加。陆铭[9]认为，盲目控制人口将会伤害城市本身，外来人口中高技能劳动力增加会带动服务业的就业和发展。

基于以上文献梳理不难发现，现有文献关于城市规模的经济效应已经得到了较为充分的论证，但关于城市人口集聚对服务业发展水平影响的研究相对较少。本文主要利用2006—2015年289个城市面板数据，考察了人口规模和人口密度两个人口集聚指标对城市服务业发展的影响，并进一步分析了人口集聚对不同服务业发展影响的异质性，以期丰富现有关于城市规模和人口集聚的相关文献。 本文来自织梦

三、模型与数据

1.模型设定

为考察人口集聚对服务业发展水平的影响，本文构建如下模型：

其中，Gdp_3it代表i城市第t年第三产业增加值所占当年地区生产总值的比重，lnsizeit代表i城市第t年的城市人口规模对数，lndenit代表i城市第t年的城市人口密度对数，Xj代表其他控制变量，包括工资水平、经济发展水平和公共服务提供水平，ui代表城市固定效应，t代表时间固定效应，εit代表随机干扰项。β1和β2分别代表人口规模和人口密度变化对服务业发展水平变化的影响弹性，该系数越大，表明人口集聚对城市服务业发展水平的正向影响越大，β3代表人口规模与人口密度之间的交互影响，如果该系数为正，则说明人口密度和人口规模两者对服务业发展存在正向的交互影响，即人口密度的增加能够增强人口规模对服务业发展的正向影响，也就是说城市在扩大人口规模的同时，更应强调人口密度的提高。 内容来自dedecms

为进一步分析人口集聚对城市服务业发展的异质性影响，本文还考察了人口集聚因素对不同类型服务业发展的差异化影响。笔者根据历年《中国城市统计年鉴》第三产业的分类及行业特征，选取其中部分行业将其分为资本密集型服务业和劳动密集型服务业。[1]这两大类型服务业的区别在于，劳动密集型服务业的技术难度较低，从业门槛较低；资本密集型服务业则对就业人员的技能要求较高，人力资本投入水平较高。为此，本文构建如下模型： 内容来自dedecms

织梦内容管理系统

其中，lnlabor_jit代表i城市第t年j类服务业就业规模，其他变量含义及控制变量同式（1）。β1和β2分别代表人口规模和人口密度变化对不同类型服务业就业规模的影响弹性，该系数越大，表明人口集聚对对应类型服务业的正向影响越大，β3表示人口规模与人口密度之间的交互影响，如果该系数为正则说明人口密度和人口规模两者对对应类型服务业存在正向的交互影响，即人口密度的增加能够强化人口规模对对应类型服务业的正向影响，而随着城市规模的扩大，提高人口密度也能够增强人口规模对服务业发展的正向影响。

dedecms.com

2.数据说明 copyright dedecms

本文利用历年《中国城市统计年鉴》数据，构造了2006—2015年289个城市的面板数据。本文先剔除了缺失数据的城市样本，由于国家于2011年7月撤销地级巢湖市、设立县级巢湖市，毕节市、铜仁市和海东市数据分别在2011年、2012年和2014年才出现在《中国城市统计年鉴》之中，因此，我们构建了一个非平衡面板数据，包含289个城市共计2859条数据。由于本文考察的是城市规模对城市服务业发展水平的影响，市辖区数据更适合本文的研究需要，因而研究中所使用的均为各城市的市辖区数据。

服务业发展水平指标以服务业产值占GDP的比重度量，同时为了考察人口集聚对服务业细分行业的异质性影响，本文还使用了服务业中各细分行业的就业规模来度量相关服务业发展水平，并按照行业特征分别计算了资本密集型和劳动密集型两类服务业的就业规模。城市人口规模以市辖区年末总人口度量，人口密度以市辖区人口与市辖区建成区面积的比值来度量。在控制变量方面，本文分别控制了城市经济发展水平、城市公共服务水平以及城市平均工资水平三项指标。在指标度量方面，城市经济发展水平用地区生产总值度量，城市公共服务水平用地方财政一般预算内支出度量，城市平均工资水平用在岗职工平均工资度量。各变量的统计性描述，如表1所示。 织梦内容管理系统

copyright dedecms

四、估计结果与解释 copyright dedecms

1.基准回归结果

dedecms.com

本文先对基准模型进行估计，在控制了地区GDP水平、在岗职工平均工资、地方财政一般预算内支出的基础上，估计了城市人口规模和人口密度对服务业发展水平的影响。通过F检验和Hausman检验，本文采用了个体固定效应方法。需要特别说明的是，本文所涉及到的回归结果均是在对数据进行标准化后进行的估计，通过对数据的标准化处理，便于比较不同解释变量对服务业发展影响程度的大小。具体标准化过程为在表1报告的各变量基础上进行的标准化，即各变量值与其对应的均值之差除以各变量的标准差计算得出。

表2报告了式（1）的估计结果，第（1）列为基本回归，城市规模的系数为0.226，且在1％的显着水平上显着，表明城市规模扩大对服务业发展水平具有显着的正向效应。为了进一步研究城市规模对服务业的这种正向效应是否会随着城市规模的变化而变化，我们在第（2）列回归中加入了城市规模的二次项，结果显示城市规模和城市规模二次项的系数均大于零，且通过显着性检验，表明城市规模与服务业发展之间存在明显的非线性关系，即随着城市规模的不断扩大，城市规模对服务业发展水平的正向效应不断加强，说明城市规模对服务业发展的影响存在累积效应。从人口密度的估计系数看，第（1）—（3）列回归结果中，人口密度对城市服务业发展水平也表现出较强的正向促进效应。为考察人口密度与服务业发展水平之间是否也存在非线性关系，在第（3）列回归中加入了人口密度的二次项，结果显示人口密度与服务业发展水平之间并不存在非线性关系，即人口密度对城市服务业发展水平的影响并不像城市人口规模那样呈现出规模效应递增的趋势。第（4）—（5）列回归考察了城市规模与人口密度对服务业发展水平的影响是否存在交互作用，结果显示第（4）—（5）列估计结果中，城市规模、人口密度、城市规模与人口密度交互项系数均在1％的显着水平上显着为正，说明城市规模与人口密度对服务业发展水平存在强烈的交互作用，即随着人口密度的增大，城市规模的扩大对服务业发展水平的正向效应逐步增强，同理，随着城市规模的扩大，人口密度的增大对服务业发展水平的正向效应也逐步增强，这表明单纯城市规模的扩大对服务业发展水平的正向效应并不能完全体现，增加人口密度有助于更好地发挥人口规模对服务业发展的正向影响，这就要求在追求城市规模扩大的同时不应忽视人口密度的作用。

由于本文使用的是标准化后的估计结果，因而各个变量的估计系数之间具有可比性，可以发现城市规模的估计系数为0.226，而人口密度仅为0.085，这说明城市规模和人口密度1个标准差的变化分别能够对服务业发展产生0.226和0.085个标准差的冲击。这意味着相较于人口密度，城市人口规模对服务业发展的影响程度在经济意义上更为显着，说明扩大城市人口规模是实现城市服务业发展的更重要因素。 copyright dedecms

从其他控制变量来看，第（1）—（5）列估计结果中，GDP的系数均显着为负，表明经济发展水平越高的地区服务业占比越低，可能的原因在于，在投资驱动的增长模型下，工业发展是决定城市经济发展水平的重要因素，因此，平均来看，更高经济总量的地区服务业发展反而较为滞后。工资水平的估计系数显着为正，这表明更高工资水平的城市服务业发展更好，高工资水平意味着高消费能力，这无疑会为服务业发展注入动力。城市公共服务水平估计系数也显着为正，表明城市公共服务水平和社会治理能力是促进服务业发展的重要保障。 内容来自dedecms

织梦内容管理系统

2.人口集聚对不同类型服务业的影响

copyright dedecms

表3报告了人口集聚对资本密集型服务业和劳动密集型服务业影响的估计结果，由于数据库中没有细分服务业的产值占比数据，而仅提供了细分服务业的就业规模情况，因此，本文使用各行业就业规模表示服务业发展水平。

copyright dedecms

表3的第（1）—（3）列被解释变量是资本密集型服务业从业人员规模，第（4）—（6）列被解释变量是劳动密集型服务业从业人员规模。第（1）列和第（4）列估计结果显示，城市规模的系数分别为0.091和0.137，且均在1％的显着水平上显着，表明城市规模的扩大对资本密集型服务业和劳动密集型服务业均具有显着的正向效应，且城市规模的扩大对劳动密集型服务业影响更大。原因在于，人口集聚带来了更多的生活性服务消费，而提供生活性服务的行业多为劳动密集型行业，例如餐饮、娱乐和购物等，因此，人口规模对劳动密集型服务业的发展有更大的促进作用。本文也考察了城市规模与人口密度之间对不同类型的服务业的交互影响，第（2）列和第（5）列回归中加入了城市规模与人口密度的交互项，结果表明城市规模与人口密度的交互项在两列估计结果中均显着为正，劳动密集型服务业的系数仍然大于资本密集型行业的系数，这再次表明城市规模与人口密度对服务业发展的影响存在显着正向交互影响，并且在劳动密集型服务业中这种交互影响更为显着。第（3）列和第（6）列分别是在第（1）列和第（4）列的基础上加入了人口密度的二次项，估计结果表明在资本密集型服务业中，人口密度与服务业之间不存在显着的二次关系；在劳动密集型服务业中，人口密度与服务业之间存在非线性关系，随着城市规模的不断扩大，城市规模对劳动密集型服务业发展水平的正向效应不断加强。

内容来自dedecms

五、结论与政策含义

织梦好，好织梦

本文使用城市面板数据，采用固定效应模型，从服务业GDP占比和服务业就业规模两个角度考察了城市规模对服务业的影响，并且比较了人口集聚对不同服务业影响的异质性差异。研究表明：第一，从服务业产值占GDP比重的角度出发，城市规模对服务业发展水平具有显着的正向效应，即随着城市规模的扩大，服务业发展水平均进一步提高。城市规模与服务业发展水平之间呈现出一种非线性关系，即城市规模的不断扩大，城市规模对服务业发展水平的正向效应不断加强。第二，人口密度对服务业发展水平也具有强烈的正向促进效应，随着人口集聚程度的增强，城市服务业发展水平进一步提高。第三，城市规模与人口密度对服务业发展水平存在显着的正向交互作用，即人口密度的增大和城市规模的扩大对服务业发展水平的正向效应逐步增强。第四，进一步区分资本密集型和劳动密集型服务业的异质性分析发现，相较于资本密集型服务业而言，人口集聚对劳动密集型服务业的发展具有更强的正向影响。本文的政策含义在于，城市规模的扩大和人口密度的提高均有利于中国服务业发展水平的提高[10]，但目前中国实行的对大城市户籍制度的严格限制政策阻碍了人口进一步向城市集聚，这与城市发展服务业的愿望是相矛盾的。因此，政策层面上需要国家逐步放宽人口落户政策，鼓励人口向大城市自由流动，进而促进城市服务业的发展。

内容来自dedecms

参考文献：

[1]陈春良，刘正山.劳动力市场状况与刑事犯罪——基于城市面板数据的经验研究[J].浙江社会科学，2014，（9）：4-18.

[2]范红忠，李名良.城市规模与中国城镇适龄青年个体结婚概率[J].中国人口科学，2015，（5）：94-103. 织梦好，好织梦

[3]王业强.倒“U”型城市规模效率曲线及其政策含义——基于中国地级以上城市经济、社会和环境效率的比较[J].财贸经济，2012，（11）：127-136. copyright dedecms

[4]梁婧，张庆华，龚六堂.城市规模与劳动生产率：中国城市规模是否过小?——基于中国城市数据的研究[J].经济学（季刊），2015，（3）：1053-1072. 内容来自dedecms

[5]柯善咨，赵曜.产业结构、城市规模与中国城市生产率[J].经济研究，2014，（4）：76-88. 织梦好，好织梦

[6]陆铭，高虹，佐藤宏.城市规模与包容性就业[J].中国社会科学，2012，（10）：47-66. dedecms.com

[7]高虹.城市人口规模与劳动力收入[J].世界经济，2014，（10）：145-164. 织梦内容管理系统

[8]王伟同，魏胜广.人口向小城市集聚更节约公共成本吗[J].财贸经济，2016，（6）：146-160.

[9]陆铭.盲目控制人口将伤及城市自身[J].上海国资，2015，（6）：18. 织梦内容管理系统

[10]夏毓婷.服务业内跨界融合的特征和形成机理[J].南通大学学报（社会科学版），2016，（5）：123-128.

copyright dedecms

---

[1]历年《中国城市统计年鉴》第三产业分为：a批发和零售业；b交通运输、仓储和邮政业；c住宿和餐饮业；d信息传输、计算机服务和软件业；e金融业；f房地产业；g租赁和商业服务业；h科学研究、技术服务和地质勘查业；i水利、环境和公共设置管理业；j居民服务、修理和其他服务业；k教育、l卫生、社会保障和社会福利业；m文化、体育、娱乐用品业；n公共管理和社会组织；o国际组织等14个行业。本文根据行业特征选取了部分行业进行了归类，将b交通运输、仓储和邮政业：c住宿和餐饮业；a批发和零售归为劳动密集型服务业。将e金融业和f房地产业归为资本密集型服务业。 内容来自dedecms