派智库

日本《经济学人》周刊10月4日一期“从人口看世界经济”专题刊登京都大学研究生院文学研究系教授落合惠美子的一篇文章，题为《出生率下降的时间点左右“长寿社会”的情况》，摘要如下：

dedecms.com

在现代化的过程中，发生了从多产多死到少产少死的“人口转换”。如果说“产业革命”是财富生产的革命，那么“人口转换”就是人类生产方式的革命。如果用模式来说明，在死亡率下降后不久便会出现出生率下降，所以这期间人口的年龄结构会发生变化。在经历生产年龄人口扩大的“人口红利期”之后出现“人口老龄化”。

织梦好，好织梦

按地区比较作为人口转换最后局面的出生率下降的时间点发现，总和生育率（TFR）稳定在2至3的时期，是凯恩斯主义和福特主义确保完全就业、夫妇加两个孩子成为标准家庭的“20世纪系统”的鼎盛期。 本文来自织梦

西北欧的这个时期是从1930年到1970年左右，持续了40至50年，而日本是从1955年到1975年，只持续了20年。日本以外的亚洲国家全都没有经历过这个时期。如果将其他亚洲国家称为“被压缩的现代”，那么日本则可以说是“半压缩现代”。 dedecms.com

这些社会全都面临着伴随人口老龄化的社会结构转变这一挑战，即“长寿革命”，但现代的压缩程度似乎对该道路产生了影响。 织梦内容管理系统

从人口老龄化来看，日本的上世纪90年代相当于欧洲国家的上世纪70年代。二者65岁以上人口比例超过14％进入被称作“老龄化社会”阶段分别发生在这个时期。 copyright dedecms

上世纪70年代的欧洲发生了“去工业化”。工业被日本等年轻后起国家夺走。另外，家庭内部无偿进行的“影子工作”被市场化，服务经济越来越发达。包括家务和护理在内，如果不合理分配劳动力便无法运转，这便说明已经进入了“长寿社会”。生产年龄人口的减少必然会带来女性的活跃，福利国家从所得补偿本质上转变为提供社会服务。移民的接收变得常态化，家务劳动者等女性的比例提高。

日本的枷锁 copyright dedecms

另一方面，在上世纪90年代以后的日本，并没有像欧洲那样出现女性就业率的猛增，至今仍保留着M型的就业模式。特殊的“劳动锁国”政策几乎没有什么变化。

织梦内容管理系统

我认为，这个“没有变化的日本”的原因是上世纪80年代形成的。尚未发现人口红利仍然存在、从经济成功中获得自信的中曾根政府寻求实现日本独特的道路。他继承了大平正芳首相的“日本型福利社会”构想，试图通过强化“家庭”，防止福利国家的扩大。现在成为问题的养老金制度就是那时候建立的。 copyright dedecms

需要注意的是，专f-j负责家务的“主妇”并非日本的传统。传统的日本-9东南亚相连，女性的就业率很高，是离婚和婚前性行为很盛行的社会。丈夫工作、妻子做主妇的“现代性别分工”是明治维新以后从欧洲学习的。上世纪80年代，处在“长寿革命”的欧洲正试图摆脱这种局面时，日本却反方向地固化“20世纪系统”。在失去人口红利的上世纪90年代，这成为了改革的枷锁，导致出现了“失去的20年”。

copyright dedecms

那么，其他亚洲国家如何呢?先遣队终于开始进入“老龄社会”的行列，吸引眼球的不是制度的固化，而是变化的速度之快。

织梦内容管理系统

韩国63％的0-2岁婴幼儿进入保育园（日本为21％）。新加坡从政策上鼓励雇用外国务工人员。比日本更严重的“压缩的现代”导致了不容许固化的流动性。

然而，2013年韩国和新加坡的总和生育率均为1.19，比日本的1.43还要低。家务和育儿市场化的方向，导致无法像福利国家那样由社会负担成本，所以家庭的负担无法得到减轻。 织梦好，好织梦

亚洲国家以美国作为样本。美国最近老龄化率刚刚超过14％。美国是移民国家。在其他地区长大的年轻人纷纷聚集到这个国家。美国之所以维持最低程度的福利国家和有活力的社会，无疑是因为将人力生产成本外部化。并非移民国家的亚洲国家即使效仿美国，也不会得出相同的结果。 copyright dedecms

“长寿革命”的道路未必都会迈向可持续的“长寿社会”。 （nc-2020161104） 内容来自dedecms