派智库

[摘要]在人民银行内部审计“下查一级”和“同级监督”两种方式中，“下查一级”的监督方式发挥着重要的作用，而“同级监督”却较难实行。在同一机构内部，内审部门在组织关系、经济利益、职能履行等方面都无法与被监督对象完全分离，缺乏超脱性和权威性。对此，笔者建议，央行基层行要增强内审同级监督防患于未然的敏感性，充分认识内审同级监督对风险量级控制的积极作用，切实加强对内审工作的领导。同时，要客观面对内审人员在同级监督中的心理顾虑，从机制、考核和环境等方面加以改进。

织梦内容管理系统

　　（中经评论·北京）较长以来，在人民银行内部审计“下查一级”和“同级监督”两种方式中，“下查一级”的监督方式发挥着重要的作用。随着外部监督力度的加大和金字塔形组织架构中上级行审计资源的有限性，加强“同级监督”显得愈发重要。在实际运行中，“同级监督”面临诸多困难和阻力。笔者立足央行基层行内审同级监督的实际和实践，剖析存在的困难和问题，力求探寻提高人民银行内审同级监督效能的有效策略。
　　
　　一、影响内审同级监督效能的因素
　　
　　组织体系制约监督权威。监督的独立性要求监督机构设置独立、业务开展独立、职权行使独立。但在同一机构内部，内审部门在组织关系、经济利益、职能履行等方面都无法与被监督对象完全分离，甚至存在较强的依附关系，缺乏超脱性和权威性。因此，与上级监督相比，同级监督的监督主体权威不够，悬剑效应发挥有限。上级监督>内部监督，纪检监督>内审监督>专业监督（科技、安全、保密监督等），是当前央行基层行在监督权威性上的普遍认识。 dedecms.com
　　
　　角色差异弱化监督效果。审计人员与被审计对象个体之间的职业道德信念、价值观以及对事物的认识不同是客观存在的。从被审计部门来讲，担心由于负面的审计结果而遭受批评或惩罚，或是因审计建议而改变工作习惯，导致出现对审计结果的牵制、反弹。从内审部门看，审计人员本身专业技术不足、沟通协调能力不佳，报告建议定性不准、针对性不强、缺乏建设性改进意见等导致被审计对象对审计结果的认可和接受度下降。因此，内审部门与被审计对象认识的客观差异和现实情况使双方存在博弈，一旦博弈过度，必然形成反作用而减低监督效能。
　　
　　人员因素导致监督顾虑。美国学者艾德佳·沙因提出的“复杂人”观点认为，人的需要和潜在愿望是多种多样的，而且需要会随着年龄、社会角色、所处境遇和人际关系的变化而变化。内审人员首先是“复杂人”，再是监督的实施者，在监督过程中不可避免地会面临诸多现实问题从而出现各种顾虑。一是情感顾虑。监督的对象是同事，有的可能还是自己的朋友、曾经的领导，在实施监督检查时可能会出现抹不开情面的现象，大事化小，小事化了。二是层级顾虑。内审部门在实施同级监督的过程中，可能涉及职能部门的分管行领导。从某种意义讲，监督同级也是监督分管领导工作的一个方面。因此，难免会出现畏难情绪。三是测评顾虑。现行的考核体制，民主测评意见是衡量一个部门或个人工作业绩的重要指标。内审人员囿于本部门甚至自身考核测评的顾虑，工作中不敢大胆揭露问题，当“好好先生”，也一定程度削弱同级监督工作的效果。 copyright dedecms
　　
　　能力短板影响监督成果。一是监督力量有所不及。近年来，总分行安排的审计项目的比重下降，央行基层行自主安排的项目比重有所增加，但自主项目的数量与上级行项目相比仍然偏少。由于内审人员数量有限（四川地市中支一级内审部门配备的人员一般3～5人），因此自主开展的审计项目也有限，同级监督的针对性、及时性、实效性还有较大提升空间。二是监督结果的运用有限。就目前来看，内审同级监督成果的形式基本为审计报告，品种单一，监督成果的深度及广度挖掘开发有限，使用的对象和范围有限，监督成果的运用也非常有限。三是咨询、参谋作用发挥不够。一方面人员能力不足，央行基层行内审队伍中既熟悉央行基层行各项基础业务，又掌握现代审计技能，同时又具有科学管理理念的复合型的人员匮乏，还不能将先进、现代审计理论和审计理念充分运用到内审同级监督工作中。因此，监督中就事论事多，宏观、全局性问题关注少；监督中注重规范性问题多，关注绩效性问题少；从组织治理，完善机制方面提出可行审计建议的能力有所欠缺，通过提供咨询、发挥参谋作用为组织管理、决策、效益服务的综合功能发挥不够。另一方面，监督技术滞后。目前，央行基层行内审部门通过查业务资料、凭证、账簿、报表等传统方式开展同级监督的比重仍然较高，计算机辅助审计尚处于探索试验阶段，审计手段与技术跟不上业务发展的速度，导致监督工作的深度和广度受限，监督效率不高；监督多以事后监督为主，适时监督体现不够；对被监督部门系统或操作中存在的问题难以发现，存在监督真空。基层行的实践探索 copyright dedecms
　　
　　针对内审同级监督发现问题的整改缺乏有效监督考核机制的情况，人民银行甘孜州中心支行探索制定了《内审发现问题整改管理办法》，主要从五个方面改进完善，推动整改落实。
　　
　　一是整改跟进。整改报告送达内审部门后，由内审部门指定专人负责对整改报告进行审查、核实，建立台账对整改落实情况进行跟踪记录。二是审计回访。由内审、纪检、人事和其他职能部门组成审计回访小组，查验审计意见执行情况；核查整改落实（特别是正在整改问题）的情况；查找审计过程中的不足与缺陷；征求被审计对象意见和建议等。回访结束后，向内控委建议是否开展后续审计，由内控委主任确定后实施。三是整改问责。对在整改跟进和整改回访中发现未按要求提交整改报告、未按要求整改到位、未按规定进行责任追究、屡查屡犯，以及其他不配合整改的行为，由内控办、回访小组将相关情况报告内控委，按有关规定进行问责处理。四是成果运用。将整改情况纳入年度目标考核，内控办对县支行、中支机关各部门的整改情况进行考核评分，经内控委主任（副主任）审核后，提交中支年度目标考核领导小组作为考核依据。同时，采取多种方式将审计结果、整改建议、整改落实情况等内容与有关部门共享。五是机制建设。内控办通过内控委联席会平台，每年定期发布内审综合分析报告，对审计发现和整改情况进行综合分析，形成风险提示长效机制。

织梦内容管理系统

　　
　　二、对策建议
　　
　　加强组织领导，培育监督文化。央行基层行要增强内审同级监督防患于未然的敏感性，充分认识内审同级监督对风险量级控制的积极作用，切实加强对内审工作的领导。同时，要形成机制，及时协调解决内审在队伍建设、工作条件、职责履行方面的困难，共同培育打造从上至下重视监督、理解监督、尊崇监督的内审同级监督文化。
　　
　　加强环境建设，优化监督机制。客观面对内审人员在同级监督中的心理顾虑，从机制、考核和环境等方面加以改进。一是要提高内审部门的组织地位。可以通过在人力资源配置、财务资源配置、学习培训机会等方面适当予以倾斜，将内审同级监督结果纳入对职能部门的日常管理考核，增强内审同级监督的话语权。二是建立健全对内审工作及其人员的考核评价制度。一方面探索对内审工作和内审人员实行“一把手”或者党委直接考核认定的方法，消除内审人员的心理障碍；另一方面建立内审责任追究制度，对内审人员履职过程中出现的重大违规违纪行为和重大责任事故，追究责任，严肃处理。三是不断加强内控环境建设。一方面通过持续的宣传、引导，提高全辖职工对新时期内审工作理念、内容、方法、评价等方面的认识，增强对内审在加强风险防控、严格内部管理、规范履职行为、提升履职能力、提高工作水平等作用的理解。另一方面通过项目探索，成果运用，寓监督于服务之中，以取得各方面对内审同级监督工作更多的理解和支持。 dedecms.com
　　
　　加强队伍建设，夯实监督基础。一是提高学习能力，尤其是宏观经济管理、组织行为学、人力资源管理、法律法规等其他综合知识的学习，更新知识储备，优化专业结构，提高整体素质。二是提高工作能力。工作学习化，学习工作化应成为央行基层行内审人员的一种常态，学以致用，用而促学，增强工作的主动性和针对性。三是提高应变能力。内审转型过程中各种矛盾会因集中凸显而更加复杂，因此，内审人员应认清形势，关注热点，把握重点，更好地服务于央行基层行的内部管理。
　　
　　深化内审转型，拓展监督功能。一要转变监督理念，合理统筹上级行规定审计项目和本行自选项目，将基层行的内部审计重点逐步从管理保障向风险保障转变；由关注历史向关注现状转变，由关注结果向关注流程转变，由事后审计为主向全过程审计转变。二要提升监督目标。央行基层行内审部门要站在宏观、战略的角度，发挥“参谋”和“助手”作用，将审计关注的焦点从微观层次逐步向宏观层次转变，将审计目标由简单的查错纠弊、规范操作向管理、效益、控制等目标转化。三要改进审计方法，在继续使用传统审计技术之外，主动学习并使用新型的审计方法，变现场监督为主为非现场监督为主；由时点监督转为动态、全程的监督；由事后监督转为事前防范。四要提高报告质量，更加注重建设性和多样化，既重点分析问题产生的原因和可能造成的影响，又从宏观角度在完善管理机制上提出切实可行的审计建议；既要能为管理层决策提供依据，又要便于被审计部门落实整改，将审计单一的确认功能，延伸至评价、示范、警示和建设等多种功能，实现内审同级监督功能的多样化。五要充分利用审计成果。审计成果作用发挥大小的前提是管理层、被审计部门必须接受并运用审计产品。央行基层行内审部门应建立内审综合分析报告、内审情况通报及风险提示、后续跟踪监测、内审交流磋商等工作机制，充分发挥内部审计成果的正向引领和反向警示作用。 织梦内容管理系统