派智库

[摘要]国企降杠杆是当前经济工作的重中之重，而对于一直以发展和做大做强为主旋律、习惯于资产负债表扩表的国企而言，其意义就不限于对财务状况的调整和改善，而是国企改革面临的又一重大新课题。国企降杠杆究其根本，还是要立足于国企系统自身的改革。国企改革要“问题导向”，国企高杠杆为何产生、如何化解？就是国企当前面临的大问题，也堪为国企下一阶段改革的路标和导航，国企改革应当抓住这一难得机遇，成功应对挑战。 dedecms.com

　　（中经评论·北京）继习近平主席在全国金融工作会议上强调，要把国有企业降杠杆作为重中之重，8月23日，李克强总理又在国务院常务会议上，对国企降杠杆作出全面部署。中央的高度重视足以说明，国企降杠杆是当前经济工作的重中之重，而对于一直以发展和做大做强为主旋律、习惯于资产负债表扩表的国企而言，其意义就不限于对财务状况的调整和改善，而是国企改革面临的又一重大新课题，其目标和意义、内容和途径，都值得深入研究和讨论。
　　
　　一、不应将资产负债率等同于企业杠杆率
　　
　　言及企业杠杆率，不少文章乃至文件，将企业资产负债率与之等同，从而把降低资产负债率，作为企业降杠杆的目标。虽然多数情况下，企业资产负债率和杠杆率呈正相关，可以作为衡量杠杆率的参考，但其中存在很大风险，严格来讲失之简单，易生误判。 本文来自织梦
　　
　　目前按成本法编制的企业资产负债表，资产普遍高估、往往水分不小，僵尸企业尤甚。如果用收益法或市场法予以校核，差距甚大。但由于信息不对称，局外人从报表得到的印象却容易乐观，美国金融危机中倒下的不少企业，危机前夕财务报表看上去依然十分亮丽，眼下某些深陷债务危机的国企甚至僵尸企业，仅看资产负债率似乎也并不难看。清理僵尸企业之所以举步维艰，很大程度上是因为以所谓“资不抵债”作标准，而僵尸企业的账面资产，又因充斥泡沫似乎尚可抵债。特别要指出的是，传统制造业中的重资产行业，总资产中固定资产比重不小，往往超过一半，但鉴于国企实际状况，一般不太可能整体变卖用于还债，即使转让变现，所得必然大打折扣，也就是说，国企资产中占一半的固定资产，并不能作为偿债能力的对价，根据账面资产值和资产负债率，简单判断国企真实偿债能力，风险极大。笔者的亲身体会是，在评价企业财务状况和从事收购兼并实务时，重点看流动比，关注企业真正可以用来变现偿债、流动性较好的资产，才更切合实际。 织梦好，好织梦
　　
　　在一定条件下，由于企业在举债建设时不仅债务增加，资产也基本同步扩张，加上资产公允值的调整和资产交易时的价值变化，随着企业资产效益下降，企业资产负债率和杠杆率有可能出现悖离，也有企业为某种目的通过资产扩张手段摊薄负债。近年来，非金融企业部门杠杆率快速增加，而企业资产负债率却呈下降趋势，就值得我们充分注意。所以推进国企“去杠杆”，不宜简单把资产负债率当成主要判据，而是要深入了解企业实际财务状况，重点应该着眼于偿债能力，关注能够和债务对价的资产结构以及债务变化，特别是经营性现金流对债务本息的覆盖能力，才不至落入“黑板经济学”的陷阱。
　　
　　二、国企降杠杆应该明确目标，讲求实效，避免形式主义
　　
　　国企降杠杆的目标应该包括三个方面：一是摸清家底，暴露风险。应当借推进降杠杆之机，下功夫对所属企业的债务规模、负债结构和还贷能力，进行全面、准确、彻底的调查，特别是对僵尸企业的调查，要作出负责任的明确结论。前几年国务院相关部门反复调查地方政府债务的做法，值得学习。二是在摸清家底的前提下，对需要采取非常措施降杠杆的企业，指导其制定降杠杆工作计划，并督促和支持其推进落实，以实现降杠杆的具体目标。对大型企业的降杠杆，应该分别制定近期和中长期目标，并纳入制度化检查和考核。对僵尸企业，不但要果断加以处置，还应明确对掩盖风险、帮助僵尸企业蒙混过关的问责。三是围绕降杠杆深化国企改革，建立防止国企发生高杠杆和债务风险的长效机制，完善和落实相关导向、考核和监督制度，明确和落实责任。避免高杠杆虽一时降低，今后却再度卷土重来。
　　
　　国企降杠杆是否取得成效，当然最后要落实在国企总体杠杆率的降低。但既然降杠杆缘起于国企债务过高，目的是为了化解国企债务风险，那么具体企业降杠杆的着眼点和工作重点，就应该是企业的债务负担，能够实实在在的得到显著降低，而不是在其它指标、公式上做数字游戏和纸面文章，也就是说，是为了防范债务风险，而不是为了降杠杆而降杠杆。降低债务才是硬道理，营业利润对债务本息的覆盖能力和偿债能力，才是务实的最终标准。
　　
　　国企降杠杆任务艰巨，硬碰硬降低债务难度很大，于是避实就虚、搞账面降杠杆的各种形式主义手法或应运而生。最轻松的要数对资产债务进行包装、腾挪甚至造假，在报表上降杠杆。此法成本低见效快，虽有被发现风险，但即使被发现也未必会被揭穿。最受欢迎的当属偷梁换柱型的伪“债改股”，打着“债改股”旗号搞明股实债，不但企业财务负担没有降低，债务风险也没有化解，只不过将企业债务换个马甲，把风险搬家到资产管理公司。企业组织也有文章可做，既可以通过公司分立，将债务转移到拟破产公司逃废债务；也可以借助收购合并，摊低和隐藏高杠杆；还可以在“混改”旗帜下，以高回报或关联交易吸引外部注资降低杠杆率，甚至不惜出售核心资产还债降杠杆。近年来所谓金融创新大行其道，该领域对各种“捷径”，从来不乏想象力，必须配合当前金融治理，防止以降杠杆的名义搞金融投机。总之，对降杠杆这类高层大力推动、难度大、专业性强的工作，容易出现形式主义的走过场，对此必须保持高度警惕。 织梦内容管理系统
　　
　　三、降杠杆是新常态下国企改革面临的重大挑战和机遇
　　
　　国企降杠杆，同样需要改善其外部环境。在投资领域，如果经济增长对高投资的依赖没有根本改观，基础设施投资仍然保持高增速，国企降杠杆就很难实现。金融环境对国企降杠杆同样重要。金融机构要深入了解切实防范国企的债务风险，转变国企贷款都是无风险资产，对国企放贷出现坏账责任不大的观念，切实改变国企借债容易、拖欠有方、赖账有门的借贷环境。
　　
　　不过国企降杠杆究其根本，还是要立足于国企系统自身的改革。目前国企高杠杆的现实困境，再次证明国企的管理体制和内部治理亟待改革。如果能借助降杠杆的契机，对国企高杠杆的内部根源和防范机制深入剖析和研究，降杠杆对国企而言，就不仅是新的挑战，更是难得的改革机遇。
　　
　　经济进入新常态，国企改革步入新阶段，国企的导向、评价和考核体系，理应与时俱进、作出重大改进和调整。应该突出资本回报和防范风险，适度淡化规模、速度和不计投入的产出，抑制企业盲目举债扩张的冲动。笔者始终认为，作为国之重器的央企，在平衡发展扩张和防范风险的关系时，应当向后者倾斜。对涉及企业举债的制度规定，应加强、完善和落实，如对企业负责人举债的决策责任，应该建立债务周期问责机制，又如对项目资本金的比例本有规定，对防止高杠杆应该起到制约作用，惜乎并没有真正贯彻落实。对企业运营和重大决策的监控，需要进一步专业化、程序化，并落实监管责任。对一些企业的重大损失案，严肃追责固然十分必要，但更应该从制度和管理上反思其原因，拷问此类本不难发现的严重问题，为什么没能得到及时发现和纠正?

本文来自织梦

　　
　　当然真正了解企业情况，并能有效鉴别和防范债务风险的，还是在企业内部。这既涉及董事会自身能力和在企业中的地位和作用，更由于大体制下相关制度尚有待兼容配套。切实推进董事会建设，应该是国企改革，也是防止债务风险和高杠杆的关键一环。
　　
　　防范国企杠杆再攀新高固然任重道远，切实降低国企既有的债务存量和杠杆率，更是迫在眉睫。在国企降杠杆中有两个领域如何发挥作用，不应被忽视。一是国有资本经营预算。2016年央企实现利润1.2万亿，但国有资本经营预算支出中，只有399亿用于补充央企资本金，这对于央企补充资本金、降低杠杆率，无异于杯水车薪。必须大幅提高国企利润上交比例，特别是国企从战略上应当收缩的行业、垄断和限入行业、以及因自然资源优势和历史品牌优势，和因行业周期性取得超额利润的企业，更应该将超额利润的大部分上交。国有资本经营预算支出，应该主要用于补充国企资本金，重点应该是投向经营和发展前景好、战略意义重大，但由于历史原因确实资本金不足的企业，而不应当拿来对困难企业“扶贫”、打补丁或乱投资。这也是一种“调结构”，如果不能对国有资本实现相当规模战略意义上的控制和调整，我们常说的“调结构”、“有进有退”、“管国企以管资本为主”，就很难全面落实。当然这关乎既得利益格局的重大调整，阻力巨大不难想见，也是对改革的决心和智慧的不小考验。
　　
　　第二个领域就是国有资本从某些企业部分或完全退出，某些国企的非核心资产，和主体业务的交易如果通过市场交易成本更低，也可以出售转让，所得用于补充企业资本金降低杠杆。在上一轮国企改革中，这也是一项重要举措，改革的历史作用毋庸置疑，其实这是市场经济企业降杠杆的常规举措。
　　
　　国企改革要“问题导向”，国企高杠杆为何产生、如何化解?就是国企当前面临的大问题，也堪为国企下一阶段改革的路标和导航，国企改革应当抓住这一难得机遇，成功应对挑战。