派智库

[摘要]“人生唯有死亡和纳税不可避免”是西方的至理名言，前提是我纳税应该得到相应的福利待遇和保障。中国太大，发展不平衡，应该分几个税级，就像出差补助一样，出差至北上广深当然与去遵义这类三四线城市花费不同。交了税负没有相应的获得感，没有权益和福利对应，于是产生一种相对剥夺感，“我亏了”。个税改革的关键在税负公平感和获得感，只有这样，才会有纳税光荣的普遍共识，社会各群体才能和谐发展。而这不是简单提高起征点能解决的，个税应该不断细化完善下去。 内容来自dedecms

　　（中经评论·北京）“人生唯有死亡和纳税不可避免”是西方的至理名言，前提是我纳税应该得到相应的福利待遇和保障。中国太大，发展不平衡，应该分几个税级，就像出差补助一样，出差至北上广深当然与去遵义这类三四线城市花费不同。交了税负没有相应的获得感，没有权益和福利对应，于是产生一种相对剥夺感，“我亏了”。七年前，居民人均收入21000元，现在居民收入达到了36000元，上涨了50%，本次个税上调至少50%是大概率事件。但问题的关注点不应只是起征点，还有税负公平与对应的权利。
　　
　　一、什么是个税改革背后的真命题？
　　
　　第一，是否向工薪阶层，尤其是新中产群体倾斜，以减轻他们的家庭负担，让其消费升级、子女教育和医疗、房贷负担能够减低。第二，是否个税还是“工薪税”，如何让高收入群体、其他收入方式的群体也能够纳个税。第三，是否有税负获得感，个人纳税就应该有相应的权利和福利待遇。“人生唯有死亡和纳税不可避免”是西方的至理名言，前提是我纳税应该得到相应的福利待遇和保障。 织梦好，好织梦
　　
　　二、个税改革努力的方向应该指向哪里？
　　
　　首先，个税改革应因地制宜、因家制宜。
　　
　　因地制宜。因为地区差，不应全国一盘棋。提高个税起征点，这是好事。问题是提到多高适宜呢？在特大城市，一万元的收入可能是个月光族；在中小城市，三五千也能过得有滋有味。董明珠提出个税起征点至1万元。“孩子教育费用不低，比如小孩在私立幼儿园，一个月大概要3000元，甚至更高。一年几万元的教育费用对普通家庭压力不小，如果加上房贷，对生活确实会有影响，所以我觉得3500元个税起征点要改，应该提高到1万元。”想必她参照的是格力公司所在城市珠海的情况，内陆中小城市未必如此。中国太大，发展不平衡，应该分几个税级，就像出差补助一样，出差至北上广深当然与去遵义这类三四线城市花费不同。
　　
　　因家制宜。因为家庭情况差别太大，有人是“一人吃饱全家不饿”即单身，有人是“一人挣钱仨人花”即夫妻只有一方有工作，有些家庭还要负担老人的养老问题。同样拿着万元的工资，上有老人要赡养、下有小孩要教育，那与单身贵族不可同日而语，怎么能是同一税率呢？在发达国家，如果夫妻一方没工作要照顾小孩，那么有工作一方的所得税率立即降一个征收级别。不仅如此，小孩还有“牛奶金”等多项补助。 织梦内容管理系统
　　
　　当然就是阶层差别了。个税征收工薪阶层首当其冲，而有股息分红还有投资收入的，以及有企业报销的富裕阶层，个税却征收不到。例如，某企业CEO只给自己开1元年薪；某沿海地区土豪毕生的工作，就是开着宝马收房租；不少金融人士辞职在家当职业股民，赚得盆满钵满……所以，长期以来有“个税是用穷人的钱来补贴富人”的说法，富人不交税却也享受着公共福利。
　　
　　其次，要解决税负获得感问题。
　　
　　大家都觉得少缴或不缴才好，为何？交了税负没有相应的获得感，没有权益和福利对应，于是产生一种相对剥夺感，“我亏了”。比如户籍不在原籍的“飘一代”们，有统计说，现在六成的80后都不在出生地学习和工作，90后往后更是如此。那么，他们在奋斗的城市交了个税，却享受不到相应的教育、医疗和养老权益，这不是最大的不公平吗？据估算，一位万元月薪的工薪族，加上单位要交的五险一金，最终要去到1.4万元左右。而按过往个税税率，他实际每月到手的只有7500元，也就是说，以他名义上交的另外7000元，如果他不是本地户籍的话，是不能享受到相应福利的。这笔额外的钱将来他向谁去要？于是产生“我亏了”的想法。再比如，要增加富人个税，就同时要为企业减税。否则我们就当之无愧是世界最高税负的国家了。根据世界银行的测算，中国企业的总税率远远高于美国的总税率。2016年，美国企业的总税率是44%，相比，中国的企业总税率达到68%。再如果，富人的产权和人身权益得不到保障，他们能不产生“我亏了”的怨气吗？能不一走了之吗？
　　
　　个税改革的关键在税负公平感和获得感，只有这样，才会有纳税光荣的普遍共识，社会各群体才能和谐发展。而这不是简单提高起征点能解决的，个税应该不断细化完善下去。