派智库

内容提要 随着全球价值链的深入发展，一国出口产品中蕴含了大量国外成分，科学测度产业国际竞争力需要基于全球生产工序的数据。文章构建了基于出口增加值的显示性比较优势指数（NRCA），利用世界投入产出数据库（WIOD）2016年最新发布的全球投入产出表数据，测算和比较分析了2000～2014年中国与其他主要经济体的产业国际竞争力的水平及动态变迁。研究发现：中国产业国际竞争优势在研究期间主要集中在制造业，尤其是劳动密集型制造业，但随着人口红利的消失有不断减弱趋势；与此相反，资本和知识密集型制造业实现了比较优势的提升，推动中国制造业国际竞争水平上升。自2000年以来，中国服务业出口整体国际竞争力呈现了一定程度的提升，但存在产业差异性，其中劳动和知识密集型服务业的国际竞争优势不断增强，而资本密集型服务业则由比较优势转变为比较劣势。至于初级产品和资源产品，其国际竞争力不断下降，从2007年起低于世界平均水平。 本文来自织梦

关键词 全球价值链 产业国际竞争力 NRCA指数 出口国内增加值 copyright dedecms

一、引言

内容来自dedecms

自1990年以来，中国对外贸易总额不断攀升，截至2016年，中国进出口贸易年平均增长率高达13.7％，其中出口和进口年平均增长率分别为13.9％和13.4％。并且在2013年，中国首次超过美国，跃居为世界第一货物贸易大国。传统总值贸易统计数据显示，除劳动密集型产业的比较优势有弱化趋势外，中国其他产业的国际竞争力均实现了较大幅度的提升（李钢和刘吉超，2012）。然而，随着全球生产分工体系（International Production Fragmentation）的不断深化，产品内贸易、加工贸易的迅速发展，传统总值贸易统计方法已不再能全面衡量一国参与国际贸易的程度及其国际分工地位（马涛和刘仕国，2013）。与此同时，一些学者指出，基于增加值贸易（Trade in Value Added）的核算方法可以廓清一国产业的真实国际竞争力水平，有助于纠正传统总值贸易核算法对产业国际比较优势的误判，使我们更清楚地认识到贸易大国和贸易强国之间的差距（Koopman等，2014；Wang等，2013；戴翔，2015；王直等，2015）。此外，时任WTO总干事的拉米在2011年指出，与传统总值贸易核算相比，增加值贸易核算能更好地测度和反映全球贸易的新特征，是衡量当今世界贸易的一种更有效方法。因此，有必要从全球价值链（Global Value Chain）视角出发，重新核算中国各产业的实际国际竞争力水平，从而为制定可持续发展的产业结构调整战略，提升产业国际竞争力，助推中国由贸易大国向贸易强国转变提供理论支撑。 织梦内容管理系统

产业国际竞争力是一个国家（地区）某一产业通过在国际市场上销售其产品而反映出来的生产能力（金碚，1997），是衡量该产业在国际分工中比较优势的重要指标。在日益激烈的国际竞争中，产业国际竞争力受到广泛关注，对产业国际竞争力的研究也逐渐增多（Nowak-Lehmann等，2007；O‘Farrell，2015；Fukao等，2016；金碚等，2013）。表1总结了传统产业国际竞争力评价指标的测算方法，并对其特点作了简要分析。

本文来自织梦

[1][2]

织梦好，好织梦

由表1可知，上述传统产业国际竞争力评价指标都是基于总值贸易统计数据计算而得，反映了一国产业参与全球水平专业化分工的情况，因而未能刻画当今以垂直专业化（Vertical Specialization）为典型特征的全球价值链背景下该产业的真实国际竞争力水平。这主要是因为在全球价值链分工体系下，一国某产业的出口总额并非该产业的“真实出口”，而同时包含了国内其他产业的增加值以及国外增加值，或者隐含在其他产业出口中。典型案例来自于美国苹果公司主导的iPad和iPhone价值链，中国从每台iPhone手机出口中获得的增加值不足2％（Kraemer等，2011）。将视角从单一iPhone产品延伸至中国高技术行业的国际竞争力，Schott（2008）和倪红福（2017）却得到了截然相反的结论[3]，这主要源于传统总值贸易统计方法的“误导性”。因此，在中国日益深入融入全球价值链的背景下（Kee和Tang，2016），如何准确衡量中国产业的国际竞争力，这是一个值得深思的问题。 织梦内容管理系统

近年来，一些学者以增加值为基础重新构建了产业国际竞争力评价指标，进而对产业国际竞争力进行评价。在综合考虑出口的国内和国际生产分工的基础上，王直等（2015）基于前向联系[4]计算了一国行业的“真实出口”，并将其引入到传统RCA指数公式中，构建了新显示性比较优势指数（New Revealed Compmative Advantage Index，NRCA）来衡量产业的真实国际竞争力。然而，王直等（2015）并没有深入分析中国各产业的国际竞争力，且研究时期仅至2011年，未能揭示出近年来中国产业国际竞争力水平的动态演变。戴翔（2015）基于增加值贸易核算数据测度了中国制造业在1995～2011年期间的产业国际竞争力水平，但他的研究对象仅局限于中国制造业，既缺乏国际层面的比较分析，也未将服务业纳入分析范畴，且研究时期同样只到2011年。将中国与世界其他主要经济体的产业国际竞争力作对比分析，有利于明确中国产业在全球生产网络中的真实竞争力状况，厘清中国作为贸易大国同贸易强国之间的差距。同时，考虑到中国服务贸易的蓬勃发展，且中国第三产业已经取代第二产业成为国家发展的主要支柱（江小涓，2014），对中国制造业以外的服务业的国际竞争力水平的评估便显得尤为重要。 织梦好，好织梦

综上所述，本文借鉴Koopman等（2014）测算一国出口增加值的方法，并参考戴翔（2016）测算产业出口中内涵其他产业增加值的方法，测算该产业在本国出口中的真实国内增加值，将其嵌入到王直（2015）提出的显示性比较优势指数中，构建了基于行业出口增加值的新显性比较优势指数（NRCA）。基于世界投入产出数据库（World Input Output Database，WIOD）于2016年公布的最新全球投入产出表，重新测算得到中国各类产业在2000～2014年的新显性比较优势指数，按照产业要素密集程度及动态变化两方面进行实证分析，并与传统显示性比较优势指数（Traditional Revealed Comparative Advantage Index，TRCA）的结果进行对比分析。此外，本文还测算了G7国家（美国、德国、日本、法国、英国、加拿大和意大利）和其他BRIC国家（巴西、俄罗斯和印度）各类产业的新显性比较优势指数，并与中国进行跨国对比，分析中国各类产业的优势和不足，以更加客观地反映中国产业在全球生产网络中的真实竞争力状况。本文与上述研究的不同之处即为本文的创新之处：（1）从全球价值链的视角，本文对传统显示性比较优势指数做出了改进。我们所提出的一国产业真实出口概念剔除了总值出口中来自国外及本国其他产业的增加值，并纳入下游行业出口中隐含的本行业增加值，能更好地厘清一国产业的真实国际竞争力水平。（2）基于全球投入产出模型框架测度了产业国际竞争力。本文利用世界投入产出数据库（WIOD）2016年最新发布的全球投入产出表数据，测算了2000～2014年中国与其他主要经济体的各类产业国际竞争力的水平及动态变迁，并在此基础上作了跨国对比分析。（3）本文不仅测度了制造业的国际竞争力水平，还同时测度了服务业出口产品的国际竞争力，这有助于廓清中国货物贸易和服务贸易的真实国际竞争力水平，这将为在全球价值链背景下发挥我国产业国际竞争优势，进行产业升级，提高中国产业国际竞争力，促使中国由贸易大国向贸易强国转变提供参考。 内容来自dedecms

二、理论模型和数据说明

dedecms.com

1.理论模型

本部分借鉴Koopman等（2014）的分析思路，先以两国单部门为例来解释测算一国某产业出口中国内增加值（Domestic Value Added in Export）的方法。表2给出了两国（1国和2国）间的投入产出模型。 dedecms.com

[5][6]

其中，第1部分表示出口中被国外吸收的国内增加值，第2部分表示以中间产品形式出口并最终返回国内的国内增加值，第3部分表示出口中隐含的国外增加值，第4部分为纯重复计算项。则s国总出口中的国内增加值包含两部分：一是出口中被国外直接吸收的国内增加值部分，即增加值出口（Value Added Export，VAX）；二是出口中最终返回国内的增加值部分（Returned Domestic Value Added，RDV）。

copyright dedecms

以G国N部门为例，则s国总出口中的国内增加值为： copyright dedecms

其中，Vs是以s国各产业的增加值系数为对角元素的N×N的对角矩阵，Bss是N×N的s国本国部门间的列昂惕夫逆矩阵，Bsr是N×N的s国和r国的部门间列昂惕夫逆矩阵；Yss和Yrr分别表示s国和r国各产业的国内消耗最终产品矩阵，Ysr是s国出口到r国的最终产品矩阵，Yss、Yrr和Ysr均为N×N的对角矩阵；Ass和Ssr均为N×N的矩阵，分别表示s国本国的直接消耗系数矩阵和r国对s国中间产品的直接消耗系数矩阵；Es*是以s国各产业的总出口为元素的N×1的向量。 内容来自dedecms

进一步结合戴翔（2016）的研究，将Es*变成以s国各产业的总出口为对角元素的N×N的对角矩阵，计算出一国某产业出口中来自国内各个产业的增加值，然后测算出一国出口中包含的某产业的真实国内增加值，即剔除了来自其他产业的国内增加值，并加上其他产业出口中隐含的本产业的国内增加值。再将其嵌入到王直（2015）提出的显示性比较优势指数中，构建基于行业增加值出口的新显性比较优势指数（NRCA）：

内容来自dedecms

copyright dedecms

若NRCA指数大于1，说明该产业具有相对较强的比较优势；NRCA指数小于1，说明该产业是比较劣势的；NRCA指数等于1，说明该产业的国际竞争力处于世界平均水平。 内容来自dedecms

2.数据说明 dedecms.com

本文采用的数据来源于2016年WIOD新发布的世界投入产出表（Timmer等，2016）。新版数据库提供了44个国家和地区[7]56个行业2000～2014年的世界投入产出表。为了方便分析，本文借鉴樊茂清和黄薇（2014）的产业分类方法，将56个产业细分为初级产品和资源产品、制造业及服务业三大类。其中，初级产品和资源产品包含产业1、2、3、4[8]；制造业进一步细分为劳动密集型制造业（产业6、7、13、22）、资本密集型制造业（产业5、8、9、10、14、15、16）和知识密集型制造业（产业11、12、17、18、19、20、21、23）；服务业又进一步细分为劳动密集型服务业（产业27、28、29、30、34、36、55、56）、资本密集型服务业（产业24、25、31、32、33、35、39、44）、知识密集型服务业（产业37、40、41、42、43、45、46、47、48、49、50）以及健康、教育和公共服务业（产业26、38、51、52、53、54）。表3描述了WIOD数据库56个产业分类与ISIC Rev4产业分类的对应关系。 本文来自织梦

三、中国产业国际竞争力分析

在对外贸易发展的过程中，中国进出口贸易额不断攀升，“中国制造”标签遍及全球。作为世界贸易大国，中国产业国际竞争力备受关注。为此，本文对中国的56个产业部门进行分类，根据上述增加值贸易方法测算得到2000～2014年中国各类产业的NRCA指数，测算结果如表4所示。同时，本文还根据总值贸易数据测算得到中国各类产业的TRCA指数，并与表4结果进行对比分析，从而进一步明确基于增加值贸易和总值贸易测算的产业国际竞争力的区别。 内容来自dedecms

根据表4的测算结果，我们可以得到以下三点基本结论： 织梦内容管理系统

第一，在2000～2014年期间，中国初级产品和资源产品整体产业国际竞争力呈现出明显下降趋势，且其NRCA指数从2007年开始小于1，国际竞争优势逐渐失去，这主要是由于随着中国人口增长、经济发展，初级资源产品消耗巨大，很多产品逐步由出口转为进口。

本文来自织梦

第二，2000～2014年，中国制造业整体的NRCA指数虽有小幅波动但均大于1，说明中国制造业整体具有一定的国际竞争优势。与资本、知识密集型制造业相比，劳动密集型制造业具有明显国际竞争优势，除2014年略小于2外，其NRCA指数在其他年份均大于2，呈现出较强的产业国际竞争力；但随着中国“人口红利”的逐渐消失，劳动密集型制造业的产业国际竞争力呈现出明显下降趋势。资本密集型制造业的NRCA指数在研究期间均大于1，说明中国资本密集型制造业具有一定的产业竞争优势，但相比于劳动密集型制造业，其竞争优势有待进一步加强。知识密集型制造业的NRCA指数呈现出较为明显的上升趋势，从2003年起超过1，在2010年之后有下降趋势（但仍大于1），说明中国知识密集型制造业从2003年开始具有一定的比较优势，且在此之后一直保持该竞争优势，但相比于其他类型制造业，中国知识密集型制造业的产业国际竞争力仍相对较薄弱。

dedecms.com

织梦好，好织梦

第三，中国服务业整体在研究期间的NRCA指数均小于1，产业国际竞争力相对较弱，但有不断上升趋势。其中，劳动密集型服务业近年来产业国际竞争力不断增强，从2012年开始NRCA指数大于1，具有一定的产业国际竞争力。与此同时，资本密集型服务业的产业国际竞争力在波动中呈不断减弱趋势，且从2008年开始NRCA指数降低到1以下，产业国际竞争力低于世界平均水平。知识密集型服务业以及健康、教育和公共服务业的NRCA指数也一直小于1，产业国际竞争力较弱，但知识密集型服务业的竞争水平有所提升。 copyright dedecms

copyright dedecms

整体而言，在2000～2014年期间，中国制造业具有一定的国际竞争优势，其中劳动和资本密集型制造业国际竞争优势尤其明显。服务业国际竞争力较为薄弱，但劳动密集型服务业从2012年起具备一定的比较优势。至于初级产品和资源产品，其国际竞争力不断下降，从2007年起低于世界平均水平。可见，中国主要在制造业，尤其是劳动密集型制造业方面具有相对较强的国际竞争力，但随着中国劳动力成本的上升，劳动密集型制造业的比较优势在不断减弱。作为对比分析，表5给出了基于总值贸易数据测算得到的中国各类产业的TRCA指数。 织梦内容管理系统

与表4进行对比分析可以发现：基于增加值出口和总值出口的测算方法所得产业国际竞争优势结果存在明显差异。对于初级产品和资源产品，由于其出口中国内增加值占比较高，甚至有可能占出口总额的全部，因此基于总值出口测算的TRCA指数较小，不具有产业国际竞争优势。类似地，对于资本密集型行业，尤其是资本密集型制造业，基于增加值出口的测算结果具有一定的比较优势，而基于总值出口的测算结果却低于世界平均水平。这主要是因为中国资本密集型行业大多服务于劳动密集型行业，导致新增的增加值隐含在劳动密集型行业的出口当中。由于处于全球价值链分工位置中的“底端”，中国劳动密集型行业的出口中包含了大量进口成分，国内附加值较低，因而基于增加值出口的测算结果要低于基于总值出口的测算结果。无论是采用哪种测算方法，中国劳动密集型制造业都具有明显的国际竞争优势，同时都有一定的减弱趋势。 本文来自织梦

四、产业国际竞争力的国际比较

为进一步分析中国各类产业的优势和不足，明确中国各产业在全球生产网络中的真实竞争水平，本文还测算了G7国家（美国、德国、日本、法国、英国、加拿大和意大利）及其他BRIC国家（巴西、俄罗斯和印度）在2000～2014年相同产业分类下的NRCA指数，并与中国进行跨国对比分析。表6～8分别给出了所选样本国的初级产品和资源产品、制造业和服务业NRCA指数的测算结果。

内容来自dedecms

copyright dedecms

总的来看，BRIC国家在初级产品和资源产品上具有相对较强的产业国际竞争力，而绝大多数G7国家（除加拿大外）则不具备比较优势。一方面，与G7发达国家相比，BRIC国家由于技术劣势等原因相对更多地出口初级产品；另一方面，BRIC国家自然资源相对丰富，资源产品出口占比较高[9]。与绝大多数G7国家相比，中国具有明显的国际竞争优势。

2006年以前，BRIC国家的初级产品和资源产品的NRCA指数都大于1，其中俄罗斯和巴西的NRCA指数更是始终在2上下波动，具有较强的国际竞争优势。在整个研究期间，中国和印度的初级产品和资源产品的国际竞争力呈下降趋势，且2007年以后产业国际竞争力低于世界平均水平。与其他BRIC国家相比，中国初级产品和资源产品的NRCA指数偏低，国际竞争优势并不明显。 织梦好，好织梦

在G7国家中，除加拿大的初级产品和资源产品的NRCA指数始终大于1，具有较强国际竞争力外，其他G7国家的NRCA指数均小于1，产业国际竞争力较弱，这主要是由于绝大多数发达国家自然资源匮乏或前期发展过程中耗用了大量自然资源，是初级产品和资源产品的进口国[10]。与G7国家相比，中国初级产品和资源产品的国际竞争力弱于加拿大，但强于其他G7国家。可见，相比于大多数发达国家，中国在初级产品和资源产品方面具有相对较强的产业国际竞争力。 织梦好，好织梦

dedecms.com

在BRIC国家中，除中国制造业整体的NRCA指数在研究期间始终大于1，具备比较优势外，其他BRIC国家相应产业国际竞争力较弱。在G7国家中，德国、日本和意大利制造业整体的NRCA指数在2000～2014年期间均大于1，具有一定的国际竞争优势，而法国、英国、美国和加拿大的制造业具备比较劣势。从表7不难看出，中国制造业整体的产业国际竞争力水平同德国较为相似，但近年来逐渐落后于德国[11]。 内容来自dedecms

将制造业进一步细分为劳动、资本和知识密集型制造业，我们可以发现[12]：在劳动密集型制造业方面，BRIC国家中只有中国的NRCA指数始终大于1，但呈现下降趋势，这说明与其他BRIC国家相比，中国在劳动密集型制造业方面具有相对较强的产业国际竞争力，但有减弱趋势。在G7国家中，除意大利的NRCA指数始终大于1，具有较强产业国际竞争力外，其他国家的劳动密集型制造业整体属于比较劣势。与G7国家相比，中国劳动密集型制造业整体的NRCA指数最高，具有较强的产业国际竞争力。 织梦内容管理系统

在资本密集型制造业方面，BRIC国家中除印度国际竞争力相对较弱外，其他BRIC国家近年来的NRCA指数均大于1，具有国际竞争优势。与其他BRIC国家相比，中国的比较优势近年来已被俄罗斯超越，并且还存在被巴西超越的可能性。在G7国家中，日本、意大利和加拿大的NRCA指数在2000～2014年期间始终高于世界平均水平；德国的NRCA指数在1左右波动，接近世界平均水平；其他国家的NRCA指数始终小于1，产业国际竞争力较弱。与G7国家相比，中国资本密集型制造业整体的产业国际竞争力强于大多数G7国家，仅落后于日本和意大利。 织梦好，好织梦

在知识密集型制造业方面，BRIC国家中除中国的NRCA指数从2003年开始大于1，具有比较优势外，其他国家的NRCA指数均远小于1，产业国际竞争力较弱，这说明与其他BRIC国家相比，中国在知识密集型制造业方面具有较强的国际竞争优势。G7国家中除德国、法国、日本和美国的NRCA指数大于1，具有较强产业国际竞争力外，其他G7国家的产业国际竞争力均较弱。与G7国家相比，中国知识密集型制造业整体的产业国际竞争力处于中等水平，弱于德国、日本和美国，但强于其他G7国家。

copyright dedecms

从表8可以看出，BRIC国家中除印度服务业整体的NRCA指数始终大于1，具有一定国际竞争优势外，中国和巴西服务业整体的NRCA指数都小于1，而俄罗斯服务业整体的NRCA指数近年来也降低到世界平均水平以下，属于比较劣势，这主要是由于印度的产业发展重心为服务业，且服务外包已成为其经济发展的支柱产业（李刚和董敏杰，2009）。与其他BRIC国家相比，中国服务业整体的NRCA指数最小，产业国际竞争力最弱。在G7国家中，法国、英国、美国和意大利服务业整体的NRCA指数始终大于1，具备国际竞争优势，而其他G7国家服务业整体的NRCA指数在1上下波动，可见G7发达国家的服务业具有相对较强的产业国际竞争力。无论是与其他BRIC国家，还是与G7国家相比，中国服务业整体的NRCA指数都最小，说明中国服务业整体的产业国际竞争力相对较弱。由此可见，中国服务业整体发展相对滞后，产业国际竞争力有待提高。

dedecms.com

再将服务业进一步细分为劳动、资本和知识密集型服务业及健康、教育和公共服务业，我们可以发现：在劳动密集型服务业方面，在BRIC国家中，印度和俄罗斯产业国际竞争力最强；中国劳动密集型服务业国际竞争力相对较弱，但有上升趋势，且近两年NRCA指数上升到1以上，开始具有一定的国际竞争优势。G7国家中除法国和日本的NRCA指数在研究期间始终大于1，竞争力高于世界平均水平外，其他国家的NRCA指数都小于1，或逐渐降低到1以下，产业国际竞争力相对较弱。近年来，中国劳动密集型服务业快速发展，竞争力提升，NRCA指数已逐步超越绝大多数G7国家，仅次于法国和日本。

在资本密集型服务业方面，中国产业国际竞争力不断下降，从2008年开始一直低于世界平均水平，由比较优势转化为比较劣势。其他BRIC国家的资本密集型服务业整体的产业国际竞争力也都在下降，目前只有俄罗斯具有一定的产业国际竞争力。近年来，中国的资本密集型服务业整体的产业国际竞争力虽有下降，但在BRIC国家中仍仅次于俄罗斯。在G7国家中，意大利的NRCA指数始终大于1，法国的NRCA指数不断上升，从2004年开始具备比较优势，英国和美国属于比较劣势，其他国家的NRCA指数在1上下波动，产业国际竞争力接近世界平均水平。与G7国家相比，中国资本密集型服务业整体的产业国际竞争力处于中等偏上水平，近年来虽仍弱于加拿大和意大利，但强于其他G7国家。

在知识密集型服务业方面，在BRIC国家中，除印度的NRCA指数大于1，产业国际竞争力较强外，其他国家的NRCA指数均小于1，产业国际竞争力较弱。与其他BRIC国家相比，中国知识密集型服务业整体的NRCA指数仅高于俄罗斯，产业国际竞争力相对较弱，但呈现出明显的上升趋势。在G7国家中，除日本和加拿大的NRCA指数始终小于1，产业国际竞争力较弱外，其他国家的NRCA指数均大于1，产业国际竞争力较强。与G7国家相比，中国知识密集型服务业整体的NRCA指数小于所有G7国家，产业国际竞争力相对较弱。可见，无论是相比于其他BRIC国家还是G7国家，中国知识密集型服务业整体的产业国际竞争力都相对较弱。

织梦内容管理系统

在健康、教育和公共服务业方面，BRIC国家中除印度的NRCA指数始终大于1，产业国际竞争力相对较强外，其他国家的NRCA指数均小于1，产业国际竞争力较弱。自2007年以来，中国的健康、教育和公共服务业整体的产业国际竞争力在BRIC国家中最弱。在G7国家中，日本和意大利的产业竞争力在2000～2014年始终低于世界平均水平，其他国家的NRCA指数都大于或逐步增大到1以上，产业国际竞争力相对较强。与G7国家相比，中国的健康、教育和公共服务业整体的NRCA指数最小，产业国际竞争力最弱。

织梦好，好织梦

五、结论及政策建议

基于2016年WIOD发布的最新世界投入产出表，本文测算了2000～2014年中国各类产业出口中的真实增加值，代人传统RCA指数计算公式中进一步测算出其NRCA指数，以此来重新评价中国各类产业的国际竞争力，并与G7国家和其他BRIC国家的产业国际竞争力进行对比分析。结果发现：中国产业国际竞争优势在研究期间主要集中在制造业，尤其是劳动密集型制造业，但随着人口红利的消失有不断减弱趋势；与此相反，资本和知识密集型制造业实现了比较优势的提升，推动中国制造业国际竞争水平的上升。自2000年以来，中国服务业出口整体国际竞争力呈现了一定程度的提升，但存在产业差异性，其中劳动和知识密集型服务业的国际竞争优势不断增强，而资本密集型服务业则由比较优势转变为比较劣势。至于初级产品和资源产品，国际竞争力不断下降，从2007年起竞争力低于世界平均水平。

本文研究结论对于提升中国产业国际竞争力具有以下政策启示：第一，对于竞争力较弱的初级产品和资源产品产业，要不断对其就业人员进行技能培训，并请专业人士深入基层进行指导，提高其就业人员的基本素质和技能，提高该类产业的生产效率，推动产业的发展，同时要积极主动创造自主核心技术与形成原产地保护品牌，进而对制造业与服务业产生联动效应，形成“中国创造”而不是“中国制造”。 copyright dedecms

第二，对于竞争力相对较强的制造业，要在保持竞争优势的前提下进行发展，对各类制造业产业要根据其实际情况采取不同的发展策略。对于竞争力不断减弱的劳动密集型制造业，要从劳动成本优势不断向依靠深加工、研发设计和品牌营销等方面的竞争优势转变，将传统产业做精做细，培育劳动密集型产业新的竞争优势。而在知识和技术密集型制造业方面，有必要不断学习和引进发达国家先进技术和设备，提高集成创新能力和引进吸收再创新能力，从而提高产业整体技术水平，进而带动我国产业升级，提升国际竞争优势。

本文来自织梦

第三，对于竞争力较弱的服务业，要在保持其他产业发展的同时加大发展力度，提高服务业整体的国际竞争力。目前，服务业可谓是中国贸易发展的一个“短板”，必须把这一“短板”补齐，中国的贸易发展才能达到一个更高的水平。对个别产业而言，可以先推动发展相对较好的服务产业的发展，然后通过产业之间的关联和带动作用，推动服务业整体的发展，进而带动国际竞争力的提高。

本文来自织梦

整体而言，中国应在保持竞争优势较强的劳动密集型制造业国际竞争力优势的前提下，大力发展初级产品和资源产品产业、知识和技术密集型产业，加快新技术的研发，对产品进行深加工，用新产品带动出口，加强品牌设计、产品研发、市场营销等优势生产要素的累积，逐渐培育向全球价值链上游延伸的产业竞争优势，并积极向服务业转移，推动服务贸易与货物贸易同步发展，不但要保持“中国制造”的地位，更要重点推动“中国发明”和“中国创造”。 织梦好，好织梦

织梦好，好织梦

参考文献

[1]戴翔.中国制造业国际竞争力——基于贸易附加值的测算[J].中国工业经济，2015（1）. dedecms.com

[2]戴翔.中国制造业出口内涵服务价值演进及因素决定[J].经济研究，2016（9）. 织梦好，好织梦

[3]樊茂清，黄薇.基于全球价值链分解的中国贸易产业结构演进研究[J].世界经济，2014（2）. copyright dedecms

[4]江小涓.服务经济：理论演进与产业分析[M].人民出版社，2014. dedecms.com

[5]金碚.中国工业国际竞争力：理论、方法与实证研究[M].经济管理出版社，1997. 织梦好，好织梦

[6]金碚，李鹏飞，廖建辉.中国产业国际竞争力现状及演变趋势——基于出口商品的分析[J].中国工业经济，2013（5）. 织梦好，好织梦

[7]李钢，董敏杰.中国与印度国际竞争力的比较与解释[J].当代亚太，2009（5）. 内容来自dedecms

[8]李钢，刘吉超.人世十年中国产业国际竞争力的实证分析[J].财贸经济，2012（8）. 内容来自dedecms

[9]马涛，刘仕国.全球价值链下的增加值贸易核算及其影响[J].国际经济评论，2013（4）. dedecms.com

[10]茅锐，张斌.中国的出口竞争力：事实、原因与变化趋势[J].世界经济，2013（12）. 织梦内容管理系统

[11]倪红福.中国出口技术含量动态变迁及国际比较[J].经济研究，2016（9）.

[12]裴长洪，于燕.德国“工业4.0”与中德制造业合作新发展[J].财经问题研究，2014（10）.

内容来自dedecms

[13]王直，魏尚进，祝坤福.总贸易核算法：官方贸易统计与全球价值链的度量[J].中国社会科学，2015（9）.

[14]郑海涛，任若恩.中国制造业国际竞争力的比较研究——基于中国和德国的比较[J].中国软科学，2004（10）.

copyright dedecms

---

[1]计算公式中，Xij和Xwj分别代表i国（地区）和世界j产业的出口额，Xi和Xw分别表示i国（地区）和世界的总出口；Mij和Mwj分别代表i国（地区）和世界j产业的进口额，Mi和Mw分别表示i国（地区）和世界的总出口。 copyright dedecms

[2]茅锐，张斌.中国的出口竞争力：事实、原因与变化趋势[J].世界经济，2013（12）. 内容来自dedecms

[3]依据传统总值贸易统计数据，Schott（2008）研究发现，在高技术行业（如汽车和航空业）国际贸易中，中国出口份额不断扩大，竞争力水平直逼高收入发达国家；而倪红福（2017）采用增加值贸易数据认为，中国产业的国际竞争力水平远远落后于美日等发达国家。

[4]前向联系是基于要素供给的视角，一国行业的“真实出口”不仅包含本国该行业的直接增加值出口，还包括隐含在该产业的下游行业的间接增加值出口。 dedecms.com

[5]由于增加值只可能由国内增加值和国外增加值构成，因此v1b11+v2b21=v1b12+v2b22=1。 内容来自dedecms

[6]等式（5）和（8）的详细推导过程参见Koopman et al.（2014）一文。

织梦好，好织梦

[7]包括28个欧盟国家、15个其他主要经济体和1个由其余国家（rest of world）构成的ROW区域。 本文来自织梦

[8]这里的数字是部门代码，下同。详细部门与数字对应情况见表3。

[9]中华人民共和国商务部（http：//www.mofcom gov.cn/aarticle/i/jyjl/m/201204/20120408061148.html）援引世界贸易组织观察报告数据称，世界自然资源出口第一大国是俄罗斯（占其国内出口比重高达72.9％），加拿大排名第三（占世界原料出口份额的5.5％）。 织梦内容管理系统

[10]根据世贸组织报告，欧盟是世界第一大自然资源进口经济体，约占世界原料进口总额的1/4（22.9％）；美国作为第二大自然资源进口国，占世界原料进口总额的17.4％；日本紧随美国，占世界原料进口总额的10.5％。

本文来自织梦

[11]关于中国和德国制造业的比较分析，可参见裴长洪和于燕（2014）、郑海涛和任若恩（2004）的研究。 dedecms.com

[12]限于篇幅，本部分并未汇报劳动、资本和知识密集型制造业及下文服务业细分行业的具体测算结果，只是对细分行业结果进行分析。有兴趣的读者可以向笔者索取。 织梦好，好织梦