派智库

摘要：本文通过构建区域价格β收敛空间计量模型，采用1995～2012年我国31个省市相对价格水平数据，实证检验了按照地区特征因素分组的区域价格俱乐部收敛特征，从而实现对国内市场一体化影响因素的分析。研究发现，地区经济发展水平、地方保护主义、对外开放程度、交通设施、地理位置是影响我国国内市场一体化的重要因素。本文基于研究结论提出了新时期加快国内市场一体化进程的相关政策建议。

dedecms.com

关键词：市场一体化 价格收敛空间 计量模型 影响因素

copyright dedecms

一、引言 dedecms.com

改革开放以来，我国政府出台了一系列旨在建设现代市场体系、强化市场统一性的政策措施。但到目前为止，我国国内商品市场一体化进程依然缓慢，虽然国内出现了一些区域合作组织，但与形威全国范围内的统一市场的目标仍有很大距离。如伺有效地促进我国地区之间的合作、建设一个统一的大市场仍是当前我国面临的一个重要问题。而要解决这个问题，首先要明确我国国内市场一体化进程的影响因素。 内容来自dedecms

近年来，诸多学者（范爱军等，2007；魏建和王安，2016）针对中国国内市场一体化的影响因素展开了广泛的研究，给我们带来许多有益的启发。但是，现有研究尚未形成统一的分析框架，同时也存在两点不足：其一，现有研究多集中在政治体制层面，包括财政制度业绩评价、国有成分等，而经济增长、对外开放水平等也是市场一体化的重要影响因素；其二，以往从价格收敛角度对市场一体化影响因素的研究，存在假定基期价格相等的缺陷，忽略了价格的空间相关性，并且仅仅是对市场一体化趋势性的描述，而没有反映其动态变化特征。

鉴于此，本文在已有研究的基础上，从区域价格收敛角度，通过考察地区特征因素分组下的区域价格俱乐部收敛特征，分析国内市场一体化的影响因素。具体来讲，拥有相似特征因素的地区所组成的分组可以看作是一个俱乐部，各俱乐部在某一特征因素上的状态显然存在差异（可分为高、中、低），采用区域价格β收敛空间计量模型分别检验各个俱乐部的收敛性，若各俱乐部最终的收敛状态也出现了差异，则说明该特征因素对市场一体化有显着影响，否则没有显着影响。本文通过考察地区特征因素分组下的区域价格俱乐部收敛特征，能够很好地识别市场一体化的影响因素。并且，区域价格β收敛空间计量模型具有明显的技术优势（第一，引入了价格的空间相关性，使得估计结果更加有效；第二，采用滚动样本可以考察市场一体化的动态演变特征；第三，避免了基期价格相等问题，使得模型估计更加准确）。 织梦内容管理系统

二、研究设计

（一）区域价格β收敛空间计量方法 内容来自dedecms

借鉴Barro（1991，1995）建立的基于新古典增长理论的绝对收敛计量模型，本文研究价格收敛的绝对收敛方程，即基准模型为：

ln（Pit+k/Pit）/k=α+βln（Pit）+εi，i=1，2，...，31. （1）

copyright dedecms

其中，Pit表示t时期i地区的相对价格水平，k表示时间跨度（本文取值为8年）。若式（1）中的估计值β小于零且统计上显着，说明各地区的价格增长率在（t，t+k）时段内与其初始t时期的价格水平负相关，即表示地区间价格收敛，否则表示没有收敛趋势。

在基准模型（1）的基础上采用Moran’s I指数考察区域价格的空间相关性，若存在空间相关性，则需要在基准模型中加入空间因素，建立空间计量经济模型。空间计量模型可采用空间滞后模型（SLM）和空间误差模型（SEM）两种。空间滞后模型是在模型中引入空间滞后因子作为解释变量：

织梦内容管理系统

其中，W是31×31阶的空间权重矩阵，Wln（Pit+k/Pit）是因变量的空间滞后项，ρ是空间自回归系数，其他项与前面的定义相同。与空间滞后模型不同，空间误差模型反映了区域价格影响外溢是随机冲击的结果，具体形式为： 内容来自dedecms

内容来自dedecms

其中，ρ是空间误差自相关系数，Wε是空间滞后误差项。我们可以通过拉格朗日乘子（LM）检验来决定选用SLM模型还是SEM模型。 内容来自dedecms

本文采用同时反映地理和经济特征的空间权重矩阵。首先采用两省省会公路距离倒数的平方作为空间权重矩阵中的元素构造地理距离矩阵，然后引入经济因素（人均实际GDP），构造同时反映地理和经济特征的空间权重矩阵（王康等，2016）。其中，公路里程数据来源于2014年《中国地图集》。 本文来自织梦

考虑到贝叶斯MCMC估计允许存在异方差，不需要正态分布假设，能在小样本情况下使用且估计结果较稳健等优势，本文采用贝叶斯MCMC方法估计式（2）和式（3）。 织梦好，好织梦

（二）检验方法及数据来源

dedecms.com

考虑到多数文献认为我国市场化价格占主导的价格体系应该在1993年之后，本文采用1995～2012年我国31个省市自治区（本文不含港澳台地区）相对价格水平数据进行实证分析。为了更好地把握国内市场一体化的动态变化轨迹，本文采用滚动划分样本的方法：首先将1995～2012年以8年为区间，以滚动方式划分为11个时间段：1995～2002年，1996～2003年，1997～2004年……2005～2012年；然后对每一个时期的地区间相对价格水平数据分别进行收敛性检验。为弱化以往研究通常做出的各地区价格水平在基准年份相等的假定，本文采用购买力评价（PPP）方法计算相对价格水平。具体而言，本文2010年度地区间相对价格水平数据取自王磊（2012）采用一般化空间CPD模型的测算结果，其他年份的相对价格水平数据根据居民消费价格指数（CPI）推算得到，其中居民消费价格指数数据取自各年度《中国统计年鉴》。 内容来自dedecms

经过文献梳理和理论分析，本文选取经济发展水平、地方保护行为、对外开放水平、交通设施水平以及地理位置等影响我国国内市场一体化水平的五个重要因素。各个影响因素的测度指标选择如下：经济发展水平用各省市地区人均GDP表示，地方保护行为用政府财政支出占GDP比重和国有企业职工占总职工人数的比重两个指标分别进行检验（行伟波和李善同，2012；平新乔，2004），对外开放水平用外商直接投资实际利用额占GDP比重和出口额占GDP比重两个指标分别检验（范爱军等，2007），交通设施水平用各地区交通运输总里程（铁路加公路总里程）进行检验。各指标数据均取自《中国统计年鉴》。

织梦好，好织梦

本文从区域价格收敛角度，通过考察各特征因素分组下的区域价格俱乐部收敛特征，分析国内市场一体化的影响因素。拥有相似特征因素的地区所组成的分组可以看作是一个俱乐部，例如按对外开放度高低划分的相对较高、中等以及相对较低对外开放度的三组地区则可看作是三个俱乐部。采用区域价格β收敛空间计量模型分别检验各个俱乐部的收敛性，若各俱乐部最终的收敛状态也出现了差异，则说明该特征因素对市场一体化有显着影响，否则没有显着影响。

织梦好，好织梦

三、实证分析 织梦内容管理系统

（一）经济发展水平与市场一体化程度

本文来自织梦

我们首先将31个省市自治区按经济发展水平（人均GDP）分组，检验地区价格的俱乐部收敛特征，以分析经济发展水平对我国国内市场一体化的影响。受篇幅限制，具体实证结果省略。由β值求出三组地区的价格收敛速度演变轨迹（市场一体化进程可以用区域价格收敛速度的变化趋势来体现。具体而言，区域价格收敛速度越慢，市场整合速度越慢，市场一体化进程减缓，反之亦然。收敛速度=-ln（1+β）/k，其中k为时间跨度）。如图1所示。在前半个时期，三个地区的价格收敛速度，即市场一体化水平差异不大，而进入2000年之后，呈现出明显的地区差异，经济发展水平越高的地区其市场一体化水平亦越高。 dedecms.com

究其原因，经济发展水平高的地区资源相对丰富，生产技术、管理水平相对较高，再加上政策方面的优势，能够极大地吸引外部资源流入；而经济发展水平低的地区生产力相对低下，在资源、技术、管理等方面欠缺优势，产品竞争力低，对外部资源的吸引力较低，为了防止本地区资源流出，避免本地产业和本地产品在竞争性强的一体化市场中被淘汰，地方政府只能实施地方保护使该地经济不受损失，从而更易形成市场分割。

（二）地方保护行为与市场一体化程度

织梦好，好织梦

继续将31个省市自治区按地方保护行为（政府财政支出占GDP比重和国有企业职工占总职工人数的比重）分组，检验地区价格的俱乐部收敛特征，以分析地方保护行为对我国国内市场一体化的影响。三组地区的价格收敛速度演变轨迹如图2所示。可以看出，无论是按政府财政支出占GDP比重，还是国有企业职工占总职工人数比重进行分组，比重越高的地区其市场一体化程度越低，说明地方保护行为是阻碍市场一体化的重要因素。

内容来自dedecms

织梦内容管理系统

我国经济转型过程中实行的几次行政性分权，赋予了地方政府一定的财政自主权，使得地方政府成为利益主体，这无疑诱导了地方政府实行地方保护的动机。并且，从发展的历史背景来看，我国经济一直都伴有浓重的政府主导、国有经济占主体的色彩。地方保护主义造成地区间盲目竞争，产业结构雷同，严重阻碍了国内贸易的发展，因而造成了市场分割局面。而市场一体化的过程本身就是打破地方保护、打破自然阻碍的过程。因此，在我国，地方保护行为是阻碍国内市场一体化的一个很重要的因素。

此外，政府财政支出占GDP比重和国有企业职工占总职工人数的比重两个指标从不同层面反映了地方保护行为，两者相互印证，说明结论比较稳健，即地方保护行为是阻碍市场一体化的重要因素。 织梦内容管理系统

（三）对外开放水平与市场一体化程度 内容来自dedecms

将31个省市自治区按对外开放水平（外商直接投资实际利用额占GDP比重和出口额占GDP比重）分组的价格收敛性检验结果如图3所示，可以看出，对外开放水平越高的地区其市场一体化水平越高。 织梦内容管理系统

织梦好，好织梦

对外开放水平高的地区其对外贸易更加频繁，大量外资涌入，中小企业活跃，非国有经济比重明显提高，地方政府干预市场的能力下降，国内贸易壁垒下降。同时，对外开放的不断深入使得地方政府干预地方经济的成本加大。范剑勇和林云（2011）的研究认为，对外开放极大地推动了我国国内市场一体化进程。 本文来自织梦

（四）交通设施水平与市场一体化程度 内容来自dedecms

copyright dedecms

按交通设施水平分组的价格收敛性检验结果如图4所示，可以看出，交通设施水平越高的地区其市场一体化水平越高。交通设施水平直接影响贸易和经济发展。道路、桥梁等是一个地区与外界联系的重要纽带。交通发达的地区，其与外界进行经济交流、获取信息的成本较低，效率较高，拥有更大的市场空间，更容易发挥地区比较优势，形成规模经济，在区域之间形成合作，因而具有较高的市场一体化程度。而交通欠发达地区的市场相对闭塞，贸易往来较少，市场一体化程度较低。例如，我国西部地区多为高原和山地，地理障碍造成了这些地区信息流、物流不畅通，增加了其获取资源要素以及本地市场向外发展的成本，从而使得该地区市场一体化程度较低。

内容来自dedecms

（五）地理位置与市场一体化程度 内容来自dedecms

检验地理位置对市场一体化影响的具体办法是，分别考察东、中、西三个地区（参照我国关于三大经济带的划分）的价格收敛状况，从而探讨市场一体化水平的地区差异。三个地区的价格收敛速度如图5所示。可以看出，东部和中部地区具有较高的市场一体化水平，而西部地区的市场一体化水平较低。 copyright dedecms

在经济发展水平较低、现代化生产力尚未形成的阶段，地区的比较优势主要体现为该地区的区位优势、自然条件、资源禀赋、劳动力富裕度。改革开放初期，我国东部沿海地区凭借其区位优势首先实现对外开放，实现市场融合。而西部地区，由于地理条件恶劣，其市场一体化程度始终较低。

dedecms.com

四、结论与建议 织梦内容管理系统

改革开放三十多年来，我国社会主义市场经济不断确立并表现出了很好的优越性，渐近式改革促使我国国内市场化程度不断提高。同时，地方经济迅猛发展并为国家经济发展做出了巨大的贡献。然而，地方经济以各自辖区经济最大化为目标的发展非常不利于本地和国家经济的全面、协调和可持续发展，尤其不利于我国市场一体化进程。因此，消除国内市场分割因素，共同推动建设一个统一的国内大市场是当前一项长期而紧迫的任务。本文实证研究发现，经济发展水平、地区政府的保护动机、对外开放程度以及交通基础设施建设是影响市场一体化程度的重要因素。因此，要想加快我国新时期市场一体化进程，必须在以下几个方面下功夫： 内容来自dedecms

首先，各地方政府应放弃“一亩三分地”的观念，充分发挥比较优势，加强地区间贸易合作，破除地方保护主义行为，逐渐削减市场分割和贸易壁垒，推动要素的自由流动。同时应优化地区间产业结构，减少同构竞争。并且，各地方政府应建立跨区域发展协调机制，加快推进简政放权、放管结合，破除地方政府内部行政壁垒和垄断，减少政府对市场的干预，推动市场体系统一开放和基础设施共建共享，为国内市场一体化建设提供政策支持与制度保障（李琳和彭宇光，2017）。 内容来自dedecms

其次，中西部地区应提高对外开放水平，依托“一带一路”发展战略，以及丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路建设，全面深化与东部地区，特别是长三角、珠三角、京津冀等地区的合作，促使沿海地区的技术、资金等优质要素资源向内陆地区转移，加强国内市场融合；东部沿海地区则应提高外资利用效率，参与更高层次的国际分工，同时注重国内市场培育和中西部地区的融合发展，促进市场流通。

织梦内容管理系统

再次，应加强新时期交通基础设施建设。发展水陆空多种交通方式建设，加强全国性综合交通枢纽建设，加大落后地区交通基础设施建设，打造产业集群、城市群与经济带互动联系的现代交通网络和物流体系。 织梦内容管理系统

最后，由于近年来，我国东部沿海地区经济发展水平、对外开放度均已达到较高水平，要实现市场一体化进程的进一步加速，必须探索西部地区市场整合道路。例如，可以在西部地区构建交流合作的平台，使西部各区域可以实现资源共享和优势互补，鼓励西部各地区自主开展合作，加快西部地区市场一体化进程。 copyright dedecms

参考文献： 织梦内容管理系统

[1]范爱军，李真，刘小勇.国内市场分割及其影响因素的实证分析——以我国商品市场为例[J].南开经济研究，2007（10）：111～119. 织梦内容管理系统

[2]魏建，王安.中国的市场一体化进程：官员交流的作用[J].经济与管理研究，2016，37（6）：27～35.

[3]王康，王磊，罗玉波.中国区域食品价格差异收敛性检验——基于微观价格数据的空间计量与动态效应分析[J].统计与信息论坛，2016，31（5）：49～56. 织梦好，好织梦

[4]王磊，周晶.对中国省级地区相对价格水平的估计——基于一般化空间CPD模型的研究[J].统计与信息论坛，2012，27（8）：43～50. 本文来自织梦

[5]行伟波，李善同.地方保护主义与中国省际贸易[J].南方经济，2012（1）：58～70. 织梦好，好织梦

[6]平新乔.政府保护的动机与效果——一个实证分析[J].财贸经济，2004（5）：3～10.

[7]范剑勇，林云.产品同质性、投资的地方保护与国内产品市场一体化测度[J].经济研究，2011（11）：111～119.

[8]李琳，彭宇光.中三角城市群与长三角城市群市场一体化及影响因素比较研究[J].科技进步与对策，2017（1）：25～30.