派智库

内容提要：从我国国情出发，按“世界”、“级”、“城市群”三个视角，借鉴全球化下世界城市网络的重要节点城市、全球城市与全球城市区域的概念对世界级城市群进行了界定，并从两个方面说明我国世界级城市群规划不应忽视的两个特征。

copyright dedecms

当前，我国已经多次提出了要将京津冀、长三角和珠三角城市群建设成为世界级城市群，上述区域的世界级城市群发展规划也正在或准备启动编制当中。虽然在各次研讨会上对世界级城市群的讨论颇多，截至目前对于世界级城市群的内涵一直缺乏系统性的阐述，从而导致误解。世界级城市群是否等同于哥特曼所提出的世界大城市群的概念?是否属于国家内部城镇规划体系的内涵?其概念内涵究竟是什么?需要具备哪些内外功能?在一些理论问题并没有阐述清楚的时候，如果盲目推动以国家内部城镇体系为主要导向、以内部结构调整为主要任务的世界级城市群规划将难以指导我国的世界级城市群建设。

一、哥特曼的世界六大城市群不等于世界级城市群 织梦好，好织梦

国内不少学者、书籍、文献均将世界级城市群等同于哥特曼提出的世界六大城市群，事实上这是误解。哥特曼（1976）以2500万人口这一规模标准提出了世界六大城市群的概念，认为在当今世界有6个超过2500万人口的城市群分别为美国东北海岸城市群与五大湖城市群，日本的东海道城市群，英格兰城市群，欧洲西北部城市群和以上海为中心的城市群。哥特曼世界六大城市群概念的提出，在世界学术界引起了广泛的影响。但如果按照哥特曼（1976）年的标准，我国很多城市群人口都已经在2500万人以上，然而显然我国的城市群并不是世界级，何况哥特曼文章发表于我国仍处于改革开放前的70年代。从现实发展来看，我国的城市群与国际上发达国家的城市群相比，不足之处不在于人口指标，而在于城市群的在全球经济运行中的控制管理功能。

随着全球化与经济一体化的推进，任何城市群的发展已经脱离来了其原有的国家城镇体系范畴，离不开经济全球化的影响。因此，对城市群的研究需要在全球化与地方化互动中予以重新审视。尽管哥特曼的世界六大城市群与当今全球化下在世界舞台上具有较高规模和功能层次的城市群基本吻合。笔者认为，哥特曼虽然在规模与内部联系的角度分析了具有世界大城市群的特征，并将中国以上海为中心的长三角描述为世界六大城市群，但并不符合我国的现实。哥特曼此文提出的时间段正处于我国的文革时期，当时尚未改革开放，城市群并未融入经济全球化进程并纳入全球与地方生产网络之中，“世界”的连通性不足，更不用提在全球经济要素配置中的控制和管理功能了。 织梦内容管理系统

二、世界级城市群的内涵需要把握两个关键特征 内容来自dedecms

从世界级城市群这一概念的字面含义来看，“世界”体现的是全球性，说明城市群具有广泛的对外连接性，是全球化下地域空间重塑的重要载体。“级”的含义为“层次”与“等次”。从城市群的层次和等次来看，世界级城市群应不仅具有比世界其他城市群更大的市场规模优势与内部分工联系优势，而且在全球产业价值链分工中居于世界高端地位，并对世界经济的运行具有较高的控制功能。由此，把握世界级城市群的研究可以追溯到两个方面的研究特征。一是国家内部地域空间组织的研究，属于国家城镇体系的范畴，侧重于构建合理的城市群内部规模与分工体系。二是全球城市体系的研究，隶属于全球化的政治经济格局研究范畴。其主要的研究对象为全球城市体系中的顶尖城市，其侧重点是城市如何代表国家行使全球竞争功能。基于全球化背景下对单一中心城市的地理空间模式是否能够反映当代世界经济地理格局的真实面貌的反思，西方学术界走向全球化背景下全球城市与其腹地区域之间关系的研究——即全球城市区域的研究。

本文来自织梦

Allen J.Scott（2001）基于全球化强调世界城市承担全球化过程中的节点功能，同时也对世界城市周边城市区域施加重要的影响的考虑，提出了全球城市区域的概念，将其定义为由大都市区及其周围的腹地扩展组成的空间组织。其自身具有分散化特征，且内部的经济和政治关系以一种复杂的形式进行紧密连接，并且具有广泛的超国家关系。作为一种新的政治经济单元，繁荣的全球城市区域的内部经济和政治事务都在以错综复杂的方式加强和遥远地区的跨界联系，并日益成为现代生活的生产与协调中心（Allen J.Scott，2007）。J.Harrison与M.Hoyler（2015）也指出，在过去的二十年中，哥特曼的城市群概念，已经成为东亚新兴经济体和美国巨型区域规划思想的一种主导性思想，并在形式上显示为具有地缘经济特征的全球城市区域。

对世界级城市群概念的界定，可以从全球化背景下的全球生产网络体系与国家地域空间组织体系两个方面的特征进行阐释和界定。借鉴Scott的全球城市区域与我国通用的“城市群”这一概念，笔者倾向于将世界级城市群定义为由高级别全球城市与周边多个大中小城市共同组成，基于空间临近性在经济、社会、文化等方面发生密切交互作用，能够依托其巨大规模经济效应和高层次功能，在全球经济层面发挥具有超国家影响力的城市群。由此，世界级城市群必须强调其两点特征。一是在全球经济中的超国家地位和作用；二是国内的全球性城市与其周边腹地城市在政治、经济等方面的复杂而紧密的关系。

三、编制我国世界级城市群发展规划不应忽视的两个方向 织梦内容管理系统

世界级城市群的研究，需要基于全球化与地方化重塑的背景，一方面重视其代表国家参与全球区域竞争的功能，着眼于提升其对全球资源要素的配置能力；另一方面需要重视其城市群集聚与分工收益的最大化以获取整体的对外竞争能力。反映在我国世界级城市群的规划上，需要在两个方面予以多加关注。反映到城市群核心城市与周边城市的关系上，一是需要依据国家全球竞争战略来培育我国城市群核心城市的全球管理控制功能。二是需要通过核心城市面向全球城市的功能构造与腹地城市的支撑来整合带动整个城市群提升全球竞争力。

织梦好，好织梦

推进城市群核心城市迈向全球城市应成为世界级城市群规划的题中应有之义。城市群在全球城市网络体系中的地位和作用，主要取决于其核心城市的影响力和综合竞争力，并由此体现其在全球城市格局中所处的发展层面。全球城市是全球生产网络中链接全球高端生产服务，生产与消费及辅助性服务的主要空间节点，全球城市的崛起不是依靠它所固有的能量，而是通过流量的扩展来获得和积累全球的财富和经济权力。巨大的经济体量与流量，促使伦敦、纽约与东京成为全球经济中最具代表性的全球城市。作为全球范围内商品、资本、信息、技术、人员等高端生产性要素流动的关键节点与集聚地，在全球经济中发挥金融中心、信息中心、总部管理中心、贸易中心、创新中心的引领作用，对全球经济起着重要的影响与控制作用，成为国家发挥协调和控制作用，行使全球资源获取与配置功能，维系高价值获取能力的核心载体。进入21世纪以来，世界知名全球城市如纽约、伦敦等纷纷向城市腹地拓展、优化城市软环境与推进技术创新等方面，致力于从物质资本的全球控制向高端人才要素的全球集聚。因此，我国在京津冀、长三角与粤港澳大湾区世界级城市群的规划，需要突出核心城市如北京、上海、广州、深圳等城市的全球城市定位，聚焦于其在全球化下的资源要素协调与控制功能，由此需要关注这些核心城市的对外经济开放功能、城市包容宜居氛围与科技创新三个方面的建设，以提升核心城市对全球人流、物流、资金流、信息流的集聚能力，成为代表国家参与国际经济合作与竞争的新载体。

织梦内容管理系统

世界级城市群规划需要强调周边城市区域对核心城市全球功能提升的支撑。城市群内核心城市周边城市强大的工业生产、贸易与转型，会引发对高端生产性服务业的巨大需求，进而促进跨国金融、供应链管理等高端业务在核心城市的兴起，由此提升核心城市的全球经济服务功能。国内现有城市群规划，很多是在城市群内部城市体系上做文章，而较少的关注于中国大国崛起下所需要的核心城市的全球功能建设。核心城市的外向型功能的塑造需要周边腹地区域的支撑。因此，在我国当前的世界级城市群规划中，需要从大国崛起的全球战略需要入手，强化周边腹地城市对核心城市的支撑功能建设，不能一味的强调核心城市的对周边腹地的带动功能，尤其要处理好核心城市高端功能在周边区域的布局，防止在功能疏解中丧失核心城市拥有的全球竞争能力。（nc-0120171129）

本文来自织梦