派智库

当前国内产业政策取得了很多成效，但也存在很大的问题，且相较于过去，问题的严重性总体上在加剧，值得决策层特别关注。

我国的产业政策问题

dedecms.com

一是不同政府部门纷纷设立母基金或者产业投资基金，存在比谁财大气粗的趋势，推高风投项目估值，扭曲了市场竞争，严重挤出民间投资。

copyright dedecms

过去国家发改委管理的中央财政战略性新兴产业发展专项资金投入母基金一般投入比例为25％，地方政府投入25％，政府投入合计不超过50％，政府官员不直接决定项目，这对民营资本的运作存在正向促进作用。2015年1月14日国务院常务会议决定设立国家新兴产业创业投资引导基金，助力创业创新和产业升级，基金总规模400亿元。按照国务院常务会议精神，将中央财政战略性新兴产业发展专项资金、中央基建投资资金等合并使用，盘活存量，发挥政府资金杠杆作用，吸引有实力的企业、大型金融机构等社会、民间资本参与，形成总规模400亿元的新兴产业创投引导基金。其后一些政府部门和地方政府的实际运作却变了味，财政部和地方政府都抢着设立大基金，自己组织投资，尤其是对“独角兽”类企业项目，国有基金对其估值很高。根据北京和深圳一些风投专家认为，由于判断能力有限，信息不对称程度大，国有基金代表政府投入资源为政府所认可，容易吹大市场泡沫，出现挤出民营投资、“劣币驱逐良币”的严重问题。 织梦好，好织梦

二是从央企到地方国企、从部委参与基金到国有控股上市公司，都在收购业绩较好的民企，包括业绩较好的上市公司，改善了自身的利润指标，甚至本身的经济活力，但是本来独立的民企，其活力因为国企的控制可能大幅下降。 dedecms.com

一般央企、地方国企、部委参与基金和国有控股上市公司都有考核指标，一年至数年内资产要做大到多大规模。央企、地方国企、部委基金和国有控股上市公司，一般没有能力通过依赖自身经营来做大做强企业，只能通过收购民营企业来做大做强。这样，国有资本的运作范围从实业扩大到企业购并市场，往往只是做大了国企的企业规模，尤其是做大了资产规模和销售额规模，改善了利润指标，但其利润往往主要来自于被收购的民企。一些风投专家认为，国有资本投资独角兽企业，可利用绿色通道推动独角兽企业上市，目的可能是在上市之后快速套现。由于国有资本和民间资本在资本市场运作中不在同一起跑线上，风投和私募基金也纷纷投靠国企和国有基金，以便获得后两者的庇护。

三是国有基金内部管理容易发生很多猫腻和腐败行为。 内容来自dedecms

5亿元的政府母基金，以前凭实力，作为投资人同股同权，风险收益共担。现在政府官员自己控制投资，容易把政府基金当做一种额外的好处即“租”，一些公司往往通过走关系来寻找得到额外的好处，即“寻租”。政府官员容易看个人关系投资项目，由此扭曲风投市场。 内容来自dedecms

四是政府对一些新兴产业（比如电动汽车与光伏）的补贴政策，导致行业发展最初很快，但是政府在投入大量补贴之后，出现大量“劣币驱逐良币”的现象。 本文来自织梦

一些业绩较差的企业通过包装自己，走政府关系，获得甚至“骗取”大量的补贴，其结果挤出了业绩较好、没有政府关系的企业，造成“劣币驱逐良币”。

五是政府对一些新兴产业最初提供大量补贴或者推行一种优惠政策，后来突然宣布减少补贴或取消这种优惠政策，造成一些企业资金链断裂。比如政府对国内分布式电站实行国内采购，后来宣布退出采购，导致光伏企业资金链紧张甚至断裂，引起少数光伏企业提出请愿。最初政府采取的是扶持政策，一些发展太快布局太大的企业，在政府体制扶持政策后容易出现资金链紧张，从而被新的补贴退坡政策搞死，甚至整个产业发展受到破坏。

dedecms.com

六是我国的补贴政策往往把重点放在龙头企业，这违背了竞争政策。比如德国的竞争法对中小企业的产业进行支持并提供豁免，但反对对大企业提供政府产业补贴。

七是我国的补贴政策往往是对企业项目提供补贴，导致很多企业通过与政府拉关系，到地方政府“寻租”，甚至到国家部委“跑部进京”，“跑部钱进”。根据经济学原理，如果每个“跑部进京”者均需要付出高昂的运作成本，如果每个县都需申请部委基金补贴、都在“跑部进京”的话，运作成本的浪费惊人。 织梦内容管理系统

一些改革建议 内容来自dedecms

这里，我们参考德国的一些产业政策经验，提出改进我国产业政策的一些建议： dedecms.com

一是推行竞争优先的原则。政府支持某一个产业，要体现一种基于竞争的产业政策。比如说Google在美国有很多专利，竞争法可能判定其实际上强化了一家独大。在德国，如果一个企业一家独大，政府就可以采取措施促进竞争，即推行一种与一般的产业政策反向的产业政策，促进产业竞争。

二是产业政策要遵循“竞争一致性”原则。德国著名经济学家克里斯蒂安·瓦特林教授多年前提出了“竞争一致性”的概念。“竞争一致性”的原则意味着：经济政策应该维护竞争；产业政策应该是系统性的，针对整个产业的一般性政策，而不是选择性的或者相机决策的——这意味着不能通过补贴特定企业来歧视其他企业。这也意味着补贴政策出台之前，就要规定如何逐步减少补贴，最终退出补贴，即事先要有个退出时间表。

织梦内容管理系统

三是设立和维持专门的部委来维护经济的竞争秩序。比如，德国经济部建国之后长期秉承德国弗莱堡学派的竞争原则。德国的经济部跟中国的商务部不一样，中国的商务部鼓励做生意，可能是反垄断，也可能反竞争，搞保护主义。德国的经济部以建立和维持竞争秩序为己任，以维持竞争秩序为准则。

四是对落后的产业不提供产业政策保护，只提供社会政策支持。德国的煤钢产业的补贴也很多。这一补贴主要是用于社会救助，比如说保证就业，因为这个行业已经老了，是出于社会政策考虑，不是真正的产业政策考虑，是针对产业的社会政策补贴。

五是参照德国的做法，产业政策限于政府对一个产业进行的特别支持，不是指对某些特定企业的支持。对企业提供特定的支持，在德国是特别少的，也发生过，但是特别少。像德意志银行向默克尔总理说想要点救援资金补贴，默克尔总理是拒绝的。因为政府没有信息去辨别哪一个企业是值得赞助的，值得补贴的。

六是在发展混合所有制经济上，应该考虑遵循一些基本原则，产业政策也应该顺应这一要求。比如国有企业的设立和终止、职能和运作范围应该通过立法来确定。国有企业要遵循“不与民争利”的原则，也就是欧美国家所奉行的辅助性原则，其含义与十八届三中全会的精神一致：社会和市场能够做的，政府不要做。与此不同，民营企业的运作，应该遵循“法无禁止即可为”的原则。根据“不与民争利”的原则或“辅助性原则”也要求国企在扩张过程中遵循这项原则。

七是国企和国资的扩张，应该限于一些重大的战略性运作方面，这方面应该参照新加坡淡马锡的做法。而且淡马锡的投资决策是非常独立的，董事会根据法律和章程做出，不接受政府部门的具体干预。

八是以更大的力度鼓励“民进”，从而减轻目前我国国有资本在欧美国家运作中遭受的压力。我国当前央企、地方国企、部委基金和国有控股上市公司大规模收购优质民企，确实做大做强了国企，但是收购来的民企实际上其活力一般总体上比以前低，而且这样做的结果是很多余下的民企与国有资本部门形成实力悬殊的竞争，这种格局有损于中国的整个国民经济的发展和活力。而且这样的运作，包括我国外汇资金在海外的运作，导致欧美国家对我国在海外的国有企业和政府运作的总体敌视和抵制，认为贸易不“对等”，甚至形成某种“新冷战”格局，对我国通过推行全球化和开放贸易成为现代化强国、实现中华民族伟大复兴的愿景反而背道而驰。（nc-1820180803） dedecms.com