派智库

国家创新力评价的相关研究

“一带一路”是中国提出的战略性倡议，需要与沿线国家共同来推进。为了实行与“一带一路”沿线国家的有效合作，对沿线64个国家的核心国家的创新力进行评估分析是非常必要的。 内容来自dedecms

关于构建国家创新力的评价方式，不少研究已经进行了非常详细的探讨。国际上比较有影响的主要有五种：一是《创新联盟记分牌》（Innovation Union Scoreboard，IUS），是欧盟发布的评价欧盟国家创新绩效的年度报告；二是《全球创新指数》，是世界知识产权组织发布的全球创新评价年度报告；三是《全球竞争力报告》，是世界经济论坛发布的年度报告；四是《世界竞争力年度报告》，这是瑞士洛桑国际管理学院发布的年度报告；五是中国科学技术发展研究院的国家创新能力评价指标体系.本研究不是要重新构建一个指标体系，而是从上述指标体系中选择关于国家创新能力最具有代表性的要素指标。 copyright dedecms

“一带一路”核心国家确定的标准

织梦好，好织梦

“一带一路”不可能整体性推进，无疑是有先有后、分步骤地、分国家推进的。在这种情形下，“一带一路”推进过程中，首先要选择核心区域，然后是选择核心国家。“一带一路”的核心地区应该是上合组织覆盖的中亚地区和东盟地区，本研究将核心国家分为两种，一种是中国周边国家中的核心国家，一种是非中国周边的核心国家。 织梦内容管理系统

关于中国周边的核心国家，有学者提出“一带一路”建设要在中国周边寻找“战略支点国家”。“战略支点国家”之说实际上来源于布热津斯基的“战略支轴国家”。但是，布热津斯基在研究欧亚大陆棋局时是把它视为一个竞争性的大棋局，中国提出的“一带一路”倡议完全不同于布热津斯基的竞争性大棋局，而是一个合作的新棋局。另外，所谓“支点”，从物理学上来看，是指杠杆的受力点、作用点，它是杠杆动作时固定不动的一点；一旦杠杆完成这个动作之后，支点就失去了其作用。可以说，这样的角色任何国家都不会去扮演。因此，“战略支点国家”之说非常不妥，我们不是要寻找“战略支点国家”，而是要在中国周边寻找“战略利益契合国”，即与中国在战略利益上存在着深度依存关系的国家，也就是推进“一带一路”的核心国家。核心国家的标准应该是：（1）面积上、人口上的规模大国；（2）在实力上是地区性大国，有地区影响力；（3）内部政局相对稳定；（4）社会内部相对稳定；（5）经济有一定的发展潜力；（6）是中国的邻近国家且与中国保持友好关系。根据这六条标准，本研究在中国周边确立俄罗斯、哈萨克斯坦、巴基斯坦、印度尼西亚5个国家是中国途径“一带一路”的“战略利益契合国”，即所谓的核心国家。 本文来自织梦

在非中国周边选择核心国家的标准是：（1）内部相对稳定的地区性大国；（2）与中国经贸关系紧密的国家；（3）先期与中国签署“一带一路”协议的国家；（4）科技领先国家。为此，本文认为以下五个国家是非中国周边的核心国家：沙特阿拉伯、伊朗、以色列、匈牙利、波兰。 织梦好，好织梦

“一带一路”沿线国家创新力现状

究竟如何来选择评价国家创新力的指标呢?本研究的原则是：第一要强调人在国家创新力中的重要作用，即人力资源，这方面的指标涉及人的素质、质量指标；第二要强调研究资源，即科研、教育等内容的指标；第三要强调创新的标志性产品，涉及科研产出、企业状况；第四要强调创新环境，主要是政府环境。鉴于此，本研究选取的指标主要包括：具有高等教育水平的劳动力占总人口的比重、科技投入占GDP的比例、著名研究机构指数、教育占GDP的比重、高等教育指数、发表在科技期刊上的论文、居民专利申请数、国际科技影响力（跨国公司）、最新科技可利用指数、高端服务业出口额占出口总额的比重、高技术出口转化占制成品出口总额的比重、国际品牌指数、腐败控制指数、知识产权保护指数、每百万人拥有的宽带数，共15个指标。 copyright dedecms

1.周边核心国家创新力。总体上看，周边5个核心国家的创新力并不强。相比之下，俄罗斯和印度是一类国家，整体上略微强一些。哈萨克斯坦、巴基斯坦、印度尼西亚属于另一类国家，整体上较弱。俄罗斯和印度相比较，俄罗斯在科技投入、教育投入和居民申请方面的专利数在五个国家中占优，而印度在著名科研机构数、国际有影响力的跨国公司、发表在科技期刊上的论文、最新科技可利用指数和高端服务业出口等五个指标要明显胜于其他四个国家。其他指标5个国家大致处于同一水平。

内容来自dedecms

2.非周边核心国家创新力。在上述5个非周边核心国家中，以色列的国家创新力一枝独秀，在15个指标中有9个指标是5个国家中最强的。这9个指标是具有高等教育水平的劳动力、科技投入、教育投入、居民申请专利数、科技论文发表的数量、国家品牌指数、知识产权保护指数、腐败控制指数和居民拥有的宽带数。另外，波兰、伊朗也有3个指标如教育投人、具有高等教育水平的劳动力数量、科技论文的发表数量等明显处于优势，这表明这两个国家有较强的创新力。其他几个指标大致处于同等水平。也就是说，这五个国家分为三类：以色列独自为一类；伊朗、波兰属于第二类；沙特、匈牙利属于第三类，在5个国家中创新力最弱。 copyright dedecms

3.10个核心国家的创新力与中国创新力的比较。上述10个国家除了以色列的有些指标能够与美国、英国、德国、日本及四个发达国家相比之外，其他国家的指标都无法与发达国家进行比较。它们与中国相比，大多数国家的创新力明显弱于中国。本研究分别从两组国家中抽出创新力最强的一个国家来与中国相比，第一组是俄罗斯，第二组是以色列。与以色列相比，中国的创新力相对比较弱，在15个指标中，只有四个指标高于以色列，这四个指标分别是著名科研机构指数、高等教育指数、科研论文发表数、有科技影响力的跨国公司数。但是，除以色列之外，中国与其他四个非周边核心国家相比，中国创新力明显占优。与俄罗斯相比，中国只有两个指标落后于俄罗斯，一是教育投入，二是每百万人拥有的宽带数。其他指标都明显高于俄罗斯。这表明中国与周边核心国家相比创新力总的来看也是处于优势地位。

内容来自dedecms

核心国家创新力现状对推进“一带一路”建设的政策意义

copyright dedecms

国家创新力发展的现状无疑对中国推进“一带一路”倡议具有重要的政策性意义。 织梦好，好织梦

其一，数据颠覆了关于“‘一带一路’是中国崛起的大战略”的观点。诚然，中国已经是世界第二大经济体，但中国与美国在国际上博弈的不是靠经济规模，最重要的是靠国家的创新力。从创新力数据来看，在15个数据指标，中国没有一个能够超过美国，而且大多数指标只相当于美国的三成。因此，把“一带一路”作为中国崛起的大战略与美国进行战略博弈，显然是不现实的。

其二，数据也否定了“‘一带一路’是中国过剩产能的对外转移战略”的观点。在“一带一路”建设中，中国对外合作的并非是技术含量低的项目，而是技术含量高的项目，例如高铁、核电的合作，此外，中国北斗卫星导航系统也正逐渐落地沿线国家并为之提供相应的服务。由此可见，“一带一路”根本就不是中国低端产业向外转移的战略。

其三，数据表明，“一带一路”沿线国家不仅在科研、教育的投入上落后于欧美发达国家，而且科研产出更是落后于欧美发达国家，以及创新环境也不如欧美发达国家。这说明，这些国家的权力监督相对较弱，市场运行的法制环境并不太理想。因此，“一带一路”的项目合作就有可能受到权力腐败现象的干扰。在这种情形下，中国在推进“一带一路”建设过程中，尤其是在具体的国家和具体的项目上要对这种风险进行必要的评估。从“知识产权保护指数”来看，沿线10个国家和中国都低于5，而发达的欧美国国家都高于5。所以，中国既要推动项目合作，也要善于保护好自己的知识产权。 copyright dedecms

其四，“一带一路”需要包括中国在内的沿线国家不断提供合作动力，而合作动力来自于沿线国家具有可持续性的创新力。中国作为倡议国，无疑更要努力提高和获得持久不衰的创新力。从上述指标数据来看，中国有强项，但也有明显的弱项，如“具高等教育水平的劳动力占总人口的比重”、“科技投入占GDP的比重”和“教育投入占GDP的比重”这三个指数分数均不高。这三个指数决定了一个国家创新力是否具有可持续性，中国需要在持续创新力建设方面努力下功夫，否则，“一带一路”建设会出现乏力现象。 copyright dedecms

最后，从创新产出来看，中国也是有弱有强。一个非常奇怪的现象是，“高技术出口转化占制成品出口总额的比重”这一数据，越是发达国家的数据越低，而越是相对落后的国家反而越高。发达国家对高技术出口是非常慎重的，不仅是为了保护自己的知识产权，也为了不让国际竞争对手获得先进的技术，尤其是针对意识形态不同的国家，更是严控高技术出口。因此，在推进“一带一路”过程中，中国在高技术出口方面要有所为、有所不为。 内容来自dedecms

摘自《湖南师范大学社会科学学报》（长沙），2017.2 织梦好，好织梦

原文约15000字 织梦好，好织梦

原题《“一带一路”框架中的合作基础——基于沿线核心国家创新力现状的分析》