今日推荐
热点排行
我国中等收入者的比重到底有多高
发布时间：1970-01-01 作者：派智库 来源：调查研究报告 浏览：次【字体： 大 中 小】
style="width:100%">
摘要：在评述国内外各类方法的基础上，本报告重新界定了中等收入者的量化标准，以全球所有国家收入中位数的动态变化作为浮动的上下限，估算并预测了我国中等收入者比重。研究发现，我国中等收入群体逐渐壮大，2016年中等收入者比重上升到28.9%，绝对规模达4亿人，但农村人口和流动人口的中等收入者比重远低于城镇人口。保持中高速增长对提高中等收入者比重至关重要，如果经济增速保持在6%，到2020年、2035年中等收入者比重将分别达到33.0%、44.3%；如果增速下降至3%，则中等收入者比重只能徘徊在2016年的水平。我国应尽快明确中等收入者的量化标准，以便将相关政策精准地着力于中等收入边缘群体，尤其是要充分发挥财富分配政策的重要作用。
关键词：中等收入者，比重，量化标准
准确界定中等收入者的量化标准意义重大。中等收入群体是维护社会稳定的中坚力量、支撑创新转型的人力资本基础、释放消费红利的主力军。相关政策多次提及要“提高中等收入群体比重”，但始终缺少具体的量化目标。只有明确中等收入者的界定标准，我们才能准确分析中等收入群体的规模和行为特征，方可确定相关政策的实施对象范围，从而提高政策的针对性和精准性。国内外研究就我国中等收入者规模问题分歧较大，需要提出一个既符合中国国情又具国际可比性的标准，并以此估量和预测我国中等收入者规模。
dedecms.com
一、现有中等收入者界定方法和结果差异较大
中等收入者的相关论述最早来自西方“中产阶层”的概念，指处于社会中间位置的人群。虽然各界对“中等收入者”有着概念上的共识，但在具体量化标准上却有很大差异。如图1所示，在对2012年我国中等收入者比重的估算中，最高值为54%(Dominic Barton等，2013)，最低值为7.7%(李春玲，2013)；在对2025年的预测中，最乐观的结果是59.4%(Diana Farrell等，2006)，最悲观的则为19.8%(Diana Farrell等，2006)。
织梦好，好织梦
dedecms.com
图1 不同文献估算出的我国不同年份中等收入者比重
dedecms.com
注：横轴是年份，纵轴是中等收入者比重，图中的每个圆点代表每篇文献。
织梦好，好织梦
本报告将已有方法归纳为以下六类。
dedecms.com
(一)基于阶层、职业、教育、主观认同等定性标准
该方法第一种思路是从“社会关系”的角度，基于阶层/阶级来定义处于“社会中间位置”的人群，比如马克思对资本主义社会的研究。另一种思路更多是从“社会等级分层”的角度来定义处于“社会中间位置”的人群，通常依据职业、受教育水平、主观认同等单个或多个指标来划分。
(二)基于消费标准
copyright dedecms
有学者(如李培林等，2000)以恩格尔系数作为划分社会阶层的依据，把恩格尔系数介于0.5-0.59之间的人群定义为中等收入群体。也有学者(如李春玲，2003)设计了一个反映家用电器和耐用消费品拥有情况的指数，把得分在6分及以上的人群定义为中等收入群体。还有学者倾向基于消费支出的具体数额来定义。比如，Kharas(2017)把日人均消费支出介于11-110美元(2011年购买力平价PPP)之间的人群定义为中等收入者。不过，随着人们生活水平的提高，中等收入群体从实物消费更多转向教育、医疗、养老等服务消费，消费类别日趋复杂，消费标准水涨船高，依靠固定的消费标准来界定难免有刻舟求剑之虞。
(三)基于财富标准
织梦好，好织梦
Wolff(2010)利用财产数据从低到高对美国人进行五等分组，把处于中间三组的人群视为中等收入者。瑞信研究院发布的《全球财富报告2015》将个人净资产介于5万-50万美元之间的人群定义为全球中等收入者，甘犁(2015)也沿用此标准来定义中国的中等收入者。受数据可得性限制，若依靠财富标准来定义中等收入群体，数据跟踪和连续预测的难度较大。
(四)基于绝对收入标准
世界银行(2007)和有些学者(如Milanovic等，2002)将日均收入介于10-50美元之间的人群视为全球中等收入者，而Bhalla，S.(2007)给出的标准是10-100美元之间。还有学者(如Ravallion，2010)使用2-13美元的标准来定义“发展中国家的中等收入者”。在使用收入绝对标准来定义中国的中等收入者时，国家统计局城调总队课题组(2005)使用以家户为单位的家户收入。
(五)基于相对收入标准
基于收入中位数。这一方法把介于收入中位数一定比例区间内的人群视为中等收入者，所采用的标准有75%-125%(Nancy Birdsall，2000)，也有67%-200%(Pew Research Center，2015、2016)等。
基于收入平均数。有些学者将收入平均数的倍数作为中等收入者的上下限，比如李培林等(2008，2016)使用收入平均数的1倍至2.5倍作为下限和上限。
dedecms.com
基于收入等分组。此方法根据收入从低到高对人群进行排序分组，再将处于中间位置的某组视为中等收入者。其中，有把五等分组里的中间三个等分组人群(如B arro，1999；Easterly，2001)视作中等收入者，也有将十等分组的第三至第九组之间的群体划为中等收入者(如Solimano，2008)。
基于收入的分位点。比如，李培林等(2015)使用城镇居民年人均收入的25%分位点与95%分位点作为定义我国城镇居民中等收入者的下限和上限。
dedecms.com
(六)基于绝对与相对收入标准相结合的复合标准
一是下限用绝对标准而上限用相对标准。在同一定义中，中等收入者下限使用具体数额的绝对标准(比如国际贫困线)；而上限使用相对标准，如收入中位数的某一倍数或某个收入分位点对应的收入。
内容来自dedecms
二是用绝对与相对两个标准同时定义。比如，王小鲁(2017)将同时满足以下两条标准者界定为中等收入群体：一是年收入介于2万-20万元(2015价格)的绝对标准，二是年收入介于收入中位数70%-200%之间的相对标准。
本文来自织梦
以上六类方法差异显著，不同标准测算出的结果差别很大。如果没有统一且合理的量化界定标准，提高中等收入群体比重的政策很难有的放矢。
二、新的中等收入者标准：主要依据和具体方法
在对已有方法进行评析的基础上，我们认为应基于户人均可支配收入、用绝对和相对标准有机结合的方式来定义我国的中等收入者。